Цитаты из книги «Очерки модернизации российской промышленности. Поведение фирм»

Не обнаружено значимых расхождений по видам экономической деятельности, размерам и возрасту бизнеса.

с высоким (включая две подгруппы с наличием или отсутствием второго крупного собственника), средним или низким уровнем концентрации. Высоким назовем уровень концентрации при существовании собственника (консолидированной группы собственников), владеющего более чем половиной акций (паев) общества. Средний уровень определен как наличие у крупнейшего владельца (одного лица или коалиции) блокирующего пакета акций или паев (свыше 25 %, но не более 50 %). Низким считается уровень концентрации, если на предприятии нет владельца блокирующего пакета.

Как показало еще межстрановое исследование [La Porta et al., 1999], распыленная собственность отнюдь не является правилом: высокий уровень концентрации присущ и большинству развитых стран, где сложилась модель «блокхолдера» [Капелюшников, 2006]. Высокий уровень концентрации собственности наблюдается и во всех странах с переходной экономикой, несмотря на различие в исходных методах приватизации и в качестве институтов. В России же на фоне жестких корпоративных конфликтов очень быстро возникла модель контролирующего собственника, что говорит и о серьезных изъянах институциональной среды, и о наличии потенциально привлекательных активов, за которые развернулась непримиримая борьба [Woodruff, 2003].

Подчеркнем, что наряду с приобретением дополнительных пакетов крупнейшим акционером фиксируемое опросами увеличение концентрации в начале десятилетия может объясняться также повышением прозрачности отношений собственности, более адекватным раскрытием информации о собственнике акций, ранее формально разделенных между различными другими владельцами (офшорами, номинальными держателями, различными цепочками юридических лиц).

К середине 2000-х годов крайне высокая концентрация собственности оставалась универсальной чертой российского корпоративного сектора, она была практически одинакова для компаний разных секторов и размеров, открытых и закрытых АО.

Доля владения крупнейшего акционера в капитале промышленных предприятий в начале 2000-х годов в среднем составляла 25–40 %, в конце 2000-х, по данным, например, Российского экономического барометра, она превысила 60 %

Массовая приватизация изначально шла по пути создания широкого круга акционеров, в основном из числа работников предприятий [Blasi et al., 1997]. В условиях несовершенства правовых институтов, невозможности через дивиденды реализовать права собственности на фоне трансформационного спада и высокой инфляции сразу были запущены процессы сосредоточения крупного пакета акций в руках консолидированной группы или одного акционера; новые частные АО и создавались как компании с высокой концентрацией капитала. Основным стимулом была необходимость установления легитимных прав контроля над деятельностью предприятия и его финансовыми потоками. Подобная реакция предпринимателей на несовершенство законодательства и правоприменительной практики на фоне вывода активов в интересах менеджеров была предсказана Дж. Стиглицем [Stiglits, 1999]. Собственники и потенциальные инвесторы понимали, что только весомое владение позволит защитить их права и поставить управляющих под контроль в сложившихся институциональных рамках.

Таким образом, российская обрабатывающая промышленность, несмотря на успехи в период экономического роста, серьезно проигрывает другим

По всей выборке почти 13 % хозяйственных обществ имело зарубежных инвесторов в числе собственников, причем на 60 % совместных фирм иностранцы владели как минимум контрольным пакетом акций (паев).

В 2005–2006 гг. она имела долю почти в 20 % в числе предприятий с иностранным участием, в 2008–2010 – менее 19 %, тогда как к началу октября 2011 г. произошло падение на 2 п.п., до 16,7 %.