Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно
  • По популярности
  • По новизне
  • Прежде всего отметим, что, как было указано в первом, методическом подразделе данной главы, конкурентоспособность не может быть полностью описана несколькими показателями. Тем более сложно указать один индикатор для отбора успешных предприятий. Действительно, мы сможем считать фирму успешной, если она обеспечила высокие темпы роста выручки (выше средней по отрасли) и тем самым, предположительно, расширила свою долю на рынке.
  • Склонность к активной управленческой деятельности и постулирование стратегической модели поведения не означает фактически успешного и эффективного бизнеса. Первичный анализ характеристик собственности и контроля как детерминант конкурентоспособности предприятия принес эмпирические свидетельства взаимосвязи ее повышения с участием в интеграции и наличием иностранных собственников. Контроль посредством совмещения управления и владения в различных формах также способствовал росту КСП в отличие от отделения управления от владения. Снижение КСП было связано с наличием в капитале доли федеральных органов власти, тогда как уровень концентрации, участие в сделках корпоративного контроля или выход на фондовые рынки себя не проявили. Наиболее устойчивым и весомым при всех условиях было влияние размера бизнеса: чем больше компания, тем выше уровень конкурентоспособности.
  • В итоге склонность к модернизационному и стратегическому поведению проявили фирмы, на которые влияют правила фондового рынка, а также наличие иностранных собственников.
  • На уровне фирмы во второй половине 2000-х годов наблюдалось снижение интенсивности перераспределения собственности и контроля на фоне стабилизации интеграционных процессов.
  • Представленные на биржах фирмы пошли на снижение уровня концентрации капитала, они же отличались большей склонностью к стратегическому поведению, лучшему качеству менеджмента и широкому использованию ряда управленческих технологий.
  • фондового рынка как внешнего механизма корпоративного управления
  • Склонность к отделению управления продемонстрировали также предприятия с низким уровнем концентрации владения, что может объясняться трудностями защиты прав собственности некрупных акционеров при передаче прав управления одному из них.
  • внутренних и внешних инструментов корпоративного контроля
  • Устойчиво способствуют росту конкурентоспособности размеры иностранной собственности, а препятствует – участие органов власти в капитале компании.
  • Уровень конкурентоспособности не связан с концентрацией капитала и фактом смены владельцев. Наличие иностранных собственников, торгуемость ценных бумаг на биржах, совмещение управления и владения, а также вовлеченность в интеграционные процессы способствуют более высоким оценкам КСП, тогда как участие государства в капитале сопряжено с наихудшими оценками.
  • управления помогло лишь в доступе к средствам нефинансовых партнеров, в том числе в холдингах, что неудивительно, если вспомнить большую склонность интегрированных предприятий к назначению наемных менеджеров.
  • за исключением подготовки отчетности по МСФО.
  • Сделки способствовали интеграционным процессам, отделению управления от владения, появлению иностранных собственников.
  • Наблюдалась только значимая U-зависимость между годом создания предприятия и сменой владельца: с наибольшей частотой смена происходила на самых старых и молодых компаниях (на каждой четвертой), а из созданных в период 1992–1998 гг. – на каждой седьмой.
  • была характерна в 2001–2004 гг. для 30 % обществ (в среднем 7–8 % в год). Данные первого раунда мониторинга дают близкие результаты: 29 % обществ обрели новых основных владельцев в течение 2002–2004 гг. (на уровне 10 % ежегодно).