В наших разговорах часто можно услышать слова «думать» или «мыслить». Никогда не задумывалась, что это значит? Что вообще у нас думает, мозг? Каким образом килограмм нервных клеток может создавать калейдоскоп ощущений, чувств, эмоций и мыслей и вообще воспринимать мир?
Развитие науки о мозге и сознании напоминает старое древнее имение, купленное новыми владельцами. Есть жилые помещения, где комнаты хорошо освещены и горит камин. А есть комнаты запертые, а также тайные с заброшенными подвалами и лабиринтами с привидениями. Наш мозг хоть и хорошо изучен, но есть комнаты, к которым еще не удалось найти ключ. Одной из неразгаданных тайн есть сознание, а впоследствии возник эксперимент Либета и проблема свободы воли.
Сознание нельзя объяснить с точки зрения физики. Сознание абсолютно фундаментально. Сознание нельзя объяснить в терминах науки. Эрвин Шредингер.
Первый кирпич в это имение заложил еще Декарт. Эта книга в чем-то уникальна. В чем? Она предлагает экскурс в историю проблемы изучения мозга и сознания, а также описывает основные идеи и концепты, известные как философский зомби, проблема летучей мыши, квалиа и другие. А также в ней присутствует серьезная критика Либета.
Основные этапы:
1641 Началось с Декарта и дуализма материального и нематериального
1690 Джон Лок, сознание как восприятие
1838 г. Дарвин наблюдает за обезьяной рассматривающей себя в зеркале
1890 г. Джеймс «Принципы психологии»
1915 Фрейд и бессознательное
1924 Создание ЭКГ
1950 Тест Тюринга
1974 Нагель и как это быть летучей мышью
1977 г. Появление МРТ
1991 Деннет и материалистическое сознание
1995 год Чалмерс и трудная проблема сознания
Сознание является одним из тех лабиринтов, до сих пор возбуждающих воображение. Сознание – прекрасная вещь, мы чувствуем звуки музыки, молву людей, руку любимого человека или кирпичи нашего дома. В книге есть много теорий, но я ограничусь до трех:
Квалиа
Когда вы читаете это сообщение наступил декабрь. Около вас вероятно горит камин и лежат мандарины, которые в это время прибывают из-за границы. В философии наш опыт «как это» – называют квалиа. Это субъективные, личные свойства чувственного опыта: прохладность воды, вкус мандаринов, чувство счастья. Ученые которые придерживаются теории сложной проблемы сознания, считают что изучение и понимание физиологии еще не дает возможность говорить о квалиа, поскольку вариантов квалиа столько, скольки в мире живет людей. Есть ученые такие как Нагель, которые считают, что пока наш уровень развития не позволяет понять квалиа. Об этом часто можна услышать на лекциях русской ученой Татьяны Черниговской. Как правильно описал Нагель, мы можем знать сколько нейронов у нашего кота, свойства его мозга, но никогда не будем знать, как это - быть котом.
Панпсихизм
Итак, если сознание не является физическим объектом, что же оно такое? Радикальная версия состоит в том, что сознание является фундаментальной составляющей Вселенной, существуя наряду с материей и обладая свойствами, которые нельзя объяснить при нашем нынешнем уровне понимания физики. Если довести до крайности, утверждает Чалмерс, эта идея может привести к панпсихизму, представлению о том, что любая материя – даже неодушевленные предметы, такие как камни, – в какой-то мере наполнена сознанием.
Эта теория сейчас набирает много поклонников и мне она весьма симпатична. Особенно работы Филипа Гоффа, который считает, что космос пронизан сознанием, и что сознание имеют даже кварки и электроны.
Зомби
Другая проблема состоит в том, что невозможно узнать, переживает ли другое существо квалиа вообще. Вполне возможно, все остальные люди – «зомби». «Зомби» не как в фильмах и сериалах, а в том смысле, что встречается в философских воображаемых экспериментах. Это люди, которые ведут себя почти так же, как и все остальные, за исключением одного принципиального отличия: они не обладают сознанием. Уколы такого зомби булавкой, и он выкрикнет «Ой!» и отпрянет. Но это всего лишь рефлекс – он не чувствует боли. На самом деле у этого зомби нет вообще субъективных чувственных переживаний или квалиа. Никто пока не нашел способ убедиться, что люди вокруг нас не зомби.
Эксперимент Либета
Деннет вообще считал сознание только обычным продуктом мозга, а дальше на первый план вышла нейробиология. Но кроме сознания возникает проблема свободы воли, которая содержится в сознании, а поскольку сознание в большинстве своем остается тайной, то и аргументировать свободу воли довольно трудно. В книге есть как аргументы, так и против свободы воли.
В последнее время большую популярность приобрел эксперимент Либета, он стал популярным в кино, как в фильме Матрица или в сериале Мир дикого Запада. А вот критики этого эксперимента не найти, я искал, кроме видео на ютубе, но там авторы не приводят аргументации, а просто подстраивают факты под свою теорию.
Вот критика эксперимента Либета:
Предыдущие исследования показали: когда испытуемым разрешали решить, нажимать на кнопку, или нет, потенциал готовности регистрировался независимо от их решения.
Шургер объясняет это тем, что потенциал готовности – это вообще не специфический вид активности мозга, а следствие случайных помех, шума такого рода, постоянно присутствующего в мозге. Так когда мы должны принять решение на основе зрительной информации, группы нейронов начинают накапливать данные в пользу различных возможных результатов. Решение инициируется, когда данные в пользу одного конкретного результата становятся достаточно сильными, чтобы преодолеть порог.
По гипотезе Шургера, нечто подобное происходит в мозге во время эксперимента Либета. Чтобы выяснить это, он с коллегами повторил эксперимент Либета, но в этот раз, если испытуемые в ожидании спонтанного действия слышали щелчок, им приходилось действовать немедленно. Исследователи прогнозировали, что самый быстрый ответ на щелчок будет наблюдаться у тех, у кого накопление нейронного шума приблизилось к порогу – что-то, что проявилось бы у их ЭЭГ посредством потенциала готовности. Именно это исследователи и обнаружили: у тех, кто реагировал на щелчок медленнее, потенциал готовности в записях ЭЭГ отсутствовал.
Поэтому, в то время как Либет утверждал, что потенциал готовности является признаком бессознательного решения, лежащего вне свободы воли, работа Шургера предполагает, что потенциал готовности является всего лишь проявлением ненаправленной активности мозга.
Последующие исследования показали, что существует ощутимая разница в активности мозга при осознанном выборе (сделанном по нашей воле) и когда человеку сказали сделать что-то.
Итоги:
Поэтому все эти теории, расцветшие в последние годы о том, что свободы воли не существует и подобное, можно отвергнуть. Эксперимент Либета ничего не доказывает и критикуют его большинство ученых. Курпатов на этих данных написал "Красную таблетку" и ошибся.
Эта книга – продукт труда многих авторов, одним из них является известный у нас Макс Тегмарк, автор книги «Жизнь 3.0». У каждого автора свое видение этих проблем. Понравилось, что они не демонстрируют только одну точку зрения и утверждения, они показывают разные точки зрения. В книге аргументы за и против свободы воли, разные понимания сознания. Загадка сознания одна из величайших тайн удивляющих, вдохновляющих на дальнейшее изучение. А разные версии и точки зрения только будоражат воображение.