Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Почти как люди

Добавить в мои книги
103 уже добавили
Оценка читателей
3.77
Написать рецензию
  • DollakUngallant
    DollakUngallant
    Оценка:
    38
    «Есть один ответ на 99 из ста любых вопросов - деньги».
    Народное

    Встреча с инопланетным разумом – тема, которая К. Саймака в его творчестве волновала, пожалуй, больше всего. И, как правило, в его книгах эта встреча не приносила людям ничего хорошего. Во всяком случае, на первых порах контакта. С грехом пополам почти всегда эта конфронтация заканчивается более или менее хорошо («Ну и океюшки!» - вздохнул бы по такому случаю мой друг славянофил).
    Естественно, что посланцы иной планеты представляют из себя весьма странную на земной взгляд сущность. Они при любой опасности из вполне благопристойного вида людей рассыпаются на кегельные шары, а соперничающая с ним другая форма разума и вовсе представляется в виде говорящей собаки.
    В этот раз инопланетная разумная сущность пытается овладеть нашей планетой и одолеть людей по человеческим правилам и законам. Она пытается скупить все ценное, что мы имеем: землю, предприятия, банки, движимое и недвижимое…

    «Кегельный разум» действует против людей так, как люди поступали с животными, мешавшими использовать земельные пространства.

    Репортер Грейвс Паркер выходит на контакт с главным представителем внеземного интеллекта:
    «- Зачем вы купили город?
    - Я покупаю Землю».
    А поскольку там, где начинается торговля, там начинается обман…
    Цитирую честно по памяти: «Нет такого преступления, на которое не пошел бы капиталист ради увеличения своей прибыли». (Господи, как глубоко сидит в нас, в тех, кто добросовестно читал К. Маркса, проходя в учебных заведениях политическую экономию, научный коммунизм).

    Мучительный и сладкий человеческий грех стяжательства, так или иначе, проявляется человеческой особенностью (свойственной, КОНЕЧНО, не всем людям!) как-то сжульничать и преступить черту, если дело касается денег или больших денег, или очень больших денег.
    Вот и тут, действуя по человеческим правилам, инопланетяне ожидаемо смошенничали: громадная масса денег, которую инопланетяне выплатили людям исчезает, растворяется в воздухе.
    Схватка Паркера с «кегельными» благодаря помощи говорящего пса заканчивается победой человека. Планета наша спасена.
    Ну и океюшки.

    Читать полностью
  • Lenisan
    Lenisan
    Оценка:
    22

    Спойлеры, наверное

    С перепугу чуть не зачислила Саймака в коммунисты, так убедительно главный герой кричал на сенатора, требуя отмены права собственности во имя спасения Земли. К счастью, удалось себя урезонить, поскольку идея обобществления всего подряд противоречит тем гимнам торговле, которые в романе тоже присутствуют. Скорее в антимонополисты надо его записывать :) Если серьёзно, дочитывая последние строчки, я с грустью убедилась, что смысла в этой книге меньше, чем хотелось бы, хотя она весьма увлекательна и даже чуть-чуть жутковата.

    Идея неплохая: инопланетяне, которые решили планету у людей не отвоевать, а отжать законными путями, скупая всё, что под руку попадёт - землю, дома, заводы, магазины. При этом они очень гордятся тем, что действуют по правилам, установленным жителями планеты, и не нарушают их законов (что было бы верно, не будь они убийцами и фальшивомонетчиками). Сюжет захватывающий - как можно отвлечься от книги, начинающейся с того, что обычный городской житель обнаруживает у себя под дверью медвежий капкан? И хотя аннотация сразу раскрывает все карты, следить за тем, как герой приходит к разгадке, всё равно интересно. Местами автор очень мило юморит, а некоторыми эпизодами всерьёз пугает. Пожалуй, самый страшный момент - когда Паркер понимает, что в его квартире затаилось что-то ужасное.

    ...и в душу мне ворвался ужас, тот отчаянный, клокочущий ужас, который охватывает человека только тогда, когда на него с ненавистью оскаливается его собственный дом.

    Ещё у Кинга в "Плясках смерти" прочитала о том, что это один из самых сильных приёмов в жанре ужасов - натравить на человека его жилище, нарушить принцип "мой дом - моя крепость", заставить читателя вздрагивать, открывая шкаф или холодильник. По-моему, у Саймака получилось неплохо, хотя эпизод совсем короткий.

    Но несмотря на то, что от чтения было не оторваться, в целом роман не особенно впечатлил. Какой-то он несерьёзный, что ли. Кое-что показалось шитым белыми нитками. В некоторых местах то ли логика хромает, то ли я чего-то не понимаю: например, почему Пёс пришёл именно к Паркеру и назвал его "главным действующим лицом"? Ведь на тот момент пришельцы уже захватили всю Америку, так почему Пёс сразу не пошёл к президенту, а начал с какого-то захолустного репортёра? Дар предвидения, о котором автор умолчал?

    Ну и кроме того, что книга показалась мне чисто развлекательной, ещё и поведение главного героя всерьёз раздражало. Почему, пытаясь донести до людей важную информацию, нужно непременно начинать с самого неправдоподобного? Зачем сразу кричать: "На нас напали пришельцы!", если никто в это не поверит? Почему нельзя сначала описать ситуацию - так и так, один и тот же человек скупает всю собственность, закрывает предприятия, выгоняет людей на улицу, откуда у него столько денег, задумайтесь... ну и так далее. И если уж так хочется, то после этого подводить разговор к пришельцам. В конце концов, Паркер же журналист, почему он не в силах заинтересовать и убедить слушателя? Ведёт себя как чёртов Женя Лукашин.

    Ну и не могу не отметить этот замечательный абзац:

    Уэллс некогда писал о вторгшихся на Землю пришельцах. И после него еще немало писателей изощряли свою фантазию, рассказывал о нашествиях инопланетных жителей. Но ни один из них, подумал я, даже не приблизился к истине. Ни один из них не сумел предугадать, как это произойдет в действительности, как та самая система, которую мы ценой таких мучений создавали веками, теперь обернулась против нас, как свобода права собственности оказалась ловушкой, которую мы сами себе уготовили.

    Наверное, мне не хватает знания теории, чтобы объяснить, в чём тут фишка и почему меня так привлекают подобные пассажи... Может, кто-нибудь сформулирует (или уже сформулировал) это как следует. Я пока поразмыслю.

    Читать полностью
  • trounin
    trounin
    Оценка:
    14

    При всём уважении к творчеству Клиффорда Саймака - хочется сказать следующее: недостаточно дать только идею, нужно её как-то грамотно реализовать. К сожалению, "Почти как люди" преподносит мысль о свинстве человеческой натуры, но всё завёрнуто в бумагу не самого лучшего качества, а происходящие события становятся объединением старых мыслей, выводя слова в новую книгу, сюжет которой был донесён до читателя более ранними произведениями.

    Вновь инопланетяне. Саймак всеми силами пытается найти средство для избавления землян от родной планеты. Если ранее он пытался переселить всех на Юпитер для обретения вечного блаженства, либо показывал возможности влияния на жизнь могущественных параллельных вселенных, ушедших в развитии много дальше, то теперь появляется уникальная возможность продать своё имущество за бешеные деньги. Позже это всё трансформируется в немного другую историю, когда уже земляне могли получить шикарный откат от погибающей планеты. Всё постоянно крутится вокруг мысли о личном благополучии. На этой теме можно паразитировать бесконечно долго, чем Саймак успешно и занимается.

    Эти рецензии тоже могут вас заинтересовать:
    - Город. Снова и снова
    - Кольцо вокруг Солнца
    - Что может быть проще времени?
    - Пересадочная станция
    - Принцип оборотня
    - Заповедник гоблинов
    - Братство талисмана

    Читать полностью
  • makalval
    makalval
    Оценка:
    12

    А что бы вы сказали, когда в один прекрасный день обнаружили капкан перед входной дверью? В общем - довольно интригующее начало о попытках инопланетной экспансии на нашу планету. Читать о метаниях героя интересно, книга захватывает, но не менее интересно поставить и себя на его место. Вот ты точно знаешь, что Земля подвергается нашествию инопланетиан. И - что ты предпримешь?

    Вот в том-то и все дело:)))))))

  • agata77
    agata77
    Оценка:
    12

    Не люблю писать рецензию на фантастику, потому что не считаю себя спецом в этом жанре. Но, эта отличная книга почему-то крайне обделена вниманием. Всего пять рецензий, и те не по делу.
    Саймак пишет о пришельцах. Конечно, не с добрыми намерениями. Пишет он замечательно, это и детектив, и триллер, и социальная фантастика. Книга небольшая и читается на одном дыхании. Очень трудно оторваться. Исполнение отличное.

    Но, мне важна еще и основная мысль. Саймак пишет книгу в 1962м. И предвидит, что войны будущего будут вестись не оружием, а экономическими мерами. Экономическая война- как это он точно предвидел в далеком 62м?
    Пришельцам не нужны лазеры-шмазеры и боевые корабли. Не нужны тарелки. Просто внедрение в экономику развитых стран и создание экономического хаоса. Все. Представьте, чтобы с нами стало, если бы кому-то удалось превратить деньги в то, чем они являются на самом деле — в бумажки?

    Читать полностью
  • aloys
    aloys
    Оценка:
    4

    Один репортер по фамилии Паркер, пьяный в дым, возвращается к себе домой, роняет ключи перед дверью и обнаруживает на коврике замаскированный капкан.
    Вот, кстати, когда в детстве читаешь Саймака, то твердо решаешь, что когда вырастешь, обязательно будешь хлестать двойной виски каждый божий день. Потому все его герои непрерывно выпивают, прекрасно себя чувствуют, ведут дружеские беседы с неандертальцами, духами и цветами, кадрят красивых и веселых девушек, а иногда, как в данном случае, выпивка спасает им жизнь. Потом ты вырастаешь и понимаешь, что допиться до говорящих цветов тебе не светит, кишка тонка, и смиряешься с тем, что тебя ждет скучная и трезвая жизнь…
    Так вот, на следующий день репортер выходит на работу, берется писать статью о продаже городского универмага, выходит на цепочку подозрительных совпадений и тут начинается такооое!
    Вы смотрели фильм «Китайский квартал» с Николсоном? Ну или какой-нибудь фильм с Богартом... Да-да, я помню: Саймак гуманист и фантаст, и верит в человечество, и не зацикливается на психологии и физиологии, а темных сторон человеческой психики в его книгах нет вообще. Даже малоприятные эпизоды у него выходят душевно:

    «Я добрел до какого-то дерева и привалился к нему, ослабевший и вымотанный, словно после состязания в беге, и на меня напала неукротимая рвота. Я корчился, давился блевотиной, почти с наслаждением ощущая вкус желчи, разъедавшей мне горло и рот, - в этом вкусе было что-то истинно человеческое».

    И заканчивается у него все хорошо. Но тем не менее, что-то общее есть. Главный герой, с винтовкой в одной руке, пистолетом в другой, порывистый, быстро соображающий и идущий один против сильных мира сего, как будто сошел со страниц детективов середины прошлого века. Равно как и его девушка, и друзья, и злодеи какую бы форму они не принимали.

    «Теперь он уже улыбался, и при виде этой улыбки меня внезапно захлестнула жгучая ярость. Вопль, исторгавшийся одной половиной моего мозга, заглушил разумные доводы другой, и я поднялся со стула, выхватив из кармана пистолет.
    В тот момент я бы убил его. Не задумываясь, без всякой жалости я выстрелил бы в него в упор и убил. Все равно что я раздавил бы ногой змею или прихлопнул муху».

    Ну или так:

    « - Не волнуйся, детка, - сказал я. - Забудь об этом. Все это в прошлом. Сейчас меня беспокоит, что нас ждет впереди».

    Он очень крут. Да и партнер его прекрасен, как в фильмах нуар.

    «- А вы разберете их на части? - озабоченно спросил Пес.
    - Со временем, - ответил Стирлинг. - Сперва я понаблюдаю за ними, изучу их повадки и подвергну их кое-каким испытаниям.
    - Тяжким испытаниям? - не унимался Пес.
    - Это еще что такое? - спросил Стирлинг.
    - Он питает некоторую неприязнь к нашим друзьям, - вмешался я. - Они ставят ему палки в колеса. Позорят его бизнес».

    Думаю, тем, кто ностальгирует по временам пишущих машинок, телефонных книг и шляп, надвинутых на глаза, понравится.

    Читать полностью
  • Оценка:
    Книга, которая могла бы стать шедевром. Если бы не развязка. Когда 70% книги посвящены отличной идеи, а 30% не развивает эту идею, а сливает ее (и книгу в целом) в унитаз - это печально. Придумать такую слабую концовку - не в стиле автора. Но у него это получилось. К сожалению...