Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Рецензии и отзывы на Мир, полный демонов. Наука – как свеча во тьме

Читайте в приложениях:
2402 уже добавили
Оценка читателей
4.66
Написать рецензию
  • alsoda
    alsoda
    Оценка:
    81

    "Чудес в мире хватает, незачем их еще и выдумывать."

    Карл Саган - американский астроном, астрофизик и выдающийся популяризатор науки, сообщает нам Википедия. Он был пионером в области экзобиологии и дал толчок развитию проекта по поиску внеземного разума SETI. Получил мировую известность за свои научно-популярные книги и телевизионный мини-сериал «Космос: персональное путешествие». Он также является автором научно-фантастического романа «Контакт», на основе которого в 1997 году был снят одноимённый фильм.

    Аннотация, как водится, немного лукавит. На самом деле книга вовсе не посвящена благородному делу разоблачения всевозможных мифов, около- и псевдонаучных теорий и коллективных заблуждений. По крайней мере, посвящена не только и не столько этому. Поэтому не стоит ожидать, что автор с помощью сокрушительных и доселе неизвестных фактов не оставит камня на камне от сомнительных измышлений. На деле оказывается, что для того, чтобы развенчать распространенные мифы, достаточно простой логики, общего знания истории и психологии, базового понимания законов природы и - самое главное - способности не принимать любое сообщение на веру, а проверять и перепроверять известные факты. Так знаменитое "лицо на Марсе" в действительности оборачивается игрой света и тени на поверхности планеты, для НЛО возникает сразу несколько различных объяснений, каждое из которых ничуть не менее, а зачастую и куда более правдоподобное, чем версия об внеземном происхождении "тарелок", а знаменитые рассказы о "похищениях инопланетянами" - всего лишь реинкарнация древних историй о демонах, которыми человечество пугает самое себя вот уже невесть сколько веков. И так далее, по списку.

    На самом деле книга о другом. Ее можно было бы назвать "словом в защиту здорового скептицизма и научного подхода". И нельзя не признать, что Саган крайне убедителен, когда говорит о вещах, которые мы вроде бы и так знаем, но почему-то постоянно о них забываем, когда отстаиваем веру в гороскопы, Атлантиду, чупакабру и тому подобное (укажите свой вариант). Например, он напоминает, что наука вовсе не заявляет монополию на окончательную истину, а лишь дает наименее противоречивую картину мира, основанную на имеющихся фактах и методах. И любая научная теория - это результат кропотливого труда многих людей, нередко посвятивших ей целую жизнь, в отличие от апологетов всяческих фантастических идей, которые зачастую довольствуются поверхностным толкованием явлений, чтобы заявить о непреложности своих убеждений. Или, скажем, распространенное мнение, что наука - штука сложная, непонятная и принадлежит исключительно миру высоколобых ученых и "ботанов". Но ведь известно, что человек может освоить любое знание, если берет на себя труд в нем разобраться, тогда как ученые в массе своей - вполне обычные люди, со своими совершенно человеческими чувствами, слабостями, привычками. Просто они несколько более требовательны к фактам, мнениям, другим людям, но в первую очередь - к самим себе, ибо знают, какой ценой совершаются открытия, через какое количество трудностей, ошибок и неудач проложен к ним путь.

    Настаивая на важности скептического восприятия и утверждая первостепенную роль научного метода, Саган естественно не мог обойти такую важную тему, как образование и обучение молодых людей навыкам самостоятельного мышления, умению задавать правильные вопросы и искать ответы, пользоваться здравым смыслом, чтобы отличать выдумку от реальности. Трудно не заметить в словах Сагана обеспокоенности некоторыми современными ему реалиями американского общества первой половины 1990-х. Еще сложнее отделаться от тревожных мыслей, когда понимаешь, что многие описываемые им признаки сейчас просматриваются и в нашей стране: снижение качества образовательных программ, падение уровня знаний у молодежи, пагубное и отупляющее воздействие развлекательных телевизионных передач... Тот факт, что это скорее общемировое явление, утешает слабо. Что делать? Учить молодежь мыслить самостоятельно - первоочередная задача, не устает повторять Карл Саган.

    В 20 веке наука многого достигла. Однако чем больше мы узнаем, тем шире становятся горизонты непознанного. Честность ученого, его принципиальность, его приверженность научному методу, его неутомимость в поиске истины важны как никогда - наряду со способностью корректно оппонировать псевдонаучному знанию. Наука призвана идти по очень узкой тропинке между открытостью новым идеям и необходимостью подвергать их беспощадному анализу, проявлять гибкость, подгоняя теорию под факты, а не наоборот, и одновременно твердость, не соглашаясь с непроверенными или догматичными объяснениями. Стойким приверженцем именно такого подхода был Карл Саган, и даже если бы его достижения в науке были менее значимыми, этой книгой он заслужил самое искреннее признание. Вселенная по-прежнему таит в себе великое множество тайн и открытий, и пренебрегать способностью нашего разума к познанию, тратить его ресурсы на веру в сомнительные, а порой и просто глупые выдумки - наверное, в чем-то преступление.

    Читать полностью
  • leykka
    leykka
    Оценка:
    23

    При всём уважении, но 300-страничный дайджест жалоб на сексуальное насилие, связанное с сатанинскими ритуалами и похищениями нло, в качестве вступления - это моветон.

    И только с 12-ой главы "Тонкое искусство снимать лапшу с ушей" начинается тот Саган, ради которого стоило продираться через дебри паразитов сознания. Здесь он кратко и четко формулирует основные инструменты скептического мышления, а также признаки опасных заблуждений. После чего опять погружается в пучину исторических анекдотов и скорби о низком уровне образования.
    И это при том, что

    До 99% срока пребывания людей на Земле читать и писать не умел никто

    Так чего уж расстраиваться, что дети сейчас не хотят тратить силы на фундаментальную науку, когда большая часть из них планирует работать в сфере обслуживания и ни за какие коврижки не пойдёт туда, где их знания могут реально пригодиться.

    Ну что сказать, для человека, усвоившего базовые принципы научной методологии и скептицизма, даже принимая во внимание, что термин "научный скептицизм" был впервые употреблен именно Саганом, книга вряд ли будет представлять особенный интерес. Разве что, любопытно находить в этом избыточном тексте Сагана-ученого следы Сагана-человека: его восхищение Полингом и Максвеллом, отношение к Теллеру и Лысенко, его трогательная обеспокоенность предрассудками и стереотипами, сложившимися вокруг ботанов и женщин-ученых.

    И да, мой привет редактору и консультанту, которые, похоже, книгу не открывали.

    Читать полностью
  • antonrai
    antonrai
    Оценка:
    23
    - Хвать, ан демонов-то и нету…
    - Были демоны, мы этого не отрицаем, но они самоликвидировались…

    Основные идеи книги можно резюмировать следующим образом:

    1. Реальный мир интереснее галлюцинаций.
    2. Люди в массе своей предпочитают галлюцинации реальности.
    3. Почему? Рутина заедает.

    Иначе говоря, реальность оказывается неинтересной, потому что выстроить интересную реальность довольно затруднительное дело. Люди тянутся к чудесам – от скуки. Люди тянутся к мнимым чудесам (инопланетяне), будучи не в состоянии дотянуться до чудес реальных (научное изучение космоса). Увы, но книга Сагана, с основными идеями которой я, безусловно, согласен, но она… скучновата:) Впрочем, верить в инопланетян еще скучнее. Хотя вот Кирсан Илюмжинов с ними встречался:)

    P.S. Больше всего понравились приводимые Саганом цитаты разных авторов, а особенно запала в душу эскимосская поэма в прозе, записанная в начале XX в. Кнудом Расмуссеном.

    Два человека подошли туда, где была дыра в небе.
    Один попросил другого приподнять его…
    а небеса оказались такими прекрасными,
    что тот, который сумел заглянуть,
    забыл обо всем, забыл о своем спутнике,
    которого обещал втащить следом,
    и ринулся в сияющие небеса.

    Читать полностью
  • Oleksey_88
    Oleksey_88
    Оценка:
    17

    Краткое содержание книги: "Как вы можете в это верить? Ладно верьте, но дайте нам денег на Большой андронный коллайдер".

    На самом деле книга о... о чём? О том, что половина взрослых не знает ближайшую к Земле звезду? О том, что теперь людишки вместо демонов верят в инопланетян? Или о том, как же прекрасен и чуден мир, и что придуманные чудеса его только портят и мешают любоваться?

    Саган начинает с разговора о собственном опыте жизни. О своём детстве и о том, как он вообще дошёл до жизни такой, т.е. как это он, ребёнок из бедной семьи, стал таким вот учёным. Затем он признаётся, как ему вообще-то нелегко совмещать истовую веру в инопланетян (в широком смысле) и науку. Тоску по умершим (и приходящим в снах) родителям и опять же науку. Потом он переходит к пожуриванию людей, верящих в визиты инопланетян вообще и марсиан в частности. В духов и призраков,в Атлантиду и её кристаллы. Потом он как бы извиняется, - говорит, что, мол это всё шарлатаны с их псевдонаукой, которые вешают нам (т.е. вам, читателям) лапшу на уши, обманывают и всячески дурят нас (т.е., хе-хе, вас). Дальше он в духе доброго и мудрого дедушки обьясняет, что всё это бред и сплошные галлюцинации, и вообще это старо как мир, вон и у Августина бесы тоже в верхних слоях атмосферы, да и "сыны божии" в Библии. Да и как так, до конца 40-х годов никаких вам тарелок и тут на тебе! А эти все похищенные? Ну какие же они! Верят сами и убеждают других, просто пандемия какая-то похищений! А дальше начинается самое интересное. Карл Саган задаётся простым вроде бы вопросом: "почему?". Почему люди так наивны? Почему они во всё это верят, если даже их ткнуть носом в опровержение от первого лица (история с Карлосом)? Почему люди так легковерны и верят всякому,у кого в руках кусок стекла "из Атлантиды"? Ответ он даёт простой - отсутствие скепсиса при восприятии информации. Проще говоря люди не фильтруют то, что им говорят. Вернее фильтруют, но не так и не то что нужно. Вот это его по-настоящему печалит (и меня заодно). Хотя он и верно говорит, что все мы вообще-то не без греха, даже учёные. Да и вообще - учёный учёному так-то рознь. Бывают, он говорит, и верующие от науки, а это совсем плохо (истории с марсианским лицом и квазарами).

    Кстати, насчёт веры. Вначале я думал, что Саган будет аки Цербер набрасываться на религию и веру, но нет, всё тихо-мирно. Он просто говорит с улыбкой, что религия (любая) - это бред и вообще не научно. Так что те, кто хочет в этой книге прочитать что-либо "типа Докинза" вряд ли найдут что-то остренькое - религиозная критика Сагана пресна, как овсяное печенье.

    Итак, к чему же приходит Карл? Да к тому, что всему виной школьная (американская т.е) программа, что американские школьники тупы, как пробки. Не то, что их азиатские коллеги. Потом его и вовсе разнесло - пошла критика общества, смеющегося над "ботанами-учёными", которые (на минутку) создали абсолютно всё, чем живёт это общество. В конце книги Карл не стесняется критиковать даже небо, даже Аллаха. Чувствуется, что книга долгое время "пылилась в столе" и по сути представляет собой личный манифест всему и вся, но с позиции учёного, гражданина мира.

    Книга, конечно, здорово вставляет мозги, если вы баллансируете где-то на грани науки и паранауки. Это как раз та соломинка, которая сломает спину верблюду вашего невежества. Да чего там, не соломинка а целый стог! Душ ледяной воды на вашу горячую голову. Но вот если вы и так пользуетесь научным методом и критикой, не читаете книги без примечаний и в конце каждого предложения ищите ссылку на источник, то вас эта книга заставит лишь ехидно посмеяться, над тем, какие же они, "все эти", глупые и недалёкие, не то что я (ну типа, всё пидорасы, а я - д`Артаньян). Иначе говоря для вас (как для меня) эта книга будет лишь бальзамом на душу, поводом потешить своё чувство собственного величия или как его там. Важно это помнить и понимать, а главное прочувствовать и не зазнаваться. Если ты знаешь, что инопланетяне не топчут круги на полях, это ещё не повод смеяться и крутить пальцем у виска. Ты докажи, покажи, раскрой. Не смейся над темнотой, а попытайся наконец зажечь хоть свечку. Карл Саган попытался, и на мой взгляд удачно.

    Читать полностью
  • EgorMikhaylov
    EgorMikhaylov
    Оценка:
    15

    Последний труд великого учёного, пожалуй, мог быть вдвое короче, не растеряв своей важности и обаяния. Однако, Саган, видимо, понимал, что ещё на одну книгу его уже не хватит, и решил добавить туда всё.

    Буквально всё.

    Оригинальные измышления, журнальные статьи, отзывы на журнальные статьи. Подробнейший рассказ об охоте на ведьм, история американской конституции, критика системы образования я мультсериала "Флинстоуны" (главным образом за то, что там первобытные люди существуют одновременно с динозаврами), утомительно подробный разбор баскетбола с точки зрения физики и математики, даже байка о том, как Саган с супругой контрабандой возили в СССР книги Троцкого – всё идёт в дело. Спору нет, книга говорит о чертовски важных вещах чертовски верным языком, но подчас от избыточности голова идёт кругом.

    Ну и по традиции пара добрых слов о русском издании. Обложку издания украшает логотип фонда Династия, и это первое на моей памяти свидетельство того, что поддержка этой уважаемой институции не гарантирует качества издания. А здесь, увы, есть всё: и огромное количество опечаток, даже не заслуживающих перечисления, и стилистические монстры ("чувства окрашивает и искажает разумение"), и удивительные научные открытия вроде "рядов Фурьера" (так, по мнению переводчицы Любови Сумм и редактора Артура Кляницкого, по-русски должна писаться французская фамилия Fourier). Хотелось бы, чтобы при последующих изданиях (которых эта книга при всех своих недостатках несомненно заслуживает) "Мир, полный демонов" был вычитан нормальным корректором и научным редактором.

    Читать полностью

Другие книги подборки «Книги по рекомендации блогера RedAutumn»