Отзывы на книги автора «Карин Тюиль»

«Выживает не самый сильный и не самый умный, а тот, кто лучше всех приспосабливается к изменениям»

Замечательный роман от французской писательницы Карин Тюиль. Я не устану повторять, что французские авторы лучше всех умеют писать о внутреннем мире человека, они умеют ловко обращаться с судьбами героев, создавая интригу и не отпуская внимание читателя до самого финала.

«Дела человеческие» - не просто роман, это целя жизнь одной семьи, в которую были вплетены другие люди. Здесь будут: интриги в мире телевидения, громкий судебный процесс об изнасиловании и силе согласия, немного политики и много об отношениях, семье, расставании, внутренних переживаниях, предательстве, прощении, тоске, разрушении и исцелении.

Я осталась под большим впечатлением от этого романа. Начиная с самого начала, где было много размышлений об отношениях между мужчиной и женщиной, о феминизме, карьере и многом другом. И заканчивая громким судебным процессом об изнасиловании, где было много о «серой зоне» согласия и подробно описан сам судебный процесс, что мне безумно понравилось и держало интригу до самого финала. Но больше всего меня затянуло то, как ловко Карин Тюиль смогла выстроить цепочку событий, как точно она смогла передать саму сцену этого изнасилования, то, как проходило судебное заседание, то, как менялись судьбы людей, и то, как мне (читателю) пришлось выбирать, кому в этой истории верить.

Эта книга определенно стала одной из лучших, прочитанных мной в этом году. И самое крутое, что, несмотря на сложность затрагиваемых тем в книге, она читается очень легко и увлекательно. Я рада, что не прошла мимо этого романа. И отличная новость, по этой книге снимают фильм!

Данный роман, написанный современной французской писательницей, затрагивает много важных и актуальных для нашего времени и общества тем. В центре повествования - две вполне благополучные семьи, в определённый момент оказавшиеся на грани развода.

Дело осложняется тем, что их практически взрослые дети, оказываются связаны судебным процессом об изнасиловании, в котором они являются жертвой и преступником, что автоматически усугубляет и без того сложную ситуацию. Помимо этого, Мила - предполагаемая жертва насилия - из ортодоксальной еврейской семьи, что значительно всё усугубляет.

В своём романе, помимо главной темы насилия и существования так называемой "серой зоны" в нём, подразумевающей под собой возможности абсолютно разных трактовок одних и тех-же обстоятельств и слов противоположными сторонами, писательница затрагивает и другие насущные проблемы современного общества и взаимоотношений мужчины и женщины здесь и сейчас.

Семейные ценности и брак, теракты и насилие, феминизм и журналистика, огромная власть СМИ, права и свободы, неминуемое наступление старости и связанные с этим животрепещущие проблемы, касающиеся всех в своё время.
При обилии насущных проблем и вопросов, автор многих коснулась скорее по касательной, таким образом наметив их и дав каждому читающему тему для собственных размышлений, равно как и финал истории из той же серии. Но с другой стороны, он совершенно не выглядит натяжкой, иллюстрируя как каждое действие человека, особенно затрагивающее другого, несёт на себе печать последствий.

При обилии злободневных вопросов и неоднозначных ситуаций, ни один из героев не заставил сопереживать ему. Возможно это и совсем не плохо, если исходить из того, что в первую очередь здесь заинтересовываешься проблематикой, а герои - всего лишь обычные люди со своими привычными слабостями в стремлении доставить себе удовольствие.
В целом, достаточно крепкий роман, который смело могу порекомендовать любителям современной литературы и особенно тем, кто испытывает интерес к судебным процессам в книгах.

Книга стоящая, но не моя. Автор как специально собрала все фишки, которые меня бесят в современной французской прозе, отчего роман показался хоть и актуальным, но набитым надоевшими клише. Здесь у нас есть Жан Фарель, стареющий популярный ведущий политической программы, которому важно и на работе удержаться, и всем бабам вокруг доказать, что он еще ого-го, его жена Клер, чуть за сорок, интеллектуалка-эссеистка, в юности стажировавшаяся в Белом доме и чудом избежавшая судьбы Моники Левински просто потому, что была не во вкусе Клинтона, и их сын Александр, студент Стэнфорда, к которому всегда предъявлялись самые высокие требования, отчего юноша однажды чуть было не покончил с собой.

Начиналось все с одного, а закончилось совсем другим. Первая часть книги - это кризис среднего возраста у матери и ее уход от мужа к другому мужчине. Тут много размышлений о современных женщинах, о совмещении материнства и карьеры, о разнице в возрасте между супругами, о проблемах современного феминизма, который зачастую подменяет борьбу за права женщин борьбой с расизмом, сексизмом, эйджизмом и т.д. Далее идут инсайды в жизнь ее мужа, который родом из неблагополучной семьи, в детстве подвергался побоям, видел труп матери, неслабо так его жизнь помотала, но он сумел пробиться и заиметь то, что имеет. За фасадом открыточного брака, тем не менее, крылось всякое - и череда любовниц, в том числе и на работе, и одна постоянная любовница, известная журналистка, которую он десятилетиями кормил завтраками, что вот-вот уйдет от жены, и жестокость по отношению к сыну, как моральная, так и физическая, ну и прочий патриархальный набор.

Вторая половина романа же - это что-то типа "Ужина" Германа Коха, только на тему сексуального насилия. Как ловко переобувается маман, которая всю жизнь топила за феминизм, права женщин, осуждала насилие - когда в роли насильника оказывается ее сын, уже все и не так однозначно. Ситуация осложняется тем, что изнасиловал он дочь ее нынешнего бойфренда, девочку с религиозным еврейским воспитанием. Девочку мне было очень жаль, автор хорошо показала, через какую череду унижений должны проходить уже получившие тяжелейшую психическую травму женщины, которые таки обратились к правосудию. То, что хочешь забыть как страшный сон, вынуждена пересказывать снова и снова, вспоминая подробности и отвечая на идиотские вопросы, которые непонятно как могут помочь делу, а не просто удовлетворить любопытство коллегии. Парень же мне показался душным и несмотря на давление отца уверенным, что родители всегда его отмажут, этаким золотым мажором, который всегда получает то, чего хочет, и вообще не думает о других людях, которым так-то по барабану его хотелки. История с его романом с правительственной чиновницей постарше тоже мерзкая. Речь отца на суде - просто эталон мудизма, и очень показателен его последующий диалог с новой молодой женой, которая спросила, а как бы он поступил, если бы подобное произошло с его дочерью - ответ был предсказуем. До чертиков бесят люди, считающие, что им все можно, а если их же поведение начать зеркалить в их сторону - так тут же внезапно ой нет, так нельзя.

Можно много говорить о серой зоне согласия, о том, что привилегированные мужчины пользуются и будут пользоваться своей властью и положением, чтобы это согласие так или иначе получать, что всегда будут находиться женщины, готовые к карьерному росту или получению прочих плюшек в обмен на доступ к телу, что молодежи хочется веселиться и отрываться, но понятия веселья и отрыва у девушек и у парней могут отличаться, и сейчас главная задача - вдолбить в голову парням, что если девушка пошла с тобой выпить или покурить, это не значит, что тебе дан зеленый свет лезть к ней в трусы. И вообще гораздо безопаснее для себя же самого подрочить рукой, а не женщиной. На западе уже потихоньку к этому пониманию приходят и говорят об этом вслух, а в СНГ все еще впереди. Я вконтакте периодически читаю паблик "И тут он мне пишет", там такие дикие скрины переписок с сайтов знакомств выкладывают, что волосы шевелятся. Откуда эта уверенность, что незнакомой женщине из интернета интересно смотреть на член залетного мужика и по свистку бежать с ним в постель? Потому что он типа проявил интерес, и за это женщина должна из трусов выпрыгивать? Дичь.

«Дела человеческие» Карин Тюиль – история о сексуальном насилии куда более неоднозначная и запутанная, чем «Моя тёмная Ванесса», хотя эмоциональная сторона отношений насильника и жертвы волнует писательницу меньше всего.

Он и Она, разгорячённые от выпитого алкоголя и расслабленные после выкуренной травки, оказались в пристройке для мусорных баков. Парочка поцелуев, он попросил её сделать минет, а затем случился пьяный перепих, главная характеристика которого «ничего особенного». Он вернулся на вечеринку с её трусиками в кармане, Она заплакала и вызвала такси. Наутро оба в полиции, по разные стороны стекла в комнате для опознания: оказывается, накануне произошло изнасилование, и теперь Она ни кто иная, как Жертва, а он – Насильник.

За последние пару лет мы все хорошо уяснили, что нет значит нет, а однократное да перед сексом не стоит распространять на все остальные случаи, когда пара оказывается в аналогичной ситуации. И тем не менее «серые зоны» согласия ещё существуют. Об одной из них – молчаливом пассивном подчинении идёт речь в романе Карин Тюиль: один просто решил не спрашивать, вторая побоялась возразить вслух, и вот вам целая галерея сломанных жизней, выставленная в зале суда.

Дело двоих, когда речь идёт о преступлении, конечно же, касается не только двоих. В первом круге – очная ставка с родственниками: еврейская маман, страшный сон которой – лишение девственности до свадьбы, маман либерально-феминистская, с ночным кошмаром в виде не уважающего феминитивы отпрыска, и папаня - старый лавелас, старательно пытающийся не попасть в зону внимания движения metoo. Второй круг – общественный, потому как родители героя – люди публичные, и в газете история появилась даже раньше, чем в куплете.

С одной стороны, глупо забывать: основная функция языка – коммуникативная, и если тебе не нравится то, что с тобой делают, неплохо было бы сказать это вслух словами через рот, потому что телепатия дана не каждому. С другой, прежде чем что-то делать с другим человеком, стоило бы удостовериться в вашем потрясающем единодушии относительно планов на ближайшее будущее. Если уж так вышло, что случилась коммуникативная неудача, и оба сели в лужу, что ж… дела человеческие…

Условно роман можно разделить на две части. В первой представлен калейдоскоп жизней героев и современного французского общества, тонкий срез травм как родителей, так и детей, цепочка множества событий, уходящих корнями в прошлое, которые привели к трагичной развязке в настоящем, минусы публичной жизни и лживость образов медийных личностей, возрастающее влияние социальных сетей и масс-медиа. Автор знакомит читателя с главными действующими лицами: стремительно стареющим, но боящимся утратить слову телеведущим Жаном Фарелем, его женой Клэр, писательницей и феминисткой, и их сыном Александром, студентом Стенфорда, которому пророчат блестящее будущее. На первый взгляд образцовая семья, однако это только приятный фасад. Жан и Клер разводятся. Клер уходит к Адаму, который ради неё тоже оставил жену и двух дочерей. Ничего не предвещало беды, однако однажды Александр вместе с Милой, одной из дочерей Адама,  посещают вечеринку, выходят "покурить". По версии Александра —  по обоюдному согласию занимаются сексом, который он оценил как "ничего особенного". По версии Милы — это было изнасилование.

Вторая часть  посвящена непосредственно расследованию и суду, а также реакции общества, ибо, учитывая известных родителей, дело получает широкий общественный резонанс, который так или иначе выплёскивается даже в травлю чуть ли не всех вовлечённых. Большим плюсом для меня стало то, что автор максимально непредвзято рассказывает историю, даёт только субъективную правду каждого персонажа, так, как тот или иной герой видит и оценивает случившееся, никаких авторских выводов, никаких подсказок. Читатель может самостоятельно решить, кому из рассказчиков поверить больше, чью сторону принять. Но при этом через персонажей и ситуации автор поднимает множество важных и актуальных проблем: извечное непонимание между родителями и детьми, сексуальное насилие и явное согласие, отношения между супругами, расизм, сексизм, феминизм в современном обществе, религиозные вопросы, проблема терроризма.

Правда, в случае с некоторыми вопросами автор тоже только подбрасывает пищу для размышлений, для собственных выводов, не предоставляя однозначных ответов.  При этом очень ярко показана проблема виктимблейминга (не стоит портить жизнь перспективному молодому человеку, она сама пошла с ним, не кричала, не сопротивлялась) и того, как жертва вынуждена доказывать, что против неё совершено преступление, раз за разом проходить через допросы и страх того, что не поверят, посмеются.  Выводом можно посчитать то, что важен именно вербальный контакт: ничего плохого не случится, если лишний раз уточнишь, готов ли предполагаемый партнёр на то или иное взаимодействие, так же не стоит страшиться "испортить вечер" и выразить несогласие с тем, что не устраивает. Иногда разница в воспитании, нормах, ожиданиях может сыграть очень злую шутку.