"Почему властвует Запад..." - это монументальное исследование британского историка, попытавшегося ответить на вопрос, мучающий западных интеллектуалов несколько сотен лет. Почему же Запад в своё время вырвался в лидеры, оставив далеко позади всех своих конкурентов на других концах земного шара? Чем это было обусловлено - чередой случайностей или же некой "давней предопределенностью"? Иэн Моррис полагает, что ни тем, ни другим.
Однако, чтобы аргументировать свою точку зрения, историк предлагает понять, как всё происходило - с самого начала. Поэтому переносит читателя на 13 тысяч лет назад, когда охотники и собиратели Запада (вернее, его изначального ядра западного мира, в ту пору локализованного на Ближнем Востоке) начали медленный переход к сельскому хозяйству. Моррис постоянно полушутя повторяет, что прогресс двигало три силы - человеческие лень, жадность и страх, постоянно заставлявшие человечество изобретать всё более эффективные способы не только выживания, но и приумножения богатства. И, по мнению Морриса, представители человечества на разных концах земного шара были одинаково ленивы, жадны и боязливы - во всяком случае, люди Запада не были в чём-то исключительно лучше людей Востока. Просто, имея более благоприятные условия, они "стартовали" в гонке истории на несколько тысяч лет раньше.
Чтобы отследить эту гонку на каждом временном промежутке, Моррис разработал сложную систему подсчета баллов социально-экономического развития. Система эта, конечно, весьма условна, и применительно к древнейшим периодам истории напоминает, по словам самого историка, "художественное выпиливание бензопилой". Но выявить динамику и основные вехи социально-экономического развития она всё же помогла.
Моррис установил, что лидерство Запада действительно продолжалось многие тысячи лет - по причине, о которой уже было сказано выше. Восток после более позднего старта неминуемо отставала на пару тысяч лет. Создание первых цивилизаций Запада - Шумера и Египта (которых мы, по иронии, называем цивилизациями Древнего Востока) обозначило торжество Запада в этой гонке. Однако несколько серьёзных кризисов западной цивилизации около 2200, 1750 и 1200 гг. до н.э. привели к тому, что Восток, развитие которого было более стабильным, сумел серьёзно сократить это отставание.
Если Восток у Морриса - это почти всегда Китай, то под знаменами Запада он собрал совершенно разные цивилизации, часто существовавшие параллельно и оказывавшие друг на друга сложное обоюдное влияние. По мере того, как прошли времена ближневосточных цивилизаций - Шумера, Египта, Вавилона, Ассирии и Персии - настало время уже подлинно западных государств Древней Греции, а затем и Рима.
Морриса можно упрекнуть за склонность выводить максимально возможное число параллелей между Востоком и Западом. Так или иначе, он полагает, что развитие Запада и Востока в начале новой эры было вполне сопоставимым. За рассветом последовал упадок обоих центров и даже их дальнейшее разделение. В итоге Рим, как мы знаем, не выдержал натиска и рухнул, хотя его восточная часть, Византия, существовала еще тысячу лет после этого. Востоку повезло больше - он выстоял и впервые за всю историю выбился в лидеры.
Этот факт Моррис и считает лучшим опровержением теории "давней предопределенности". За столетия "тёмных веков", перечеркнувших предшествующие достижения Запада, Восток сумел сохранить приобретенное - и уже к XI веку достиг высоты, некогда взятой Римом на вершине своего могущества. Процветало книгопечатание, государство выпускало бумажные деньги и совершенствовало кредит, произошел взлет мануфактурного производства текстиля, в промышленности активно использовался уголь... Моррис полагает, что к тому времени Китай переживал период собственного "ренессанса" и стоял на пороге промышленной революции. Он даже мог бы досрочно начать эпоху великих географических открытий - если бы обладал достаточно совершенными кораблями. Но этого не произошло - возобладание консерватизма снивелировало рост, а последовавшее затем вторжение монголов стало катастрофой, от которой Восток так и не оправился.
Вот почему истинные плоды "ренессанс" принёс на Западе несколькими веками позднее, предопределив географические открытия. Западные державы, одна за другой, начали атлантическую гонку, которая стимулировала торговлю, промышленность и науку. Китай, отделенный от Америки Тихим океаном, значительно шире Атлантического, остался в стороне, все сильнее погружаясь в себя. Однако на протяжении трёх веков, с 1500 и до 1800 года, пока Запад богател, Китай сохранял лидерство в социально-экономическом развитии. И лишь в XVIII веке Запад сначала достиг прежних значений Римской империи, а затем вырвал пальму первенства у Китая. К тому времени господство Запада и стало считаться предопределенным.
А что же в итоге? Иэн Моррис не из тех, кто думает, будто "золотой век" Запада будет длиться вечно. Более того, уже сейчас видно, что Восток наступает Западу на пятки, а уже в обозримом будущем вырвется на первые позиции. Впрочем, Моррис заканчивает свою книгу на философский лад: в масштабах истории эта гонка Востока и Запада значит не так-то много. Перед лицом вечности противоположности едины.
