Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Рецензии и отзывы на Запад – Россия: тысячелетняя война. История русофобии от Карла Великого до украинского кризиса

Читайте в приложениях:
16 уже добавило
Оценка читателей
5.0
Написать рецензию
  • Ksencha
    Ksencha
    Оценка:
    11

    Здорово, что эта книга существует, хотя это и очень странно. Швейцарский журналист Ги Меттан решил написать о необъективности западных СМИ по отношению к России и постарался найти корни этой необъективности. И нашёл, вернувшись на тысячу лет назад во времена Карла Великого и проследив, как предрассудки и стереотипы передавались из поколения в поколение вплоть до наших дней. В самом начале автор заявляет, что его исследование "ни в коем случае не направлено против Запада" и "не подразумевает никаких восторгов по отношению к путинскому режиму". Ги Меттан как бы откладывает в сторону свежий номер The Washington Post (Frankfurter Allgemeine, Le Monde, нужное подчеркнуть), хмурится и задаёт себе вслух вопрос: "А почему мы так уверены в собственной правоте?" Попыткой ответить на этот вопрос и является его книга.

    Почему в наших газетах, на радио, на телевидении никогда не задают вопросов о законности, об оправданности и, главное, о необходимости военных интервенций Запада? Зато мы без удержу клеймим попытки стран, которые мы считаем второстепенными, защититься от вторжений. Эффективность провозглашена на Западе критерием превосходства, но почему о ней забывают, подводя итоги военных операций за 25 лет? Сомали, Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия, а теперь ещё бомбардировки ИГИЛ - а где результаты? Что, эти войны привели к миру? Или, может "демократические" бомбы, сбрасываемые на головы афганских талибов и малийских исламистов, приносят меньше разрушений и страданий, чем российские бомбы, сброшенные на строптивых чеченцев?

    Действительно ли наше представление об окружающем мире настолько объективно, как нам хочется верить? Действительно ли наши действия являются плодом высоких моральных устремлений, а не продиктованы материальными интересами, которые нам неловко демонстрировать? Моральные принципы, на которых зиждется наша внешняя политика, для всех ли они одинаково непоколебимы? Почему в 2014-м границы Украины должны непременно оставаться неизменными, тогда как границы Сербии в 2007-м - нет? Или Чехословакии в 1993-м?

    Но ведь в те годы всё было совсем иначе, скажете вы. Разве? А можно полюбопытствовать, в чем именно иначе? Когда Россия решила вернуть себе Крым, Евросоюз поднял крик; а когда в 1991-м речь шла о расчленении Югославии - не проронил ни слова. Получается, что русскоязычное население Донбасса и Крыма весит меньше на весах прав человека, чем народы бывшей Югославии?"
    Почему считается, что Россия, проведя референдум в Крыму, попрала международное право, а Европа, санкционировав отделение Косово - нет?

    Не знаю, кто и когда внушил мне две "истины": западные СМИ - самые объективные и правдивые СМИ на свете, это только у нас в стране сплошная пропаганда и ложь. Вторую часть утверждения комментировать не берусь, а вот в истинности первой части я уже давно сомневалась - и вот Ги Меттан на конкретных примерах из своего личного журналистского опыта доказал мне справедливость этих сомнений.

    Ги Меттан открыто говорит о том, о чём, казалось бы, не может говорить швейцарский журналист - о том, что перепись истории на свой лад - обычное дело для западных держав, политика двойных стандартов - их любимый инструмент, а вера в собственную исключительность застилает глаза ("Ведь если кто-то верит, что владеет ключами от рая, он не может смириться с тем, что другим нравится жить в аду..." (с)). Эта книга интересна именно тем, что представляет взгляд, обращённый внутрь, самокритичный взгляд. Как говорится, в чужом глазу соринку видим, в своём - бревно не замечаем. Ги Меттан заметил бревно в своём глазу. И написал об этом.

    Один немецкий журналист с жалостью смотрел на меня как на жертву пропаганды - ещё до того, как я рассказала ему о своих постоянно меняющихся политических убеждениях. На мой вопрос, неужели в Германии вообще нет пропаганды, он воскликнул: "Конечно, нет!" А когда на его вопрос, есть ли в России хоть какие-нибудь СМИ, где можно прочитать мнение, отличное от мнения Кремля, я ответила: "Конечно, есть!", он посмотрел на меня с великим подозрением и, кажется, мне не поверил. Вот они, предрассудки в действии.

    В общем, книга замечательная и заставляет задуматься о мироустройстве. И написана она с какой-то удивительной сочувственной любовью к России. Довольно непривычно видеть такое отношение иностранца к нашей стране - ведь мы привыкли её ругать и привыкли, что другие её тоже только ругают. Недаром Ги Меттан пишет, что главные русофобы - это сами русские. Может, хотя бы это мы в состоянии исправить?

    Читать полностью
  • Lisbet_S
    Lisbet_S
    Оценка:
    10

    Современная политическая обстановка оставляет желать лучшего, как оставляют желать лучшего и бесчисленные публикации в различных европейский изданиях, которые, якобы глаголя истину, на самом деле являются не более чем умелым подлогом. И Ги Метанну удалось это показать со всей очевидностью. Интересное повествование, правда, иногда чересчур перегруженное историческими фактами и именами, погружает читателя в атмосферу закулисных интриг и манипуляций, от которых большинство старается держаться подальше. Впрочем, то, что почти во всех европеизированных и американизированных странах мира идет ожесточенная антироссийская пропаганда давно уже не факт. Однако то, к каким изощренным методам и политическим уловкам прибегают журналисты (а через них и политики) очень удивляет. Как оказалось, знаменитая "свободная и правдивая пресса" Европы и США, на самом деле уже далеко перестала быть просто журналистикой и превратилась в реальное средство формирования угодного власти мнения. Решиться обличить прогнившую систему - смелый шаг, особенно со стороны журналиста, живущего в центре Европы. И за это ему низкий поклон. Как и за то, что он смог переработать огромный объем материала, не поленился обратиться к истокам и проследить путь руссофобии в отдельных странах. Причем, автор сам избегает того, за то критикует политизированные СМИ - обвиняя многочисленные антироссийские издания и антироссийскию политику, он вовсе не создает некий идеальный образ непогрешимой России. Метанн нередко подчеркивает, что ошибки допускают и та, и другая сторона. Такая объективность не может не радовать. Конечно, вопрос, поднятый журналистом очень интересный и противоречивый, после прочтения книги у читателя невольно возникает чувство обиды за свою страну. Кажется, что автор смог не только пробудить в читателях интерес к этой проблеме, но и напомнил им о национальном самосознании, которое, казалось бы, постепенно отходит на второй план, уступая место поклонению перед Европой и США (не будем врать, все мы любил пожаловаться на Россию и отметить "а вот в Европе совсем не так"). Впрочем, есть и другая сторона медали, о которой Ги Метанн не упомянул, - это точно такая же беспринципная критика Европы со стороны самих российских изданий. Однако это уже совсем другая история.

    Читателю же автор непрозрачно намекает, что читая новости, не следует верить всему на слово, а говоря о немцах, англичанах или американцах не стоит так же клишированно о них судить, как они сами судят о России, ведь тогда окажется, что "дремучесть" русских не такой уж и иллюзорный миф. Может в этом и заключается главная мудрость - воспринимать западную критику и обвинения в "дикости" и "необразованности" как что-то, не стоящее внимания, ведь все мы прекрасно знаем, что если русский человек порой не в состоянии понять таинственный и необъяснимый русский дух, то уж европейцы тем более, и, может, не стоит их за это винить, ведь каждая нация - загадка для других, и разгадать ее не каждому под силу.

    Читать полностью