Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Летний домик с бассейном

Добавить в мои книги
2079 уже добавили
Оценка читателей
3.81
Написать рецензию
  • Fari22
    Fari22
    Оценка:
    177
    «Порой прокручиваешь жизнь вспять, хочешь посмотреть, в какой точке она могла бы принять другое направление. И говоришь: Вот! Смотри, вот оно!..»

    Герман Кох известный голландский писатель, мировую известность которому принес роман «Ужин». Но я начала свое знакомство с автором с его седьмого романа, который вышел в свет в 2011-ом, спустя два года, после «Ужина». И наше первое знакомство оказалось очень даже благоприятным. Роман вызвал неоднозначные эмоции, но его действительно можно назвать одним из тех, которые задевают чувства, впечатляют читателя, несмотря на то, понравился ли он или нет.

    Марк Шлоссер – семейный врач, чьи клиенты в большинстве своем знаменитости, которых он терпеть не может. Однажды к нему на прием записывается актер Ралф Мейер. И спустя какое-то время после приема, Ралф приглашает Марка вместе с семьей провести лето в его домике с бассейном. Поначалу семья Марка хочет отказаться от приглашения, но волею судьбы в итоге соглашаются, что приводит к трагедии.

    Единственное слово, которым можно описать роман – странный, и это еще мягко сказано. Роман шокирует, но не своей темой, а своими героями, вернее их отношением к трагедии, своим поведением в свете случившихся событий. Автор выбрал острую тему для своего романа: стоит ли мстить человеку, который принес горе твоей семье? Или лучше простить его?

    Повествование в романе идет от лица Марка. Сначала нам рассказывают о настоящих – финальных - событиях романа, о трагедии в семье Марка, и мы вроде бы догадываемся, кто виноват в этом, но так или это? Следом идут воспоминания доктора о прошлом лете, он рассказывает, что именно привело к последующим событиям. Но больше в романе не самих действий, а размышлений героя о медицине, о своих пациентах, семье, дочерях и т.п. Иногда его размышления были понятны, но в основном они вызвали отрицательную реакцию, так как были полны цинизма. И плюс все это приправлено дикими фантазиями главного героя. Из-за этих размышлений может показаться, что в книге слишком много воды, ненужной информации. И я соглашусь с этим, порой в книге полно ненужных, местами даже мерзких описаний, подробностей. И главный герой столь стремительно перескакивает с одной темы на другую, что иногда путаешься, о чем идет речь. Предложения начинаются с одного и заканчиваются другим. В основном преобладают односложные предложения, и часто повторяются одни и те же мысли. Но, несмотря на все это, роман написан легким языком и читается очень быстро, даже не замечаешь, как пролетело время, а у тебя уже полкниги прочитано. Читать было довольно-таки интересно, хотя роман оставляет после себя неприятные чувства. Так же несколько раз в романе встречается обращение «сударь». Неужели в Нидерландах так действительно обращаются друг к другу?

    С самых первых страниц автор интригует нас тем, что произошло нечто ужасное в летнем домике, и постепенно это тайна нам открывается. Но я лично угадала, что произойдет, прочитав примерно тридцать страниц. Да и особой интриги нет, можно додумать сюжет, прочитав чуть внимательнее аннотацию к книге, и сразу же станет ясно, что произошло. Да и сам автор тонко намекает об этом.

    В романе нет ни одного положительного героя, даже дети. Все они имеют свои пороки. Но больше всего поражает главный герой Марк. Вроде бы тихоня, и кажется вполне приличным, но в голове полно аморальных мыслей. Его воротит от того, как Ралф грязно смотрит на его жену, но сам Марк ничуть не лучше своего пациента. Он видел, какой Ралф, но ради своей минутной прихоти, он подверг свою семью опасности, добровольно полез в логово зверю и жестоко поплатился за это. Чувствовалось в его поступке какое-то извращенство. После знакомства с главным героем ощущение не из приятных. Второе - меня поразила его работа. Видимо в его обязанности не входит лечить, а просто делать вид, что ты заботишься о пациенте. Он сам же ведет пациентов к краю обрыва.

    Второй герой, который вызвал недовольство – это Ралф. Взрослый мужик, ходит голым по дому, где находяться дети и чужие жены. Он даже не одевает шорты, когда к ним пришел сантехник. Но самое главное не это, а то, что все делают вид, что это нормально, естественно. Никто ему ничего не говорит!

    Не знаю, может все дело в другом воспитании, менталитете, моральных устоях, или просто я ханжа – но плевать я хотела на такие европейские ценности, где считается вполне нормальным, когда взрослый мужик стягивает с девочек трусы, и считает, что это просто игра, забава, да и сам отец не видит в этом ничего странного. А что это за игра «Мисс мокрая футболка» у малолетних девочек, да еще отец поощряет это. Может неправильно так говорить, но ремня этим девочкам не хватает. Может вся дурь из них исчезла бы.

    Может это я параноик, и не нужно видеть все в черных тонах, но скажите, как к этому можно спокойно относиться? Почти вся книга вызывает отвращение и гнев, но я поставила низкую оценку не из-за темы или ее героев, а из-за финала. Финал показался абсолютно никаким. Я ожидала, что будет какой-то осознанный конец, но так этого не дождалась. На многие вопросы, так и не было дано ответа. Не знаю, может кто-то и оправдывает поступок Марка, но я лично считаю, что он поступил как последний трус. Ему что-то показалось, особо не вдаваясь в подробности, он решил совершить на его взгляд, справедливый поступок. А в итоге хочется сказать: «А была ли совершена месть?» Где же его доморощенные моральные устои? Почему не совершил начатое? Может, месть была просто укрытием? А то, как он воспитывает своих дочерей – вернее он просто пустил все на самотек. Вот к чему может привести вседозволенность. А может это уже реальность? Надеюсь, что еще мы так низко не докатились…

    Еще один поступок главного героя мне не понравился, когда он рассказывал своей жене о Юдит. И как же это мерзко звучало с его стороны.

    Не советую книгу тем, кто ожидает светлой сказки со счастливым концом, где Зло будет наказано, а Добро восторжествует. А все потому, что Добра в этом романе просто нет. Никто не виноват во всем случившемся кроме самого Марка.

    Роман действительно не оставляет равнодушным и хочется его обсуждать. Теперь жду момента, когда смогу прочитать его знаменитый роман «Ужин».

    Читать полностью
  • satanakoga
    satanakoga
    Оценка:
    147

    Вторая книга многообещающего и весьма популярного сейчас на родине автора. Ну вот, совсем другое дело. Да, конечно, очень похоже на его же "Ужин" - и тема острая, и стиль, и даже герои как будто бы те же самые. Но всё происходящее гораздо интересней и не так прямолинейно давит на нравственный отросток.

    Доктор Марк Шлоссер - семейный врач с хорошей практикой. Работу свою он терпит, но выполняет до поры до времени вполне профессионально. Он даёт пациентам необходимое внимание и не спешит критиковать их образ жизни. У Шлоссера красавица-жена и две очаровательные дочери. Здесь нужно знать отношение к семейным врача в Нидерландах, и я так поняла, существует некая напряженность, и что настоящие врачи их не слишком любят, считают лентяями и недоучками. Семейный врач выписывает лекарства от простуды, направляет к профильному специалисту и может произвести предварительные анализы. Минимум телодвижений, если он того захочет.

    И вот однажды это счастливое семейство уезжает в отпуск и останавливается на даче у одного из пациентов Марка. Далее алкоголь, похоть, трагедия. Или сперва похоть, а уж потом всё остальное, потому что именно она и раскрутила эту пружину.

    Сдержанный характер таит дурно пахнущую яму-ловушку. Нет, наш доктор, семейный доктор, неплохой человек. Но и не хороший. Вовсе не хороший. Своих пациентов он терпеть не может, близко никого не подпускает, отношения в семье анализирует как заправский биокомпьютер, и даже любимых дочерей способен оценить с точки зрения отца и учёного, изучающего сохранение вида.
    Да и не должен врач быть добряком и человеколюбом, но здесь сдержанное раздражение и усталость накаливаются и однажды прорывают нарыв. От пренебрежения до преступления. Но не всё так просто, это не рассказ о кризисе жанра и утрате интереса к профессии. И даже не о врачебной халатности.

    Книга очень неплохо захватывает и раскидывает острые ядовитые крючочки. Кто нынче не мизантроп? Кто не думает о людях плохо? Кто не завидует, не желает жены ближнего, карьеры ближнего, домика с бассейном ближнего? Другая тема - эвтаназия, око за око, врачебная этика и производные. И опять-таки, тема развивается совсем не банально, её корёжит и выворачивает.

    Не скажу, что была в восторге, но появилось множество сопутствующих мыслей. Их естественное отношение к эвтаназии, которая законна и нормальна, кто производит инъекцию, например? Есть ли специальные врачи или они выполняют эту непочётную обязанность по очереди? А если откажешься? Или это настолько обыденная практика, что отказываться - дурной тон? Есть ли пределы мести, и кому позволено совершать естественный отбор вручную, а кому нет, и кто определит?

    Жутко от спокойствия нашего доктора. Он никакой не преступник и не негодяй, и в некотором роде его даже жаль. Но одновременно противно - как будто дотрагиваешься до чего-то склизкого, до внутренней поверхности сырого бревна, где копошатся мокрицы.

    Мне совершенно понятно, почему Кох пришёлся ко двору, здесь нет ничего удивительного. На что способен у нас современный человек, профессионал, спокойный, рассудительный, сдерживающий свои порывы и взращивающий свой ядовитый сад в самой глубине себя? О, на всё. Именно такой современный, корректный, воспитанный и толерантный, без комплексов и прочего. Приятно, знаете ли, прочесть и подумать, мол, и я, и я вот только с виду такой законопослушный, а тронь меня попробуй, а потом докажи попробуй, что это я был.

    Читать полностью
  • bukarest_
    bukarest_
    Оценка:
    72

    Долго я жевала эту вещь. После «Ужина» меня уже ничто не удивляло. Очередное занимательное чтиво из жизни двуногих зверей. Местами слишком остро, местами слишком горько, но чувствуется, что к гадалке не ходи - будет несварение. Блюдо европеец Кох состряпал с гаденьким душком. В принципе, можно использовать в качестве рвотного средства.

    Как странно. Я всегда выступала за месть. Без всяких прощений и снисхождений. Почему же так гадко стало теперь от казалось бы законного права человека отомстить обидчику своей семьи, своего самого дорогого? Может быть, потому что человек этот не в чем не разобрался, просто где-то что-то ему померещилось – и вот вам труп. Или два. Или сколько придется. Жаль, жаль, не смог, не сумел, руки оказались коротки, а то бы вышла целая братская могила.

    Дорогие родители, скажите, за каким лешим вы отпускаете своих о-о-очень юных дочерей вертеть жопами перед взрослыми сильно подвыпившими мужиками? И с какого перепугу вы в данных обстоятельствах перекладываете контроль за ними на их таких же юных друзей? Что? Праздник у вас? Вы выпили, закусили, еще выпили, вас потянуло самим пощупать женские прелести? Конечно, понимаю, уважительная причина? Куда интереснее поискать место для быстрого совокупления с женой приятеля, чем следить за собственными детьми. В таких случаях однозначно виноваты все вокруг, кроме вас. Все верно. Понимаю. Сочувствую. Вру.

    Нисколько я вам не сочувствую, омерзительный главный герой. Вы та самая особь, о которых вы всю книгу рассуждали про себя – о том, как таких нужно не казнить, не кремировать, а просто убирать из жизни, чтобы они даже кладбища не портили. Как странно, что вы не разу не задумались о том, что все ваши мысли – очень тонкий самоанализ. Как кстати пришлись рассуждения вашего любимого профессора-шовиниста. Как приятно согласиться с мнением: раз природой не предназначено, так нечего и делать. Вы даже продолжили его логические выкладки. Раз мне не нравится, то нужно избавиться. Но коль скоро вы, неуважаемый главный герой, из тихонь, действующих исподтишка, то и грешите вы тоже по-тихому, чтоб никто не услышал и не увидел. Гаденько так, с улыбочкой, с мерзкими мыслишками, с чувством собственной идеальности, с удовольствием.

    Все бы это не имело значения, если бы вы, главный герой, не были доктором. Да, да, тем доктором, к которому мы идем со своими болячками, проблемами, перед которым обнажаем тело и душу. И перед которым мы беззащитны просто потому, что нам необходимо доверять лечащему врачу. Иначе незачем было и приходить.

    А доктор… доктор терпеть не может людей. Особенно ненавистны ему пациенты. Они, гады, смеют жаловаться ему на недомогания, да еще и требовать помощи. Как отвратительны доктору больные тела. А ведь приходится лечить. Да еще таскаться на спектакли, фильмы, праздники, раз уж приходится лечить богему. Нет, можно, конечно, лечить таксистов и бухгалтеров, но только эти, сволочи, изволят работать с 9 до 5, а не ходить по врачам. Незадача!

    Жуть берет, как подумаешь, что попадешься в лапы врачу-человеконенавистнику. Он тебя вроде бы лечит. Вот только пользы от его лечения нет. Ведь главная его задача – не лечить тебя, но не пустить в больницу. Не помочь, но понаблюдать, как ты будешь загибаться. Он любезно придет навестить тебя в больнице. Даже полюбуется твоим последним вздохом, посочувствует твоим родственникам, даже посетит твои похороны, как раньше посещал премьеры. А потом свалит за границу, когда по следу пойдет полиция.

    Что еще хуже, у доктора есть дети. Еще совсем юные. Но уже готовые пойти по стопам своего отца. Тихой сапой наделать дел, прикинуться пострадавшей стороной и… стать причиной страшного преступления. Что-то нашептывает мне, что детки дадут своему папе прикурить через пару лет, да так, что мало не покажется. И я заранее злорадствую.

    Читать полностью
  • ksu12
    ksu12
    Оценка:
    65

    "Всё здесь было не нормальным."
    Прочитав "Ужин" Германа Коха, я уже знала, что в его "Летнем домике с бассейном" найду снова дикость и страшные мысли в голове главного героя, и не только его. Так оно и получилось. Дикости здесь хватает. И цинизма тоже.

    Домашний доктор, у него есть своя практика, есть красивая супруга, две дочери-подростки. И кто бы мог подумать о том, что вообще у этого доктора в голове, а там расплавленный воспаленный мозг, нет, с его мозгом внешне, наверно, все в порядке, но там такой разброд. Он принимает пациентов с невероятным цинизмом, именно такой доктор может спокойно вам объявить о смертельном диагнозе, и так же спокойно с улыбкой до ушей поехать играть в гольф. И понятно, что это не у него смертельная болезнь, не у его близких, и понятно, что принимать все на себя нельзя, никто не выдержит, но никто и не просит, но цинизм не должен сочиться из всех щелей. У меня создалось впечатление, что доктор лечит, ремонтирует сломанные, повредившиеся манекены. Так он смотрит на людей. Его цинизм уже вряд ли можно назвать здоровым. Он больше злится, чем сочувствует, он захлопывает крышку гроба чаще, чем пытается действительно помочь.... Люди, которые приходят к нему, для него отвратительны, все, без исключения, с чем бы они не пришли. Но наш доктор умеет казаться респектабельным, симпатичным и добропорядочным, желающим оказать вам помощь, прямо сейчас и самую лучшую помощь, он вас убаюкает, убаюкает ваше сознание. Это страшно, потому что на нем маска, во время небольшого приема ее не разглядеть.. Ее вообще сложно разглядеть, только постфактум...

    Он только один здесь страшен и дик...? Наверно, нет. Есть еще актер, его супруга и двое сыновей. Актер пришел полечиться, заодно пригласит домашнего доктора в свой загородный летний домик с бассейном. Он же доктор домашний, фактически должен быть другом семьи или ее любимым питомцем, который лижет руку и у которого можно погладить загривок, порезвиться. Там тоже не все ладно. Тоже дикие нравы под маской цивилизованности. Порой цивилизованность даже опасна, она должна держать внутреннюю человеческую дикость в узде, держать крепко, поддерживать все табу, тогда это воспитанность, и мы рады, может, у человека в голове быть все, что угодно, но он цивилизован, значит воспитан, а значит может думать и представлять, но не сделает, не совершит. Здесь же интеллигентность не сдерживает никакие табу, она их только прикрывает, усыпляет сознание окружающих, он-она не сможет, он же такой милый, так умеет себя вести, держать, якобы держать, на самом деле просто умеет не показать свою злость, мстительность, раздражительность, презрение, обидчивость, зависть. Но просто не показать - не сдерживает человека от действий, он будет действовать, все так же как бы интеллигентно, исподтишка, аккуратно и с улыбкой.

    Герман Кох пишет о скрытой жестокости, о внутреннем презрении к окружающему миру. Оправдывать я здесь никого не хочу. Все хороши. Драма в такой идиллии. Летний домик, бассейн, семьи с детьми и друзьями, доктор, актер... водопроводчик, зашедший починить водопровод... все так "чинно, благородно". Дикость! А Герман Кох - большой провокатор)

    Дальше...

    Читать полностью
  • nata-gik
    nata-gik
    Оценка:
    50

    Это будет очень непростая рецензия. Дело в том, что книга мне очень понравилась. В чем-то даже больше "Ужина". И я бы хотела подробно вам рассказать, почему именно она понравилась, почему я ее обязательно буду советовать всем взрослым, уставшим, циничным, злым на мир друзьям и знакомым. Но я не знаю, как все это сделать, чтобы не раскрыть всех секретов этого романа, как обойтись без спойлеров. Ну попытаемся...

    Первое и самое главное – это не триллер, не детектив, не жанровая литература. Не в сюжете дело, не в интриге. Хотя они тут хороши, держат читателя в напряжении. Но не это главное. Я очень вам советую не зацикливаться на сюжете, не идти к концу книги с вопросом "А кто же виноват, кто же преступник". Спускайтесь на уровень глубже. Там вас ждут гораздо более сложные вопросы, которые зацепятся крюками за ваш мозг и еще долго не отпустят. На те вопросы, которые на самом деле поднимает своим романом Кох ответы дать очень сложно. Сам-то он выдерживает невероятно беспристрастную линию. Не бросает даже крошечное зернышко сомнений на одну из чаш весов, не помогает читателю. Мы в своем нормальном состоянии даже не хотим поднимать внутри себя подобные вопросы, не то, что искать ответы на них в себе.

    Кох вообще мастер препарировать человеческую природу. При том делать это при ярком свете без полутонов, и, как в анатомическом театре, на публику. Он выписывает своих героев так, что его самого в книге вообще не остается. И "препарирует их". Только в его "театре" мы видим не мышцы, органы и нервы, а мысли, мотивы и страсти. Видим подробно, под микроскопом. И видим последовательно. Кох начинает с той точки, в которой каждый из нас оказывается чуть ли не ежедневно. С точки маленького взрыва недовольства, раздражения. Но мы обычно тушим этот взрыв внутри себя – пользуемся воображением, рисуя все кары небесные, которые нам бы хотелось опустить на голову обидчика. Но Кох уже во второй раз умудряется очень логично и реально описать ситуацию воплощения таких фантазий. Он показывает страшное: никакая справедливость или праведность гнева не может оправдать того зла, которое выплескивается в ответ. Кох поступательно показывает картинку того, что произойдет, если мы. каждый из нас, получит возможность в реальности воплощать то зло и ту агрессию, которую проявляем по отношению к другим людям.

    Кох – мастер показывать лицемерие. В его романах (пока двух прочитанных) есть одна общая черта. Он раскрывает нам своих героев последовательно, половину книги показывая их внешнюю часть, половину – внутреннюю. Дается логичная расстановка сил – этот плохой, этот хороший. Этот имел право так поступить, тот виноват. Но к финалу не остается ни одной четкой краски, сплошные полутона. И, в отличие от многих писателей, у Коха это получается, на мой взгляд наиболее талантливо. То есть, в его развязках вообще нет "руки Бога", ничего не поворачивается внезапно. Читатель понимает, что все это зло, вся эта гадость была во вроде бы положительном герое изначально. Мы просто не хотели этого видеть. Нам удобнее категоризировать, вешать бирки на весь окружающий мир. Кох же показывает, что в этом кроется смертельная ошибка – ничто в этом мире не так однозначно, как нам бы этого хотелось. И поэтому не может и не должен один человек, тем более заинтересованный человек, решать судьбу другого. Наедине с собой мы можем быть страшными злодеями. Но в обществе стараемся держать эту свою черную сторону внутри. И как бы справедливо не казалось тебе возмездие – не ты его должен совершать. Зло имеет обыкновение расти и пожирать своего родителя.

    C.R.
    Обложек много разных, и все на редкость непросты. Темы две – бассейн и доктор. Но больше всего мне понравилась с "рецептом"

    Читать полностью
  • Оценка:
    3
    12.09.15 00:14 Израиль. Герман Кох "Летний домик с бассейном" С автором я познакомилась, благодаря его нашумевшему бестселлеру "Ужин", свой отзыв я выкладывала в группе. Чего уж там, скажу прямо: эта книга не оправдала мои ожидания. Читалось в несколько подходов, порой возникало желание послать ее к черту и переключиться на другую книгу в моем длинном списке, но...сила воли-приятная штука! )) Я ее осилила-таки. Сразу предупрежу(рада, если мое мнение ошибочно): нежные, воздушные создания а-ля "тургеневские барышни", закомлексованные и набожные читатели-проходите сразу мимо этой книги. Запачкаетесь. Да, "грязи" в ней много! Во-первых, не делайте поспешных выводов, увидив название (чем я была грешна). Мимо. Лето, солнышко, уютный домик, зелень, кислородовые и УФ ванны ,прохладный бассейн на свежем воздухе-это все не здесь! Здесь все идет прямолинейно, жестко и, порой, грубо и черство. Лично меня такой стиль не пугает. Иногда полезно снять розовые очки и посмотреть на все трезвым взглядом. Но чего-то мне все-таки здесь не хватило. В этой истории. Не могу пока точно сформулировать. Возьмет время. О! Вот, пожалуйста, и первый плюс вырисовывается! Книга запустила мыслительный процесс. Сюжет не трогаем, дабы не увидеть опять это непонятно кем придуманное и повсеместно используемое слово "спойлер" (кто-то может подсказать, только меня одну оно начинает бесить или есть солидарные)? Скажу лишь, что главный персонаж- домашний (семейный, как у нас его называют) врач. Чем-то он может напомнить доктора Хауса...хм, совсем смутно и отдаленно. А у врачей, как нам известно, есть такое понятие, как "клятва Гиппократа". На примере данной книги, можно понять какое у разных людей может быть отношение к данной ими этой самой клятве. Я не прочувствовала трагизма происходящего, там, где его не могло не быть. И не услышала четкую позицию автора. Это минус. Советую ли прочитать? Хм...трудно сказать. Скорее да, чем нет. Хотя бы ради разнообразия. Спасибо за внимания, и приятного чтения, читатульки!
    Читать полностью
  • Оценка:
    Эта книга меня очень разочаровала (((((
  • Оценка:
    А мне понравилась книга! Интересно, необычно, прочла с удовольствием.
  • Оценка:
    Мне понравилось. заставляет задуматься хотя бы о том, что каждый не без греха.
  • Оценка:
    Мне, как врачу, было очень интересно. И дело не только и не столько в сюжете. Книга потрясающая