Летний домик с бассейном

Вторая книга многообещающего и весьма популярного сейчас на родине автора. Ну вот, совсем другое дело. Да, конечно, очень похоже на его же "Ужин" - и тема острая, и стиль, и даже герои как будто бы те же самые. Но всё происходящее гораздо интересней и не так прямолинейно давит на нравственный отросток.

Доктор Марк Шлоссер - семейный врач с хорошей практикой. Работу свою он терпит, но выполняет до поры до времени вполне профессионально. Он даёт пациентам необходимое внимание и не спешит критиковать их образ жизни. У Шлоссера красавица-жена и две очаровательные дочери. Здесь нужно знать отношение к семейным врача в Нидерландах, и я так поняла, существует некая напряженность, и что настоящие врачи их не слишком любят, считают лентяями и недоучками. Семейный врач выписывает лекарства от простуды, направляет к профильному специалисту и может произвести предварительные анализы. Минимум телодвижений, если он того захочет.

И вот однажды это счастливое семейство уезжает в отпуск и останавливается на даче у одного из пациентов Марка. Далее алкоголь, похоть, трагедия. Или сперва похоть, а уж потом всё остальное, потому что именно она и раскрутила эту пружину.

Сдержанный характер таит дурно пахнущую яму-ловушку. Нет, наш доктор, семейный доктор, неплохой человек. Но и не хороший. Вовсе не хороший. Своих пациентов он терпеть не может, близко никого не подпускает, отношения в семье анализирует как заправский биокомпьютер, и даже любимых дочерей способен оценить с точки зрения отца и учёного, изучающего сохранение вида.
Да и не должен врач быть добряком и человеколюбом, но здесь сдержанное раздражение и усталость накаливаются и однажды прорывают нарыв. От пренебрежения до преступления. Но не всё так просто, это не рассказ о кризисе жанра и утрате интереса к профессии. И даже не о врачебной халатности.

Книга очень неплохо захватывает и раскидывает острые ядовитые крючочки. Кто нынче не мизантроп? Кто не думает о людях плохо? Кто не завидует, не желает жены ближнего, карьеры ближнего, домика с бассейном ближнего? Другая тема - эвтаназия, око за око, врачебная этика и производные. И опять-таки, тема развивается совсем не банально, её корёжит и выворачивает.

Не скажу, что была в восторге, но появилось множество сопутствующих мыслей. Их естественное отношение к эвтаназии, которая законна и нормальна, кто производит инъекцию, например? Есть ли специальные врачи или они выполняют эту непочётную обязанность по очереди? А если откажешься? Или это настолько обыденная практика, что отказываться - дурной тон? Есть ли пределы мести, и кому позволено совершать естественный отбор вручную, а кому нет, и кто определит?

Жутко от спокойствия нашего доктора. Он никакой не преступник и не негодяй, и в некотором роде его даже жаль. Но одновременно противно - как будто дотрагиваешься до чего-то склизкого, до внутренней поверхности сырого бревна, где копошатся мокрицы.

Мне совершенно понятно, почему Кох пришёлся ко двору, здесь нет ничего удивительного. На что способен у нас современный человек, профессионал, спокойный, рассудительный, сдерживающий свои порывы и взращивающий свой ядовитый сад в самой глубине себя? О, на всё. Именно такой современный, корректный, воспитанный и толерантный, без комплексов и прочего. Приятно, знаете ли, прочесть и подумать, мол, и я, и я вот только с виду такой законопослушный, а тронь меня попробуй, а потом докажи попробуй, что это я был.

«Порой прокручиваешь жизнь вспять, хочешь посмотреть, в какой точке она могла бы принять другое направление. И говоришь: Вот! Смотри, вот оно!..»

Герман Кох известный голландский писатель, мировую известность которому принес роман «Ужин». Но я начала свое знакомство с автором с его седьмого романа, который вышел в свет в 2011-ом, спустя два года, после «Ужина». И наше первое знакомство оказалось очень даже благоприятным. Роман вызвал неоднозначные эмоции, но его действительно можно назвать одним из тех, которые задевают чувства, впечатляют читателя, несмотря на то, понравился ли он или нет.

Марк Шлоссер – семейный врач, чьи клиенты в большинстве своем знаменитости, которых он терпеть не может. Однажды к нему на прием записывается актер Ралф Мейер. И спустя какое-то время после приема, Ралф приглашает Марка вместе с семьей провести лето в его домике с бассейном. Поначалу семья Марка хочет отказаться от приглашения, но волею судьбы в итоге соглашаются, что приводит к трагедии.

Единственное слово, которым можно описать роман – странный, и это еще мягко сказано. Роман шокирует, но не своей темой, а своими героями, вернее их отношением к трагедии, своим поведением в свете случившихся событий. Автор выбрал острую тему для своего романа: стоит ли мстить человеку, который принес горе твоей семье? Или лучше простить его?

Повествование в романе идет от лица Марка. Сначала нам рассказывают о настоящих – финальных - событиях романа, о трагедии в семье Марка, и мы вроде бы догадываемся, кто виноват в этом, но так или это? Следом идут воспоминания доктора о прошлом лете, он рассказывает, что именно привело к последующим событиям. Но больше в романе не самих действий, а размышлений героя о медицине, о своих пациентах, семье, дочерях и т.п. Иногда его размышления были понятны, но в основном они вызвали отрицательную реакцию, так как были полны цинизма. И плюс все это приправлено дикими фантазиями главного героя. Из-за этих размышлений может показаться, что в книге слишком много воды, ненужной информации. И я соглашусь с этим, порой в книге полно ненужных, местами даже мерзких описаний, подробностей. И главный герой столь стремительно перескакивает с одной темы на другую, что иногда путаешься, о чем идет речь. Предложения начинаются с одного и заканчиваются другим. В основном преобладают односложные предложения, и часто повторяются одни и те же мысли. Но, несмотря на все это, роман написан легким языком и читается очень быстро, даже не замечаешь, как пролетело время, а у тебя уже полкниги прочитано. Читать было довольно-таки интересно, хотя роман оставляет после себя неприятные чувства. Так же несколько раз в романе встречается обращение «сударь». Неужели в Нидерландах так действительно обращаются друг к другу?

С самых первых страниц автор интригует нас тем, что произошло нечто ужасное в летнем домике, и постепенно это тайна нам открывается. Но я лично угадала, что произойдет, прочитав примерно тридцать страниц. Да и особой интриги нет, можно додумать сюжет, прочитав чуть внимательнее аннотацию к книге, и сразу же станет ясно, что произошло. Да и сам автор тонко намекает об этом.

В романе нет ни одного положительного героя, даже дети. Все они имеют свои пороки. Но больше всего поражает главный герой Марк. Вроде бы тихоня, и кажется вполне приличным, но в голове полно аморальных мыслей. Его воротит от того, как Ралф грязно смотрит на его жену, но сам Марк ничуть не лучше своего пациента. Он видел, какой Ралф, но ради своей минутной прихоти, он подверг свою семью опасности, добровольно полез в логово зверю и жестоко поплатился за это. Чувствовалось в его поступке какое-то извращенство. После знакомства с главным героем ощущение не из приятных. Второе - меня поразила его работа. Видимо в его обязанности не входит лечить, а просто делать вид, что ты заботишься о пациенте. Он сам же ведет пациентов к краю обрыва.

Второй герой, который вызвал недовольство – это Ралф. Взрослый мужик, ходит голым по дому, где находяться дети и чужие жены. Он даже не одевает шорты, когда к ним пришел сантехник. Но самое главное не это, а то, что все делают вид, что это нормально, естественно. Никто ему ничего не говорит!

Не знаю, может все дело в другом воспитании, менталитете, моральных устоях, или просто я ханжа – но плевать я хотела на такие европейские ценности, где считается вполне нормальным, когда взрослый мужик стягивает с девочек трусы, и считает, что это просто игра, забава, да и сам отец не видит в этом ничего странного. А что это за игра «Мисс мокрая футболка» у малолетних девочек, да еще отец поощряет это. Может неправильно так говорить, но ремня этим девочкам не хватает. Может вся дурь из них исчезла бы.

Может это я параноик, и не нужно видеть все в черных тонах, но скажите, как к этому можно спокойно относиться? Почти вся книга вызывает отвращение и гнев, но я поставила низкую оценку не из-за темы или ее героев, а из-за финала. Финал показался абсолютно никаким. Я ожидала, что будет какой-то осознанный конец, но так этого не дождалась. На многие вопросы, так и не было дано ответа. Не знаю, может кто-то и оправдывает поступок Марка, но я лично считаю, что он поступил как последний трус. Ему что-то показалось, особо не вдаваясь в подробности, он решил совершить на его взгляд, справедливый поступок. А в итоге хочется сказать: «А была ли совершена месть?» Где же его доморощенные моральные устои? Почему не совершил начатое? Может, месть была просто укрытием? А то, как он воспитывает своих дочерей – вернее он просто пустил все на самотек. Вот к чему может привести вседозволенность. А может это уже реальность? Надеюсь, что еще мы так низко не докатились…

Еще один поступок главного героя мне не понравился, когда он рассказывал своей жене о Юдит. И как же это мерзко звучало с его стороны.

Не советую книгу тем, кто ожидает светлой сказки со счастливым концом, где Зло будет наказано, а Добро восторжествует. А все потому, что Добра в этом романе просто нет. Никто не виноват во всем случившемся кроме самого Марка.

Роман действительно не оставляет равнодушным и хочется его обсуждать. Теперь жду момента, когда смогу прочитать его знаменитый роман «Ужин».

Это будет очень непростая рецензия. Дело в том, что книга мне очень понравилась. В чем-то даже больше "Ужина". И я бы хотела подробно вам рассказать, почему именно она понравилась, почему я ее обязательно буду советовать всем взрослым, уставшим, циничным, злым на мир друзьям и знакомым. Но я не знаю, как все это сделать, чтобы не раскрыть всех секретов этого романа, как обойтись без спойлеров. Ну попытаемся...

Первое и самое главное – это не триллер, не детектив, не жанровая литература. Не в сюжете дело, не в интриге. Хотя они тут хороши, держат читателя в напряжении. Но не это главное. Я очень вам советую не зацикливаться на сюжете, не идти к концу книги с вопросом "А кто же виноват, кто же преступник". Спускайтесь на уровень глубже. Там вас ждут гораздо более сложные вопросы, которые зацепятся крюками за ваш мозг и еще долго не отпустят. На те вопросы, которые на самом деле поднимает своим романом Кох ответы дать очень сложно. Сам-то он выдерживает невероятно беспристрастную линию. Не бросает даже крошечное зернышко сомнений на одну из чаш весов, не помогает читателю. Мы в своем нормальном состоянии даже не хотим поднимать внутри себя подобные вопросы, не то, что искать ответы на них в себе.

Кох вообще мастер препарировать человеческую природу. При том делать это при ярком свете без полутонов, и, как в анатомическом театре, на публику. Он выписывает своих героев так, что его самого в книге вообще не остается. И "препарирует их". Только в его "театре" мы видим не мышцы, органы и нервы, а мысли, мотивы и страсти. Видим подробно, под микроскопом. И видим последовательно. Кох начинает с той точки, в которой каждый из нас оказывается чуть ли не ежедневно. С точки маленького взрыва недовольства, раздражения. Но мы обычно тушим этот взрыв внутри себя – пользуемся воображением, рисуя все кары небесные, которые нам бы хотелось опустить на голову обидчика. Но Кох уже во второй раз умудряется очень логично и реально описать ситуацию воплощения таких фантазий. Он показывает страшное: никакая справедливость или праведность гнева не может оправдать того зла, которое выплескивается в ответ. Кох поступательно показывает картинку того, что произойдет, если мы. каждый из нас, получит возможность в реальности воплощать то зло и ту агрессию, которую проявляем по отношению к другим людям.

Кох – мастер показывать лицемерие. В его романах (пока двух прочитанных) есть одна общая черта. Он раскрывает нам своих героев последовательно, половину книги показывая их внешнюю часть, половину – внутреннюю. Дается логичная расстановка сил – этот плохой, этот хороший. Этот имел право так поступить, тот виноват. Но к финалу не остается ни одной четкой краски, сплошные полутона. И, в отличие от многих писателей, у Коха это получается, на мой взгляд наиболее талантливо. То есть, в его развязках вообще нет "руки Бога", ничего не поворачивается внезапно. Читатель понимает, что все это зло, вся эта гадость была во вроде бы положительном герое изначально. Мы просто не хотели этого видеть. Нам удобнее категоризировать, вешать бирки на весь окружающий мир. Кох же показывает, что в этом кроется смертельная ошибка – ничто в этом мире не так однозначно, как нам бы этого хотелось. И поэтому не может и не должен один человек, тем более заинтересованный человек, решать судьбу другого. Наедине с собой мы можем быть страшными злодеями. Но в обществе стараемся держать эту свою черную сторону внутри. И как бы справедливо не казалось тебе возмездие – не ты его должен совершать. Зло имеет обыкновение расти и пожирать своего родителя.

C.R.
Обложек много разных, и все на редкость непросты. Темы две – бассейн и доктор. Но больше всего мне понравилась с "рецептом"