23febsale10
Написать рецензию
  • Jasly
    Jasly
    Оценка:
    30

    Удивительно, но до недавнего времени я ничего не слышал о Георгии Владимове. Когда учился в школе (мне 31 в этом году, я получил аттестат в 2001-м), ни среди писателей XX века, ни в рамках обсуждения прозы о Великой Отечественной войне это имя не фигурировало (или, может, я забыл, но вряд ли). И потом, уже во взрослой жизни, ни разу не возникало на моем читательском горизонте. Возможно, такие обстоятельства усиливают эффект от неожиданного знакомства.

    Кое-где вы можете прочесть, будто «Генерал и его армия» - роман про Власова (даже на обложке книги, выпущенной ЭКСМО, фото Власова перед строем), «власовская агитка», вот это все. Что довольно странно, поскольку Власов на страницах, конечно, появляется, но в целом это скорее эпизодический элемент в общей картине. Сам роман построен вокруг вымышленного генерала Фотия Кобрисова (впрочем, имеющего реальный прототип в лице Николая Чибисова), а центральный его сюжет - операция советских войск по форсированию Днепра у Киева в 1943 году. При этом автор часто прибегает к ретроспективе, чтобы рассказать о жизненном пути своего героя - и через него, в общем-то, о пути страны. И это очень сильная, выдающаяся проза.

    Следующее «удивительно» заключается в том, что нельзя просто так взять и купить книги Георгия Владимова (в том числе и «Генерала...»): в каталогах Озона, Рид.ру, Буквоеда, Лабиринта, кроме пары отдельных томов собрания 98-го года, нет вообще ничего.

    Несколько дней я размышляю об этой странной ситуации, потому что это, по-моему, великая книга о войне и о нашей стране. Знаю, слово «великий» сильно поистерлось за последнее время, его приклеивают на любую мало-мальски ровную и наспех обезжиренную поверхность. Я прощупал и перебрал другие слова. Они как-то не подходят сюда. Умом я понимаю, что величие книги, конечно, время проверяет, а этому роману едва 20 лет. Но тут не больно хочется умом (да и жди еще, как капитального ремонта в многоквартирном доме), а сердцем получается вот так.

    Поэтому, кстати, я считаю тот факт, что «Генерала...» с 2007-го года не переиздавали, преступлением против русской литературы. Так и запишите.

    Читать полностью
  • serovad
    serovad
    Оценка:
    23

    Это та самая книга, про которую очень трудно сказать, о чём она. О Великой Отечественной войне? И да и нет. О защите Москвы? И да и нет. О психологии солдат и генералов? И да и нет. О сталинско-бериевской мясорубке? И да и нет. О судьбах Отечества? И да и нет!!! Она обо всём это сразу вместе, и можно только оцепенеть от таланта Владимова, который взялся за все эти сложнейшие для литературы темы, сплёл их, объединил сюжетом и написал очень тонкий, психологичный роман, в котором, как мне кажется, вымышленными остаются только некоторые фамилии, включая главного героя генерала Кобрисова, да наименования местечек - Мырятин, Предславль и т.д.

    О Великой Отечественной войне

    Генерал, повелевая солдату умереть, по крайней мере не обманывает его. Но он трижды убийца, когда обещает победу, в которую сам не верит.
    ...солдату вера нужна в свое командование, иначе — как дальше ему воевать?
    ...чего и когда на войне хватает? Только того, что применить нельзя.

    Если взять за основу только сюжеты войны (днепровскую переправу, оборону Москвы), то, конечно, можно признать, что существуют книжки и посильнее этой. И всё-таки картины боёв весьма живописны, настроения солдат предельно конкретны, видим мы и самоотверженных героев, вроде Нефедова, который знает, что идёт умирать, видим и солдатиков, которые всем своим видом показывают страх. Урежь роман до повести об этих битвах - получится что-то леденящее душу, сжимающее сердце.

    Но прежде, чем продолжить тему, краткое отступление. Просто не могу не обратить внимание.

    Дальше...

    Читаю аннотацию.

    В центре повествования - судьба генерала Власова и немецкого генерала Гудериана. Автор приоткрыл завесу глухой секретности над некоторыми «неудобными» для официальной литературы эпизодами войны. Сразу же после появления, роман Г.Владимова стал громким событием и был причислен к лучшим произведениям о войне.

    Позвольте, какое это "в центре судьба генерала Власова"? У меня такое ощущение, что человек это написавший, читал роман как я впервые восемнадцать лет назад - чтобы только сдать доценту зачёт, "отстреляться" и забыть, выйдя за порог. Правда, на подкорке что-то отложилось такое, что все эти годы мне периодически напоминало, что "Генерала и его армию" надо перечитать, и на этот раз вдумчиво, не торопясь. А автору тех строк, ляпнувшему про то, за что глазом зацепился (что "в центре - судьба генерала Власова...") я готов по почте канделябр выслать, чтобы он сам себя по голове ударил и не писал больше глупостей. Потому что судьбы Власова и Гудериана конечно имеют в романе определённое значение, и всё-таки они не в центре, а на самой что ни есть периферии.

    А их значение в следующем.

    Не знаю, каким был по счёту Георгий Владимов, оправдывая Андрея Власова, но замечу одно: он оправдывает его как человека и генерала, но не оправдывает как предателя. Даже на такое оправдание, полагаю, требовалось достаточно мужества, если даже сейчас после неоднократных попыток Власов не реабилитирован (и правильно, я считаю). А вот поиск мотивов, которые привели этого человека к его поступку - они интересны. И в версии Кобрисова (читай - Владимова) выглядят вполне правдоподобно.

    Присутствие Гейнца Гудериана в книге очень символично. Сидит себе генерал-полковник в захваченном особняке Толстого, почитывает-вспоминает классика, его рассуждения о судьбе Наполеона, и делает кое-какие выводы. И выводы вполне философские - Наполеон проиграл войну потому, что сумасбродная "графинечка" Ростова отдала все подводы раненым, и получается, что и теперь, спустя век с лишним, она объявила войну ему, Гудериану.

    Что же это за страна, где, двигаясь от победы к победе, приходишь неукоснимо — к поражению?

    О защите Москвы

    Сюжет с Москвой, как мне показался, в этом романе вышел несколько искусственным. Или притянутым - как кому угодно. То есть он использован для очень конкретных целей. Первое - разнообразить биографию Кобрисова эпизодом с его ранением, страшным обморожением и привязать к нему покрепче ординарца Шестерикова. Второе - всё-таки закрепить на страницах этой книги Власова и Гудериана, которые так и норовят потеряться в общем сюжете. Ну и третье - передать настроение толпы, людей, армии. То есть это как бы важно, но это всё-таки третье.

    О солдатах и генералах

    Дурь — это хорошо... Дурь, она способствует украшению генеральского звания.

    Вот это слово дурь - оно периодически встречается на страницах. Его в отношении Фотия Ивановича и солдатики употребляют, и приближённые генерала, и начальники, и антагонист Кобрисова чекист Светлооков. Да и сам он, генерал, признаёт за собой эту черту. И да, по сравнению с другими людьми бедняга Кобрисов действительно иногда дурит. Но что это за дурь? Оказывается, это слово имеет совсем не то значение, что придурь. Его дурь лишь в том, что из всех персонажей, а в особенности из военачальников, Фотий Иванович оказывается самым человечным. Ну, или почти самым. И кто бы мог подумать, что сделало его ещё более человечным, чем он был от рождения? Оказывается, линейка, которой его били по рукам в НКВДшном застенке. Правда, она его сделала ещё и немного боязливым, но о том чуть позже.

    Другой генерал - Гудериан - в этом отношении отчасти героизирован Владимовым (наверное, и тут потребовалось определённое мужество, ведь это предводитель фашистов-танкистов, от которых ох как досталось мирному населению, а про нашу армию так и вообще помалкиваю). Но это генерал совсем иного рода - не знающий поражений, берущий своё нахрапом, любим своими солдатами и пекущийся чуть ли не о каждом из них. Тут даже Кобрисову далеко до него. Одно мне кажется - будь советские генералы такими, каким Владимов изобразил Гудериана - и 70-летие победы праздновали бы не мы, и не в этом году. А в 2011-м. Потому что мы совсем иные. Есть такое слово менталитет. Очень удобное, чтобы объяснять им русский характер. А ещё наши генералы жёсткие, что оправдывает число жертв, положенных ими во имя Победы.

    Репрессии

    Об этом в книге говорится много. Этого хлебнул и сам Кобрисов, и на его счастье началась война в тот самый момент, когда уже следователю оставалось только подписать обвинение. Прекрасная иллюстрация того, как людей стирали в порошок двумя железными аргументами "партия не ошибается" и "раз арестован, значит уже виноват". Кобрисов мог попасть в места очень отдалённые по случайному недоразумению (а случайностей в те годы, как известно не бывало) с отягчающими обстоятельствами: он предвидел, что немец - враг более вероятный, чем японец. Немец помог восстановить справедливость.

    ...если пересеклись твои пути с интересами тайной службы, то, как бы ни вел ты себя, что бы ни говорил, какой бы малостью ни поступился, а никогда доволен собой не останешься.
    Увы, есть такого рода страх, которому все подвержены без исключения, и даже — вооруженные мужчины.
    Истинно говорят... не камнем и не железом крепка тюрьма. Она крепка арестантами. Пожалуй, рухнет она — без одного хотя бы узника-патриота
    В который раз показалось генералу диковинным, как велика, необъятна Россия и как ничтожна возможность укрыться в ней бесследно. Да если и выпадает она, человек всего чаще от нее отказывается как от выбора самого страшного.

    Как я уже сказал, благодаря ЧК Кобрисов стал чуть человечнее. Даже посылая солдат на верную смерть, он всё-таки оставался с ними не столько командующим, сколько человеком. И в то же время он стал побаиваться чекистов. На фронте иначе - смершевцев. Генералу ли бояться их на войне? А ведь побаивался Светлоокова.

    В который раз извечный вопрос, доставшийся нам в наследство от истории - почему сталкиваясь с "органами" люди сразу становились послушными, безвольными, смирненькими, словно в башке их какой-то тумблер выключали? Не потому ли, что человечество в то время было большим овечьим стадом?

    Судьба Отечества

    Опять же благодатная тема. Ну как не поднять её, если даже война с общей бедой не может объединить сторонников и противников коммунизма-большевизма, если ведётся охота на белых недобитков? А уж в особенности, если побывавшим в оккупации и тем паче в плену светило от десяти до расстрела?

    Да вся история России, может статься, другим руслом бы потекла, если б отказывались мы есть и пить со всеми, кого подозреваем. А может, на том бы она и кончилась, история, потому что и пить стало бы не с кем, вот что со всеми нами сделали.
    ...жить им довелось в стране, где орденов и всяких иных наград выдается больше, чем в какой бы то ни было другой, и где никакие заслуги не имеют цены, стоит тебе лишь пошатнуться.

    Предательство

    А вообще сюжет этой книги - это несколько серьёзных предательств, главные из которых - это сознательное предательство военачальников, которым очень не нужен Кобрисов при взятии Предславля, и несознательное предательство генеральского водителя, из-за чего книга заканчивается так, как она заканчивается.

    Очень сильный роман. Очень стоящий. Даёт возможность ещё раз посмотреть на прошлое своей страны, и как всегда не прийти ни к какому конкретному выводу. Только очень общим...

    Читать полностью
  • Kelebriel_forven
    Kelebriel_forven
    Оценка:
    14

    На первый взгляд кажется, что это военно-исторический роман. Однако это не так: он не исторический, потому что генерала Кобрисова никогда не существовало, как и городов Мырятина и Предславля, и не военный, потому что фронтовые события служат фоном, антуражем, нет и армии- генерала окружают практически только ординарец Шестериков, адъютант Донской, шофер Сиротин и внутренний враг — майор "Смерша" Светлооков, сыгравший роковую роль в судьбе Кобрисова, а значительная часть романа посвящена тайному допросу Светлооковым помощников генерала, через которых воссоздается портрет Кобрисова сторонним взглядом.
    Итак, роман этот скорее не военный, а психологический. Основная нить сюжета заключается в том, что возглавляющий осаду Мырятина генерал Кобрисов вызван в ставку, не зная, что его ждет: похвала или награда, по пути он анализирует ход операции, а также ключевые моменты своей жизни, приведшие его к этим событиям.

    Поинтересовавшись критикой этого романа и прочитав несколько аналитических статей, я поняла, что по сути ничего не поняла в этом романе, который, оказывается, очень автобиографичен. Все-таки я впервые узнала об этом авторе и мне сложно сказать, что он вкладывал в описание всех этих событий.
    На что обратила внимание я, так это на сравнения России советской и России дореволюционной, а также некая тоска по ней, а так же, основные события романа связаны с закулисными политическими играми, с тем, как верхи командования решают судьбы подчиненных, убирают неугодных и продвигают других. И, хотя события, происходящие в романе, придуманы, подобное имело место быть.

    И напоследок хотела упомянуть, что неоднократно во время переживания за судьбу генерала Кобрисова я вспоминала другого генерала- Скобелева, роман о котором я прочитала недавно, и эпизоды из него, в которых руководство душило гениальные идеи своих же генералов.

    Читать полностью
  • Dada_horsed
    Dada_horsed
    Оценка:
    9

    Довольно прозрачный для понимания роман, который наделал шуму своим выходом, за что и получил "Букера".

    Главный герой - генерал Кобрисов - эдакая совесть армии, человек, чьими органами чувств мы осязаем действительность. А его, в свою очередь, мы осязаем благодаря "вводным главам" от лица его адъютанта Донского, водителя Сиротина и ординарца Шестерикова.

    Война осуждается, "немцы тоже люди", история - это цепь случайностей, подчиненных ЗЛОЙ воле. Советские полководцы - закомплексованные заигравшиеся мальчишки, Гудериан - очень пафосный человек в духе деятелей соцреализма. Генерал-предатель Власов - тоже (маленький рост для мужчины - это трагедия, как бы он не отпирался ^_^). А настоящие герои, как обычно - рядовые (в конце романа генерал таки приходит к прозрению, что большинство из них все-таки "трусы", которым война не сдалась вообще). Смершевец Светлооков в уютненьком мирке романа является Сатаною-искусителем, Сталин (Верховный) - прямо таки ветхозаветный Бог, который со временем идеализируется в сознании генерала Кобрисова. Война религиозна, в литургии принимает участие множество людей, хоть портретные галереи пиши.

    Есть элементы документальности в повествовании главы 6. Основное повествование - в духе романа Толстого "Война и Мир". Его же читает и Гудериан, и Донской. Ну прямо книга-символ, книга-универсум.

    Главный символ романа заложен в самом начале: это "виллис", - "колесница нашей Победы, тупорылый зверь" (эдакая модифицированная гоголевская тройка). У русских нет вопроса "за что?", русские очень щедры на неожиданные дары, особенно если говорить о самом высшем - Смерти.

    Конец же романа напоминает то, во что выродилось семейство Кукоцких у Улицкой: пустота беззазубренная, внеучастная скользаящая жизнь, единственное спасение от которой проигравший Кобрисов (иначе и быть не могло!) видит в том, чтобы "уйти под защиту своей дури". И потом - многоголосый лепет, лепет, лепет и смерть не в подарок.

    Читать полностью
  • margo000
    margo000
    Оценка:
    8
    Более сильной и впечатляющей стала для меня повесть Владимова "Верный Руслан". Но роман "Генерал и его армия" - это, безусловно, событие в литературе. Это глубокий анализ - исторический и психологический - Событий Второй Мировой, Фактов, Личностей - того, к чему у нас с вами отнюдь не однозначное отношение.
    Читать непросто, но читаешь - и понимаешь, что делаешь важное для себя дело.

    Аннотация: "Роман Георгия Владимова "Генерал и его армия" , посвященный событиям Великой Отечественной войны, в свое время буквально "расколол надвое" и литературно-критическое сообщество, и историков, и читателей. Одни обвиняли автора в "очернении славных страниц нашей истории", "клевете на Советскую армию и ее военачальников", "возвеличивании предателя Власова и немецкого генерала Гудериана". Другие считали, что Владимов написал о войне пусть и горькую, но правду, что его роман - событие в военной прозе, что по убедительности и психологизму он не уступает "Жизни и судьбе" Василия Гроссмана. Равнодушных не было еще и потому, что автор приоткрывал завесу глухой секретности над некоторыми "неудобными" для официальной литературы эпизодами войны и судьбами людей. В 1995 году роман "Генерал и его армия" был удостоен Букеровской премии."
    Читать полностью