Для кого эта книга:
Читатель, если ты любишь политику, геополитику, видишь разницу между макро- и микро социологией; тебе интересно почитать, поразмышлять на тему причин, по которым кавказцы спустились с гор, положения польских шляхтичей, падение советской власти, геноцид со стороны экономических пристрастий, (и, конечно же, многое другое) то эта книга для тебя!
Ко всем остальным простым смертным просьба не беспокоиться не подкупаться на аннотацию.
Ну, во-первых, потому что ответов на эти вопросы, или вопрос, заявленный в названии, в книге нет. Это действительно наброски из размышлений и догадок, (частенько притягивании "за уши" и своеобразных трактовки происходящего и результатов). Если нет ответов, то для "непосвещённых" такой поток информации абсолютно бесполезен с точки зрения существования в нашем насыщенном и без того мире.
Во-вторых, здесь не достаточно знать, кто убил Кеннеди, или в каком году началась Чеченская война. Нужно достаточно глубоко знать историю, и не только родного государства, и не только общие вопросы. Да и в современной истории нужно разбираться очень хорошо, понимая текущие и недавние экономические, социологические и политические "спектакли" и метаморфозы, тенденции и веяния. Подобные знания в требуемом объеме сейчас не есть норма для среднестатистического образованного человека.
Подводные камни:
- в книге немало ошибок и неточностей относительно исторических личностей и фактов.
Невнимательный или неосведомленный читатель примет такие данные за истинные, что опасно не только для него, но и для окружающих. [1] К чему сеять ложную информацию в массах.
- наверное, это должна была быть научная популярная литература. Однако, как уже писала выше, книга не для широкого круга читателей. У автора не получилось написать просто о сложном (как и просто о простом, собственно). Богатый словарный запас, красивые обороты, чистота русского языка....но публицистика - не конёк Дерлугьяна. Кроме того, слишком много субъективного отношения и резких негативных и презрительных высказываний. Тому пример неожиданного (для меня) абзаца о Сталине.
"Пропустим Сталина. Надоело спорить об этом сером пятне. Демонизм самолюбивого, но довольно посредственного выходца из грузинской люмпен-пролетариата целиком проистекает из исторической случайности его контроля над ленинским аппаратом диктатуры ускоренного развития. Появление посредственности на вершине власти не было случайностью. ..."
(Траектория СССР: от побед до самоподрыва)
Наверное, эта книга для тех, кто является специалистом в темах, рассматриваемых Дерлугьянов в своих статьях, и для любителей высоко интеллектуальных культурных споров в обществе хорошо подкованных в историческом, экономическом, политическом (и т.п.) плане интеллигентов.
Ну, или для таких как я, кто готов просто почитать текст на красивом русском языке с интересными оборотами, хорошими синонимами, новыми терминами, однако с минимальным пониманием "происходящего" ( :) )
Сноска (полный текст)
1. Не мной оформлен пример несоответствия:
"в статье "Польская геополитика" в качестве иллюстрации национальной самоидентичности и характера поляков упоминается побег на бриге "Святой Петр" из Большерецкого острога на Камчатке в 1771 г.:
"Самый, пожалуй, невероятный эпизод связан с восстанием каторжан на Камчатке, откуда поляки угнали русский бриг и, под предводительством Августа Беневского, обогнув всю Азию, высадились на Мадагаскаре и попытались там основать республику ..."
.
Начать с того, что Мориц Беневский (которого автор - сознательно ли? - именует родовым именем Август) - словак, сын подданного Австро-Венгерской империи, и к польской шляхте отношение имеет весьма опосредованное. Далее, среди восставших абсолютное большинство составляли ссыльные русские всех мастей - разжалованные офицеры, уголовники, шельмованные казаки, а также местные жители - зверобои, канцеляристы, даже один священник. В итоге из 70 человек, отплывших на "Святом Петре", была от силы пара поляков - при чем здесь польский характер? Но неточности на этом не заканчиваются: "Святой Петр" доплыл только до Макао, где был продан вместе с грузом пушнины, далее беглецы продолжили путь на двух французских кораблях. Более того, на Мадагаскаре они не высаживались, а, достигнув Маврикия, отправились прямиком во Францию (на Мадагаскаре Беневский оказался лишь два года спустя по приказу Людовика XV - но это уже совсем другая история). Вот и получается, что в приведенном факте нет практически ни одного слова правды, а уж поляки-то здесь и подавно ни при чем..."