Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно
Написать рецензию
  • goramyshz
    goramyshz
    Оценка:
    11

    Одиночество сволочь или И мячики с глазами кроликов...

    Одинокий ворчливый Блюмфельд (одинокий потому что ворчливый и ворчливый потому что одинокий) с этим своим одиночеством категорически расставаться не хочет. Ему с ним удобно, но только до поры. Ведь человек, может быть существо и совершенное, но зависимое от окружения и нуждающееся в этом окружении, иногда даже против своей воли или каких-то убеждений. У него возникают непроизвольно какие-то странные привязанности. А поскольку непроизвольно и против воли, то привязанность эта возникает безразборно, чаще всего к каким-то не тем людям. Получается что они сами привязываются к одиночкам, привязанность сама выбирает человека. Блюмфельду нафиг не нужны эти мячики, и понятно, категорически не нужны наглые практиканты. Наверное мораль из этого странного рассказа можно вывести такую: скорее выбирай себе привязанности, пока они не начали выбирать тебя.

    Читать полностью
  • Anastasia_Jennylo...
    Anastasia_Jennylo...
    Оценка:
    10

    Если кто-нибудь объяснит мне, в чем заключается значение этих психоделических прыгающих мячей в книжице - я буду очень благодарна! просто голову сломала... может, это был такой намек на несуществующих детей? или тень от несостоявшегося брака? просто что-то неотступное, что должно идти следом за человеком, даже если он того не хочет - какие-то обязанности, наложенные обществом и др.? все бы ничего. но когда рассказ мило оборвался на описании практикантов-бездельников - вот тогда-то я и разозлилась окончательно на проклятого Кафку. ну что за человек? а может, мячи как раз символизировали этих практикантов? бред какой-то.

  • narzan
    narzan
    Оценка:
    5

    Был настолько потрясен "Процессом" Кафки, что по инерции прочел и недопеченные "Замок" и "Америку" с несколькими новеллами впридачу. На мой взгляд, для читателя - потребителя (я себя отношу как раз к таким), читающего ради интереса, а не в научных целях, эти коротенькие произведения - огрызки (имею в виду сейчас, например, "Блюмфельда", "Гигантского крота") не представляют никакой ценности.

    Безусловно, язык "Блюмфельда" "тот самый" и читать хочется не только ради сюжета. Но после того, как все обрывается после представления главного героя и наброска завязки, которая, думаю (судя по количеству правок и зачеркиваний в том же более-менее завершенном "Процессе"), еще 33 раза была бы переработана автором...