Так много сказок я не читала, наверно, никогда. В конце книги у меня был уже передоз от прекрасных принцев, добрых и прекрасных принцесс, их вечной любви и прочего...
Только парочка сказок действительно понравились. (Например, Про Ганса - игрока, которого выгнали из рая и ада, ибо его карты не давали ему проиграть)
Золота на квадратный метр сказок было очень уж много. Если золота, то много, если бедняк, то обязательно женится на принцессе, если ведьма, то практически всегда злая, а если уж ты добрый человек, то тебе обязательно помогут звери из леса( лисы, аисты, рыбы, коровы и прочее говорящее зверье. И почему, интересно, никому не удивляло в сказках, что ЗВЕРИ РАЗГОВАРИВАЮТ! Я бы удивилась, на худой конец)
Сам Пулман отмечает, что все герои в сказках - однобокие, нет никакого действия и метания. Это правда, но ведь детям не нужно, чтобы добрый бедняк рассуждал о высоких ценах на кожу для сапог.
Что еще меня поразило: некоторые герои сказок (например, в сказке о золотой птице), точнее, герой, младший сын (дурак, по-нашему) абсолютнейший дурак. Ему говорят, мол, любезный мой, ты так не делай, не выпускай птицу из обычной клетки, не сажай ее в золотую, иначе худо будет или не седлай золотого коня золотым седлом, седлай обычным кожаным...И что вы думаете? Наш умник делает в точности до наоборот! Ну вот как так-то?
Книга мне правда понравилась, но оцениваю я ее как взрослый человек. Как ребенок - я бы прыгала от восторга от таких захватывающих приключений. Наверно, такие наивные сказки уже не цепляют.