Деление на ночь

Я это вижу, но я не верю в это.

Роман неожиданно в шорте Большой книги, с произведениями из которого есть возможность познакомиться в рамках читательского голосования легально и бесплатно. Неожиданно, потому что объем маловат для БК (двести шестьдесят страниц), соавторы если и известны, то в чрезвычайно узких кругах; публикация журнальная. Однако есть, значит, неочевидные достоинства, которые позволили судьям так высоко оценить "Деление на ночь".

Герменевтический детектив. К молодому, но уже маститому преподавателю философского факультета Белкину обращается отец юноши, научным руководителем которого Борису Павловичу в свое время довелось быть с просьбой помочь разобраться в причинах его самоубийства. Собственно даже не выступить в роли детектива, но разгадать пароль ноутбука, содержимое которого могло бы пролить свет на обстоятельства, предшествовавшие смерти парня.

Задача кажется Белкину интересной, а принявшись за решение, он с удивлением обнаруживает, что с погибшим или пропавшим - предположительно Алексей утонул во время ночного одинокого купания в Красном море, где был на отдыхе с отцом - его связывает куда больше, чем полузабытое сотрудничество в рамках учебного процесса.

От совершенно осязаемой женитьбы обоих в разное время на одной женщине, до смутных иллюзорных вещей, вроде оставленной Белкиным несколько лет назад реплики на форуме, проигнорированной участниками дискуссии, но отмеченной лайком девушкой, судя по всему, близко знакомой с Алексеем. Или Лешиной учительницы литературы, памятник отца которой находится возле участка с могилами бабушки и деда Бориса Павловича и многие годы служит ему ориентиром для поиска.

Потому, даже когда задание с блеском выполнено и можно бы уже переключиться на другие дела, история не отпускает героя, он продолжает работать с этим материалом, попутно выясняя, что все участники расследования если и не лгут напрямую, то, уж точно, не говорят правды, многое замалчивают

На поверхности попытка разобраться в причине ухода из жизни молодого небесталанного и не имевшего серьезных проблем человека. Глубже - потребность понять, каким он был. Еще глубже - зачем и для чего эта история вошла в твою жизнь, как все это связано с тобой, а в том, что связано, сомнений нет.
Непростая и не самая комфортная для восприятия книга, рассчитанная на подготовленного читателя из числа молодых интеллектуалов.

Первую четверть книги я продиралась от страницы к странице с трудом.  Читать получалось урывками, в результате приходилось возвращаться, чтобы понять кто есть кто, от чьего имени написана глава, кто с кем знаком.

Потом пришло понимание - эта книга вовсе не про сюжет. Я выбрала побольше времени и поплыла по течению с огромным восторгом. Сюжет здесь абсолютно вторичен. Главное - философские размышления о каждом из нас, о нашем месте в жизни, о том что наше восприятие себя отлично от восприятия нас другими и о многом другом. Уверена, каждый найдёт те моменты, которые затронут именно его.

Мне очень по душе пришёлся язык повествования. Он не простой, но и не витиевато-цветистый. Мне кажется, именно так может говорить преподаватель, философ и здесь это было как нельзя более кстати. 

В общем, масса удовольствия, куча тем для осмысления и размышления. Рекомендую читать тем, кому больше интересны мысли, чем сюжет.

Так получилось, что прочитал два романа Кремчукова («Деление на ночь» в соавторстве с Аросевым) с небольшим перерывом. Стиль повествования абсолютно узнаваемый. Автор философ, и читатель должен быть к этому готов.
Есть старая шутка: женился удачно – счастливый человек, неудачно – стал философом.

«Счастливые люди, полагаю, не ведут дневников».

Именно в те дни, когда у нас нет времени на дневник, мы и есть настоящие, в отличие от всех остальных дней. Так кто же тогда «отражается» в наших дневниках?
Сюжета нет, и он не предполагался. Отец пропавшего без вести Алексея просит преподавателя философии Белкина, у которого Алексей писал диплом, помочь подобрать пароль к его ноутбуку. Завязка, скажем прямо, натянута, как сова на глобус.
Белкин общается с людьми, знавшими Алексея, попутно размышляя о жизни. И люди эти тоже вспоминают что-то из своей жизни, о ней же рефлексируя.

«несмотря ни на всё».

Соавторство даёт о себе знать, периодически повествование пытается повернуть в какое-то более интересное русло, но и здесь авторы умудряются это движение превратить в хождение по оружейному лабиринту, с развешанными по стенам ружьями и с укоряющим прихмыкиванием, что не одно из них так и не выстрелит.

«но глазам оказался не нужен свет, чтобы увидеть, что около упавшей с кровати левой моей руки сидит крупная лисица и покусывает, играючи, мои пальцы».

Когда прочитал это, на меня нашло оцепенение, можно сказать, священный ужас. Как же так? Опять лисица, Дальний Восток, японка? Автор, да как ты мог вообще?! Ты ж философ! Но это был очередной поворот в никуда. Эпизод этот никак не отозвался в дальнейшем.
Можно хвалить книгу за слог и рассуждения.

«Каждое животное после соития печально, только петух поёт».

В математике можно из нуля получить 1 и -1, а потом каждую единицу превращать в числа вроде 1=2-1 и т.п. в итоге получить сложные примеры на много страниц. Красивые примеры. Которые всё равно будут в сумме нулём.

«В бюджетной двушке моей жизни огромное число комнат».

Авторы так и не ответят, был ли Алексей обычным человеком или нет. У каждого свои тараканы, но, когда посвящаешь какой-то теме очень много времени и сил, она становится для тебя важной в любом случае.

«он спасался от скандалов не у других тёток, а в себе. Ну а там может случиться что угодно».

Определённый ужас внушили эпизоды, где жизнь кипит в соц. сетях, как они много значат для Белкина. Печально наблюдать, как преподаватель философии строит жизнь на лайках и постах.
Постоянная незавершённость мысли, размытые предположения об устройстве мира наводят на мысль о страхе героя. Страхе перед смертью, как конечности бытия.

«Кто говорит о смерти, тот не умирает, – спокойно резюмировала Полина. – А кто не говорит… Всякое может быть».

Несмотря на многократное упоминание Элохима в тексте, в романе нет Бога. Хотя Белкин специализируется на Пятикнижии и прекрасно знает Новый Завет. Просто парад мертвецов, сто пятьдесят тысяч которых каждая ночь оставляет в царстве мёртвых навсегда.

«Во всей этой истории с самого начала уже так много странного, что странностью больше, странностью меньше – вряд ли что-то сможет заставить меня так подумать. Ну, кроме разве, чего, богоявления? – я ободряюще улыбнулся ей. – Но таких ведь речей у нас не будет, правда?..»

Правда.
Есть вопросы и к редактору.

«Пока никого из соседей по купе не было...и Вера осталась одна в плацкартном своём общежитии».

Любой текст можно препарировать до бесконечности. Если вы гностик, то должны понимать, что любой текст вторичен. Если – агностик, то и читать вообще необязательно.

«Клянусь, что останусь навек я Твоим герменавтом!»

Но есть тревожная нота в этом романе. Он не исключает суицид, как выход из неопределённости этого мира. В анархии любой выход правильный.

«Но и тогда задавай этот вопрос, не задавай – а ответа не будет, потому что он: неопределённость. Что угодно. Любой ответ окажется правильным, но это не будет значить ничего».

Вот такая герменевтика.