Аннотация обещала вдохновляющее чтение о любителях, которые меняют мир. Дудки! Книга об ошибках, которые совершают эксперты (они же не люди, им нельзя!). Ну и немного о том, что эксперты не всегда что-то делают ради людей, а порой ради низменных эгоистических стремлений (ну а то никто и не догадывался). В итоге напоминает список частных ошибок и злоупотреблений экспертов, а не общую работу по теме. С другой стороны, тот же поход в сторону успешных находок любителей и получилась бы обещанная вдохновляющая работа. Но что мечтать, перед нами другой текст.
Вся задумка проста: подменить понятия. Теперь эксперт - не просто умелый, опытный человек, а незаинтересованный автоматон, который давно выгорел, закрыт для всего нового, ничего не хочет и просто бука. Если Энди Мерифилд назвал кого-то экспертом, то это самое страшное оскорбление, что мог выдумать (следующее по ужасности - "технократ"). В противопоставление автор выводит определение "любителя" - пытливый, заинтересованный, вдохновленный, стремящийся к новому и лучшему для всех, отказанный заниматься какой-то областью, только без конца размывать границы. Вот такой, мол, горы свернет и любого эксперта за пояс заткнет. При этом, если человек признан, опытен и заинтересован, то согласно определениям Мерифилда он - любитель. Удобно же, правда? Про междисциплинарные исследования автору тоже не рассказали.
При этом тексту не свойственна доказательность, кроме частных примеров, надуманных выводов самого автора и цитат из его любимых книг. Например: что-то вроде "многие не заинтересованы в своей работе, не хотят работать от и до, а только тратить время на хобби, а им не дают по вине экспертов. Вот раньше было ..." Конечно, крестьяне, что раньше не имели времени на эти самые хобби, то точно были заинтересованы: работай весь день или сдохнешь. Или рабочие с индустриальной революции. Или солдаты средневековой армии. Авторское мнение вылазит так часто, что только за руку успевай хватать с просьбой аргументов. Но аргументы требовать - это всё от экспертов, бюрократия и только. Он автор - он так видит.
Бесило в книге меня много и страшно, пока не осознала для себя одну вещь: это текст гуманитария-экстраверта, что читает технарь-интроверт. И тут всё сошлось: почему автор вводит удобные ему определения, как достаточный аргумент цитирует книги, считает пример конкретной ошибки отдельного эксперта общей несостоятельностью и не задумывается, каково лететь над океаном на конференцию на самолете, спроектированном любителем в изначальном значении слова. Тут и объяснение, за что он ненавидит большие данные и работу с ними, технократов, автоматизацию. Почему мечтает об улице, наполненной жизнью, людьми и движением (мой кошмар) и побольше, побольше! Текст "Любителя" - это изданные (и переведенные) любительские потуги на то, как надо менять мир. И здесь "как" не методология, а общее впечатление. При том, что автор описывает и реальные проблемы (новые и не очень) я не увидела пути работы с ними, кроме объединения в одну большую любительскую семью. Тут могу добавить только работу Кати Зубковой.
Читайте лучше что-нибудь другое, если не готовитесь к встрече под эгидой "Раньше было лучше. Опять там всё испортили."