Отзывы на книгу «Последний романтик»

9 отзывов
Midolya
Оценил книгу

Меня поразили некоторые рецензии к этой книге.

Я готовилась написать полноценную рецензию на 5 звезд, текст подготовила, но когда уже к концу книги автор решила внести пару предложений, где написано про нашу страну, и какой грязный город Москва и какие *** люди здесь живут, мое настроение упало и мне захотелось выбросить эту книжку в помойку! Я патриот, но хоть я и не живу в Москве, но часто там бываю проездом, все равно. Книги, в которых критикуется хоть одна помойка моей страны - в топку!

Москва образца 1992 года упоминается в книге один раз в письме главному герою. Это личное мнение человека, который в тот период жил в России. Я всю жизнь живу в Ростове-на-Дону и считаю, что мой родной город один из самых грязных в стране. Это моё личное мнение. Оказывается, напиши я книгу в несколько сотен страниц об американце, выбравшем образ жизни в согласии с природой, кто-то из читателей пожелал бы выбросить эту книгу в помойку из-за одной строчки про Ростов? Ого. Ого!

Книга весьма скучная...
Когда мне ее подарили, я думала она о любви, где мужчина делает своей даме романтики и безумные поступки, от которых срывает крышу. Но нет... Эта книга о чудаке, который хочет изменить мир, чтобы люди жили, как 200 лет назад, чтобы они заботились о природе и окружающей среде.

В аннотации написано, что "это история об одном американском чудаке, который на целых двадцать лет поселился в Аппалачах и жил в диких условиях - сам выращивал себе еду, высекал огонь из двух палочек и носил шкуры убитых им животных". Элизабет Гилберт и издательству нужно принести личные извинения читательнице, что не указали на обложке "это книга НЕ о любви, где мужчина делает своей даме романтики и безумные поступки". Я бы ещё хотела узнать, как именно правильно делать романтику? Напишите мне, пожалуйста.

Книга странная, уже начиная с обложки. Кто видел её, знает, что там нарисован шалаш. Ну, мало ли какая фантазия у художника, может, кто скажет. Но это не фантазия, обложка отражает полностью содержание книги.

Главный герой книги не живет в шалаше, Гилберт не жила в шалаше, если кто и жил в шалаше, то как во временном убежище. Книга о человеке, который жил в вигваме (разницу между шалашом и вигвамом поможет понять Википедия), потом купил землю, построил гостевой дом и благополучно жил там.

В аннотации сказано, что мальчиком он мог попасть из лука в белку и пригвоздить ножом бурундука. Садист какой-то . Может быть и хорошо, что он жил подальше от людей?

Мог. Только в книге не написано, что он занимался этим каждый день на глаза у детсадовцев. И живет Конвей не "подальше от людей", а как раз постоянно общаясь с людьми, принимая их на своем Черепашьем острове, объезжая страну с лекциями, путешествуя по США от края до края. Это история вовсе не об отшельнике.

Юстас, главный герой книги и одновременно реально существующий человек — это антипод американского героя, который для многих смог стать образцом для подражания.

Антипод американского героя? Человек, о котором Гилберт постоянно пишет, что он как герой фронтира из старых историй? Человек, книга о котором в оригинале называется "The Last American Man"?

в общем, в начале романа Юстас был красив, мечтателен и романтичен, а в конце стал груб, придирчив и жесток.

Никак не могу согласиться. Одно из положительных качеств Конвея, как раз то, что он почти не меняется. Это человек, который ещё подростком решил как он хочет жить и что хочет делать. Он перфекционист, идеалист, отнюдь не миллионер, но немного плейбой. И остаётся таким по сей день.

Рецензии полностью отражают главную проблему Конвея: его образ жизни, его обаяние и уверенность в своих, а также, что ещё важнее, ваших силах привлекает множество людей. Каждый из которых придумывает своего Юстаса Конвея и желает, чтобы реальный человек соответствовал фантазии. Столкновение же с реальностью разочаровывает большинство людей. Сами придумали, сами разочаровались, сами обиделись. Так и книге Гилберт достаточно не быть историей о романтическом парне, чтобы огорчить читателей. Хотя Конвей, кстати, весьма романтичен, стоит только почитать его письма. Но зачем? Он ведь не делает романтики и вообще в книжке Москву обругали. В топку! И запретить книги Гилберт на территории РФ. Она там ещё и американцев нахваливает. Тьфу! Аж противно, когда автор хорошо пишет о своей стране и соотечественниках. Пропаганда чистой воды!

Вот пишешь такую ересь и вроде смешно, но и грустно. Всегда страшно за мелочами не разглядеть что-то хорошее. Потому не верьте ничьим рецензиям - читайте и формируйте своё мнение.

Lucretia
Оценил книгу

История, изложенная в книге, мне очень понравилась. Но она написана невероятно скучным языком. Жизнь дауншифтера (это те, которые отказываются от благ цивилизации.) Человек и его лошадь в лесах Америки двадцатого века...романтика. В аннотации сказано, что мальчиком он мог попасть из лука в белку и пригвоздить ножом бурундука. Садист какой-то . Может быть и хорошо, что он жил подальше от людей? Я бы с таким встречаться не стала, хотя его австралийский вариант Крокодил Данди мне очень даже симпатичен. Но мистер Данди- это экранный персонаж, а здесь все по-правде. Мамочки!

Rumy
Оценил книгу

Романтизму не хватает (С)
Ох уж эти наши переводчики! «Последний романтик» это ж надо было такое название для книги придумать! Сразу ассоциации и настрой какой-то неправильный появляется, а книга–то совсем не о том. Роман Элизабет Гилберт о Юстасе Конвее, который преподносится автором как последний настоящий мужик ковбой в Америке. Юстас умеет метко стрелять, выживет в шалаше в дремучем лесу и периодически совершает помоечные набеги на ближайшие супермаркеты. Это уж когда кушать сильно захочется, а остатки овощей с огорода уже в горло не лезут. Вообще Юстас бизнесмен, у него тысячи акров земли в местечке под названием Черепаший остров, где он устроил что-то среднее между детским лагерем бойскаутов и школой экстремального выживания для молодежи. У Юстаса есть идея научить население Америки бережно относится к природе и оставить идею бесконечного потребления. Некоторые его мысли и метафоры были мне очень интересны, как например вот эта:

– Но жизнь сегодняшних людей – представляет ли она собой круг? – спросил он. И сам ответил: – Нет. Их жизнь – это коробка. Они просыпаются каждое утро в коробке – своей спальне, – потому что другая коробка рядом начинает пищать, сообщая, что пора вставать. Едят завтрак из коробки, а потом выбрасывают эту коробку в другую коробку. Потом выходят из коробки, в которой живут, садятся в коробку на колесах и едут на работу, а это еще одна большая коробка, разделенная на сотни маленьких коробочек, где люди целый день сидят и смотрят в коробки перед собой – компьютерные мониторы. Когда кончается день, все снова садятся в свои коробки на колесах и едут домой, в свои коробки, где весь вечер сидят у телевизора – коробки, которая их развлекает. Они слушают музыку из коробки, едят еду из коробки и складывают в коробку свою одежду – всю свою жизнь они проживают в коробке! Знакомая картина?

Отношение Юстаса к женщинам мне не понравилось совершенно, особенно история про ту бедняжку, которую заставили ночью на морозе выкапывать труп белки, чтобы проверить, сколько беличьего мяса осталось на костях. Да и с другими женщинами, которые были влюблены и готовы жить с Юстасом в жутких для современного человека условиях – наш романтик обращался не по-джентельменски, а как тиран и деспот. Особенно меня умиляли его слезы и стенания, когда очередная красотка от него сбегала и он переживал, что новую дурочку себе не найдет, а дальше по тексту книги начинаются перечисления всех его будущих «любовей».
Книга интересная и можно советовать ее прочитать любителям дауншифтинга , но все-таки не убедила меня Гилберт в том, что Юстас действительно так уж беспокоится о природе и обществе, в котором мы живем. На мой взгляд, Юстас просто сбежал от деспотичного и слишком требовательного отца. Если бы мать Юстаса не владела навыками выживания в условиях дикой природы, которые она и передала сыну, а скажем была бы учительницей русского языка, то Юстас не объездил бы всю Америку на бедной лошадке, а скитался бы по городам и весям нашей страны. Лишь бы подальше от отца оказаться и потом на достаточно большом расстоянии через СМИ, показать какой он из себя весь смелый и замечательный. Ставит рекорды пересечения страны, влезает на высокие горы, обучает детей физическому труду и многое-многое другое.

Он почувствовал себя человеком и понял, что именно здесь хочет быть в эту секунду. Он понял, что способен совершить то, что делает сейчас, и всегда знал, что способен на это – у него просто не было возможности принимать решения самостоятельно. И этот момент наполняет его смирением, восторгом, чистотой, глубиной понимания и чувством избавления без меры, потому что именно в эту секунду он осознает, что на этой высокой и прекрасной горе отец его не увидит. Он его не достанет. И никто не достанет. Теперь никто не сможет его контролировать и не от кого ждать наказания.

В заключение маленький спойлер:
Отец будет гордиться своим сыном.

stomatshab
Оценил книгу

Главный герой книги очень противоречивая личность, и даже не смотря на то, что его идеи, по моему мнению, несколько радикальны, книга мне понравилась. Даже очень. Это как глоток свежего дыхания :).
Знаете, идеи, по максимуму ( в пределах возможного) отказаться от процветающего в современном обществе материализма, не так уж и плохи. И кое-что из того, что проповедует своей жизнью Юстас Конвей можно было бы взять на вооружение.
Признаю, что наше поколение слишком уж стало зависеть от всех благ цивилизации и технического прогресса. Иногда это пугает...

Funny-ann
Оценил книгу

Удивительный человек живет необычной жизнью. Жить в природе, жить с природой - вот главная цель жизни человека. Гилберта долго и аккуратно анализируем причины возникновения такого желания и находит ответ : "все из детства". Да это так. Но печально то, что неимоверным трудом создав свою природную империю герой все равно пытается выстроить отношения с людьми и терпит поражение раз за разом.
С удовольствием отмечаю умение Гилберт увлекательно и просто преподнести читателю все детали и подробности брождения по лесам и горам своего героя, постройки домов, добывания пропитания и массы других бытовых подробностей жизни Юстаса.
Осталось у меня грустное чувство. Вывод банален: можно скрыться от цивилизации, оградиться от людей, только от себя не убежишь.

alic...@gmail.com
Оценил книгу

На мой взгляд, смысл всей книги раскрыт в монологе главного героя:<br>" Когда я прихожу в школы на лекции, я говорю: «Послушайте, я не один во всей стране пытаюсь вести естественную жизнь в лесу, но других таких, как я, вы никогда не увидите, потому что они так и сидят в своем лесу!» А я не сижу. Вот в чем разница. Я всегда доступен людям, пусть даже это компрометирует мой образ жизни. Появляясь на людях, я нарочно изображаю дикого человека, спустившегося с гор, и прекрасно понимаю, что по большей части это игра. Я – шоумен. Я показываю людям, как хотел бы жить. Но что еще я могу сделать? Эта игра необходима для всеобщего блага."<br>Человек, ненавидящий диктатуру отца, по сути, сам становится диктатором для своих учеников и возлюбленных. Человек, призывающий проживать каждый день как последний и прислушиваться к себе, сам живёт "не своей" жизнью.<br>Я бы сказала, книге больше подошло название "Лицемерный показушник", но не "Последний романтик". Книга написана отлично.Несотря на то, что желания главного героя сохранить природу и его призывы жить в гармонии с ней и оберегать её, вызывают глубокое уважение, сам герой вызывает сильную антипатию.

blackk...@mail.ru
Оценил книгу

Наверное, дело не в книге. Для меня, видимо, дело в авторе. Более нудных книг, чем у Гилберт я давно не читала. Энциклопедические словари интереснее, чем ее "Ешь, молись, люби". Последний романтик даже поинтереснее будет.

Елена Смородина
Оценил книгу

Даже не думала, что эта история так меня захватит! Неожиданно, увлекательно, интересно.

sofiya.z...@gmail.com
Оценил книгу

Лично для себя я разделила книгу на две составляющих: авторский текст и сам герой. И манера подачи информации мне очень импонирует. Читать размышления Элизабет Гилберт интересно. Я люблю изучать культуру чужих стран, и отсылки в культовым событиям и персонажам — бальзам на душу.


А вот с героем все сложнее. Я недостаточно хорошо знакома с культурой и бытом США, но большая часть подвигов и сложностей главного героя — обыденность для многих жителей нашей страны. Основная масса ситураций, которые описываются, как настоящий подвиг, способны повторить множество моих знакомых мужчин в возрасте от 20 до 60 лет. Для человека, чей отец на месяцы уходил в глухие леса, вся эпичность истории Юстаса пропадает, нивелируясь до уровня американского Стерлигова. В сухом остатке — очередной нытик, не способный на нормальные человеческие отношения, не способный научить кого-либо, и который традиционно страдает от затяжных депрессий и детских травм. Если это "последний американский мужчина", то я рада что он последний.