Мужская логика 8-го Марта

«На черном бархате лежало ожерелье из белого золота – переплетающиеся ветки, на которых поблескивали капли»

ЗДРАВСТВУЙТЕ!
Первая книга серии (как же не начать с первой?) «Расследования Макара Илюшина и Сергея Бабкина» называется «Мужская логика 8-го марта». Это небольшой рассказ. Очень хороший рассказ о логическом мышлении при разоблачении вора. Ну и, конечно, имеется психологическая составляющая, которая, лично мне, импонирует даже немного больше, чем детективная.

Мне нравится стиль Михалковой: просто, образно, атмосферно и умно. Многие писатели – детективщики в своих произведениях упоминают классиков детективного жанра – Честертона, Эдгара По, Конан Дойла и других. Елена Михалкова – не исключение. Мне даже захотелось снова почитать забытого мною Честертона (читала когда-то в юности) и я перечитала пару его рассказов. Прелесть! Но я отвлеклась.

В рассказе «Мужская логика 8-го марта» читатель ещё не встретится с обоими знаменитыми персонажами вышеупомянутой серии, но познакомится с Макаром Илюшиным. Здесь даётся его портрет в 18-летнем возрасте. Интересно и ценно, так как в последующих первых книгах цикла его портрет не упоминается. Макар Илюшин - субтильный невысокий человеком с взъерошенными светлыми волосами (они у него не укладываются) и умными, ярко серыми глазами.

К сожалению, в «Мужской логике 8-го марта» автор не даёт читателю подсказок, чтобы он сам начал додумываться, кто же злодей. А это так приятно, когда ты можешь воскликнуть в конце: «Я так и думал!». Кстати, это принято считать признаком хорошего детектива. Елена Михалкова же по-мужски всё взяла в свои руки и повела читателя куда надо, как партнёр-мужчина в парном танце. Нам остаётся только выдохнуть при разоблачении: «Оппа! О как!». Но это только моё субъективное мнение. Кто-то, возможно, и догадается, кто злоумышленник. Правда, сложно. Мотивы не ясны.

А ведь могло бы быть на самом деле в описываемой камерной ситуации всё совершенно по-другому … Но автор захотела именно так: вот такая сарабанда! И читателю остаётся только одно: согласиться с автором, а также и с мэтром детективного жанра – Гилбертом Кийтом Честертоном. Куда деваться?

Читайте! Интересно. Делитесь собственным мнением – это тоже очень интересно.

В этом рассказе автор знакомит читателя с Макаром Илюшиным. Читать было интересно, особенно учитывая то, что я уже прочитала несколько книг цикла о Илюшине и Бабкине. Макар здесь совсем молодой, работает пока не сыщиком, а помощником юриста .Но и здесь пригодились его дедуктивные способности.
Как всегда Михалкова порадовала интересным, небанальных сюжетом. Макар работал в небольшой частной фирме, сотрудники которой отмечали праздник 8 марта. Был банкет, собрались уже перейти к вручению подарков, но произошло небольшое происшествие. Один из сотрудников фирмы, купил в этот день подарок жене и он пропал. Директор фирмы решил сам разобраться и найти виновника, не вызывая полицию. Понятно, что здесь не обошлось без помощи Илюшина. Завершение истории оказалось непредсказуемо. Чувствуется, что Елена Михалкова является поклонницей Агаты Кристи. В одной из книг Кристи было подобная по логике развязка, не помню название книги, но убийца в ней был доктор.
Любителям жанра детектива и психологического романа советую этот цикл, особенно книгу «Остров сбывшейся мечты» Елена Михалкова . Кстати некоторые книги цикла экранизированы.

Понятно, что детективов Михалкова начиталась, и упоминание имени Честертона уже будет не случайным. Но самым интересным вопросом был: вор находится среди очерченного круга подозреваемых или вне его? Тут ответ на любителя, кто как «обманываться рад», и охотно представляю себе, что кто-то поставит за этот рассказ все шипастые звёздочки. Моя оценка – 4, так как я больше люблю не тот вариант, который выбрала автор: уж слишком преступник оказался хитроумен и актёрист, прямо детектив нам завернули в подарочную обёртку и перевязали бантиком, можно было и по-бытовому, деньги человеку понадобились. И в кабинете №5 должно было хватить полок с папками, зачем в архив переться? И класть новенькое ожерелье в конверт, где оно будет потираться о самоё себя, идея не слишком приятная. Одним словом, передоз хитропопости случился. А так – рассказ неплохой, вполне достойный нашего блондинистого героя.

На закуску – моя любимая цитата из Г.К.Ч.: «Никто не может быть по-настоящему хорошим, пока не узнает, насколько он плох – или может быть плох.» («Тайна отца Брауна»)