Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Рецензии и отзывы на Полукровка

Слушать
Читайте в приложениях:
105 уже добавило
Оценка читателей
3.46
Написать рецензию
  • Artevlada
    Artevlada
    Оценка:
    17

    Опять про проклятый пятый пункт в анкете. Государственный антисемитизм испортил героине, еврейке по отцу, записанной русской по матери во всех анкетах и в паспорте, жизнь. И она затевает почти партизанскую войну и мстит за обиженных евреев. Причем борется странными методами. Подлог, шантаж, кража, взятки, угрозы идут по нарастающей. В результате этой борьбы почти ничего не меняется. Зато изменяется сама героиня, становясь неуправляемой, истеричной, неконтактной, совершающей дикие на грани святотатства поступки. Пока читала, в голове периодически дурашливо звучала песня из кинофильма «Чапаев»:

    Взял он саблю, взял он остру и зарезал сам себя. Веселый разговор!...

    Это война против себя, разрушающая собственную личность.
    Но все действия героини подаются автором как вынужденные, как будто в 70-е годы полукровке нельзя было выжить иначе в атмосфере советского социализма. Я понимаю, тема романа очень важная. Пусть исчезли процентные нормы, и мало кто помнит о черте оседлости, но ксенофобия и «национал-патриотизм» остаются и сейчас, более того, набирают обороты. Но роман какой-то очень уж удручающий и немного паранойяльный.
    Совсем недавно я прочла у Чижовой роман «Крошки Цахес». Он мне понравился. Отметила в рецензии несколько «рваное» повествование и обилие метафор, которые меня восхитили, заставили думать. Здесь тоже много метафор, но они напрягают и даже раздражают, вероятно, своей «зоологичностью». Напрягают и реминисценции: в последнее время встречаю часто, что если еврейский юноша в романе влюбляется, то обязательно мнит себя Иаковом, а в возлюбленной видит Рахиль. Вот и здесь как у всех. Но при всем этом, читала «Полукровку» с интересом, потому что много личного, в том числе и описываемое время. Попробую осилить еще «Лавру» и «Время женщин». Тогда вынесу окончательный вердикт.

    Читать полностью
  • tinon
    tinon
    Оценка:
    12

    Внутренняя мрачность автора, как и в "Крошках Цахес", и здесь сквозит подтекстом в каждой строчке, пронизывая налетом неприязни все события и персонажей. Главная героиня в безапелляционности своей правоты и презрении ко всем, хоть в чем-то с нею не согласным, симпатии не вызывает.
    Сочувствие к ситуации, в которой она оказалась при поступлении в вуз, возникающее в начале романа, уже с середины начало преобразовываться в антипатию. Человек, движимый по жизни ненавистью, постоянно ищет и находит топливо для того, чтобы она не угасало, ибо иначе... хм... ему нечем будет жить.
    Антисоветизм и проблемы национальной самоиндентификации, размазанные грубыми комками, как протухшая икра на черствой булке, по всей книге, ничего нового в эту тему не привносят.
    Дочитала до конца в надежде, что автор найдет оригинальный выход из той искусственной конструкции, в которую она воткнула свою героиню. Но - увы! - героиня осталась той же непримиримой, мстительной, презирающей весь мир высокомерной отличницей, что и девочка из "Крошек Цахес"...

    Читать полностью
  • Snowolfie
    Snowolfie
    Оценка:
    6

    Лично для меня:
    Плюсы:
    - это книга о евреях, причем с глубоко и больно затронутой проблемой этнической идентичности
    - это история становления мысли и убеждения конкретного человека
    - язык автора интересен и хорошо воспринимается

    Минусы:
    - сейчас такая книга кажется не самой нужной, потому что язва эта в обществе в наши дни (мне кажется) не открыта ТАК
    - книга не имеет очерченного начала, но это ладно. Книга, на мой взгляд, не имеет ни сюжета, ни конца. Сюжет - это линия событий, которые развиваются, проходят кульминацию и чем-то завершаются (пусть даже готовностью героя к изменениям). После книги, которая ощущается как законченная, возникает ЧУВСТВО: что надо что-то обдумать, чему-то начать сопереживать, оглядеться вокруг и подумать о социальном или экзистенциальном... Здесь такого чувства у меня не возникло. Я даже НЕ ЗАМЕТИЛА, что книга закончилась. И, наверное, чего-то не поняла, но КАК книга закончилась, я тоже не очень знаю, хотя прочла ее до конца и залпом.

    Тем, кто хочет частично почувствовать, что ощущали евреи в СССР в 60-е-70-е годы, наверное, порекомендую эту книгу. Тот, кому близка эта тема, может оценить. Остальным советовать бы не стала - не с чего как-то.

    P.S. Не примите выделенные мною минусы за характеристику жанра. В каких-то местах "Полукровка" напоминала мне прозу Улицкой, только знаете, Улицкой я зачитываюсь и считаю ее мастером. А здесь - недокручено, недодумано, даже безвыходность не обозначена толком. Жаль, тема располагала.

    Читать полностью
  • nubir
    nubir
    Оценка:
    4

    Мне было неприятно читать эту книжку. Даже не потому, что я сталкивался с этим в жизни. Просто правда в такой подаче показалась мне неестественной, ни один герой не вызвал мало-мальского сопереживания. Разве что, тот, кто попросил выбить у себя на могиле надпись на иврите. Главная героиня - малоприятная, я так и не понял, чего она хочет. Размышления автора крайне сложно воспринимаются. Может это стиль такой. Типа высокая проза. На ту же тему - "Свежо предание" Грековой - тоже чего-то не хватило. А вот помню вещь "Герберт и Нелли" Шраер-Петрова - вот она как-то добрым словом вспоминается, надо перечитать. Вспомнил фильмы любимые: "Любовь", "Ребро Адама". Там есть цепляющие моменты, касающиеся антисемитизма. Вот, понял: не зацепило. Неживое оно. Злое. Хоть и хорошо написанное.

    Читать полностью
  • valerialis
    valerialis
    Оценка:
    4

    Очередная книга на тему Советский союз – тюрьма народов. Или как из талантливой личинки человека, с помощью притеснений и обидок, сделать зловонное зло.

    Главная героиня не вызывает сочувствия, или сопереживания. Мне не хотелось, чтобы она победила. Она вызывает странную смесь жалости и отвращения. И это не потому, что она наполовину еврейка. И не потому, что она противодействует совкам. Просто она сама по себе, обладая незаурядными талантами, смелостью и смекалкой пускает их в странное русло: вроде-бы на правое дело, но через такие чернушные мотивы, мысли и ломки, что весь свет в них затыкается и тихо курит в сторонке. Не зря изначально роман назывался «Преступница».

    И начало, в общем-то, симпатичное: умная, красивая девушка еврейка-полукровка в стране советов сталкивается со стеклянным потолком по еврейской линии: не может поступить в институт из-за происхождения. Конечно, в открытую, ей на происхождению не указывают, но все прозрачно и очевидно. Она бунтует, это открытие заставляет ее пересмотреть и переосмыслить многие посылы и истины на тему справедливости. Но, с помощью двоюродного брата-еврея она находит лазейку и идет в обход правил, благодаря поддельным документам поступает в институт. И это преступление не дает ей покоя, засасывая правильную девочку в омут грязных поступков, странных мыслей. Открытие+поступок начинают странным образом извращать правильный и красивый внутренний мир главной героини, опуская ее все ниже и ниже. И в процессе погружения она и сама начинает испытывать что-то наподобие отвращения к самой себе. И оправданием довольно гаденькой жизни, суженых до видения только плохого, взглядов, становится открывшаяся истина. Одну за другой молодая девушка начинает вытаскивать на поверхность другие грязные истины. И истинами этими перекрывать все хорошее, светлое, чистое, доброе что было, или что можно было бы найти. Она и ворует и идет на подлог и дает взятки. Но при этом делает это как-то из-под полы. Вместо того, чтобы ощущать свободу, от открывшегося знания – ведь раз она знает, то может противодействовать несправедливости. Вместо того, чтобы куражиться и наслаждаться безграничностью своих возможностей: она в легкую обходит правила, ей хватает духу для восстановления справедливости: она-же почти супергерой, теневая влиятельная фигура… Но нет. Она сосредотачивается на отвратительных и противных сторонах вопроса, подсвечивая лишь недостатки.

    Чацкий в «Горе от ума» открыто реагировал своей стерильной душой на самую мелкую фальшь в человеческих отношениях, на все, что не совпадает с его видением идеала. Он бунтовал! Он обличал! Они кидал вызов и страдал. И он был в этом красив, заразителен и возвышен. Интеллектуал, он вскрывал так называемые нарывы общества. Нашей героини тоже хватает ума для понимания несоответствий. Но вместо того, чтобы объявить священную войну и видеть себя героиней без страха и упрека (пусть теневой героиней), она видит в себе преступницу, гнобит и наказывает в себе преступницу: отвращение к добродетелям и слабостям собственной семьи; самобичевание мерзким сексом с грубым ругачим алкоголиком, опускание себя самой по всем параметрам; воровство, ни как разумный и оправданный шаг на пути к цели, а как погружение под плинтус (казалось, ниже плинтуса падать уже некуда – вот оно, дно – но наша героиня изощрилась). За чем быть умной, если знание не приносит ни облегчения, ни освобождения?

    На протяжении всей книги, ты словно плещешься в ведре помоев.

    И все стрелки как-бы переводятся на первопричину – социальное неравенство, несправедливость. Да, безусловно, ситуация несправедливая. Но главная героиня не вызывает у читателя желания эту справедливость восстановить. Скорее наоборот, читатель, глядя на такую героиню, задумается: а, может не просто так возник стеклянный потолок? Может фильтр оправдан? Она, будучи относительно бесправной, вон какие дела творит, да еще с какими мыслями. А что-ж будет, если ей права дать? То есть книга как бы внешней целью держит флаг в поддержку евреям, чьи права ущемлялись в советские времена. Но внутренний посыл «Полукровки» ущемление этих прав поддерживает.

    И на этом фоне шорт-лист «Русского Букера» выглядит насмешкой. Первая мысль: неужели в список премии включили по политическим мотивам? Вторая мысль приходит со смешком: скорее, чтобы посмеяться над линией включения по политическим мотивам. Единственное, что может заразить читателя в этой книге - обида на советское прошлое.

    Когда мы говорим о премиях, я понимаю, что там делают Ольга Онойко с «Морем имён», Толстая с «Кысью», Фигль Мигль с любыми своими книгами, но что там делает «Полукровка» - удивительно, что до сих пор нет "Ярко-алого". Но почему Полукровка???

    Смотреть на что-то далеко не то же самое, что видеть. Не видишь ничего, пока не научишься видеть красоту, - мудрствует Оскар Уайльд.

    Продолжая мысль классика – видеть красоту это особое умение, умение к которому нужно прикладывать усилия. И даже если красота сама постучится к тебе в двери, ее нужно уметь идентифицировать – соотнести с красотой внутри себя. То есть красота уже должна быть построена внутри, чтобы суметь ее распознать. И видя красоту мы не только ее выделяем, среди прочего, мы ее как-бы выплескиваем из самих себя.

    Главная героиня не выплескивает красоту в мир, она заливает его помоями.

    Изначальная несправедливость по отношению к главной героине, становится оправданием множественным несправедливостям, которые она выливает на других и на мир в целом. И в каком-то смысле эта несправедливость уже становится необходимостью – неотъемлемым моральным прикрытием для оправдания вседозволенности и скотства.

    Несправедливость есть в любой системе. И если ты ее видишь – приложи силы к исправлению. Елена Чижова показала, как начинающий герой скатывается в бездну, утягивая за собой все, до чего может дотянуться. Родные, близкие, знакомые и незнакомые люди искажаются в ее сознание. Она становится уже неспособна увидеть ничего хорошего ни в ком и ни в чем. На пути в бездну несколько вылавировала концовка, как бы отстранив главную героиню от сюжета. Есть надежда, что с отчуждения начнется новое, более адекватное перерождение. В конце концов, чтобы выплыть из омута, нужно коснуться самого дна.

    Но читатель на этом дне остается: идейном, духовном, смысловом.

    По пятибальной шкале:

    Тема: Россия – тюрьма народов/как начать путь антигероя прикрываясь геройскими мотивами/как вызвать в читателе отвращение с продолжительным послевкусием (нужное подчеркнуть).

    Персонажи: 5 – они на удивление живо прописаны, но легче и приятнее от этого не становится (в конечном итоге все слабовольные скоты, находящие своему скотству разной степени притянутости оправдания).

    Динамика: 3 (неровная)

    Образность: 2 (не впечатляют, а те которые впечатляют, скорее, со знаком минус)

    Креатив: сомнительный

    Резюмирую: не рекомендую, но не могу не отметить, что книга производит впечатление и долго не выветривается. Это плохое, гадливое, чернушное и неприятное послевкусие – но оно есть. По крайней мере, тебе действительно интересно, чем в книге все закончится.

    При этом автор - талант! Есть совершенно потрясающая, волшебная, пробирающая до костей и до слёз книга "Время женщин" - не книга, а маленькое сокровище. Поэтому дело не в авторе, а конкретно в этом произведении.

    Читать полностью
  • Оценка:
    Поступление на исторический факультет в середине семидесятых не зависело от пятого пункта; это не физфак, странно, что автор не боится разоблачения, недавние пока времена. Эта любимая придумка автора портит резко весь текст, а могло читаться иначе. Разочарована.