ane_leh
Оценил книгу

Когда-то давно на лекции по психологии профессор сказал, что самые лучшие психологи - это, как правило, медики. Внятно рассказать, почему именно так, не возьмусь. Помнится, что говорил он о знании тела, и о том, что на это знание приходит знание о душе. А вот самые плохие психологи - это, как правило, педагоги. Потому что у них директивное мышление: есть два мнения, мое и неправильное.
И еще тот же психолог рассказывал об иллюзиях консультантов телефона доверия. Весь список огласить не могу, но вот иллюзия всемогущества вспомнилась.
К чему я это рассказываю?
Да к тому, что прочитав несколько первых рассказов книги, пожалуй, я могла бы уже начинать писать рецензию.
(вот тут лейтмотивом: "у меня недостаточно знаний о психологии" :), потому все, что дальше - мое восприятие книги именно в этот момент моей жизни)
Волне возможно, что некоторое время назад, когда я чувствовала себя учителем, книга бы мне понравилась. Потому что есть проблема, есть кто-то мудрый, дающий советы, а дальше успех или не успех, в зависимости от того, последовали совету или нет.
Сейчас же я сильно "спотыкалась" при чтении о фигуру психолога. Мудрая? Или человеколюбивая? Я этого не увидела. Много раз фразы в описании тех или иных ситуаций подобраны так, что герои книги, обратившиеся за советами, выглядят в лучшем случае простаками. Я не знаю, зачем автор использовала в книге просторечные выражения, сленговые словечки и жаргонизмы. Возможно, чтобы оживить книгу, возможно, чтобы стать ближе к читателю, возможно, чтобы яснее становилась представленная ситуация. Меня они очень сильно смущали. Они воспринимались и как заигрывание с читателем, и как некий маркер несоблюдения профессиональной этики. Может, это честно - писать, что кого-то из клиентов слушать скучно, а кого-то тошно, а кого-то грустно, но какие же для этого выбирались фразы!
Несмотря на заявленный в названии вопрос, меня не оставляет впечатление, что книга эта не о детях и не о клиентах, а о "чудо-психологе".