quiz_vacation

Рецензии и отзывы на Гибель империи. Уроки для современной России

Читайте в приложениях:
242 уже добавили
Оценка читателей
4.63
Написать рецензию
  • Senmurv
    Senmurv
    Оценка:
    23

    Давно хотел прочитать эту книгу, но как-то руки не доходили. А тут, в декабре, представился печальный повод вспомнить о ней.

    В книге описывается как разваливался Советский Союз и предельно чётко и логично объясняется почему он не мог не погибнуть. Эту книгу неплохо бы давать в школах на уроках истории, чтоб не возникало иллюзий касательно СССР и нашего недавнего прошлого, которое массе молодёжи кажется излишне привлекательным. Да и людям постарше неплохо прочесть, чтоб не забывать о том, что совсем недавно были очереди за едой, а слово "дефицит" имело совсем другое значение. Книга ни разу не беллетристика, изложены только факты с массой научных источников, но написана очень живо и толково.

    Светлая память Егору Гайдару.

  • mary_sand
    mary_sand
    Оценка:
    13

    Книга читается как смесь апокалиптического триллера и детектива. На одном дыхании.

    В качестве допущения в этом отзыве я приму тот факт, что события последних десятилетий существования Советского Союза представлялись автору именно так, как он описал в своей книге. И далее отталкиваться буду именно от этого предположения.

    Основная мысль, детальнейшим образом разобранная на нескольких сотнях страниц: начиная примерно с 1984 года СССР скатывался в пропасть, накручивая узел проблем примерно так же неотвратимо, как разбухает катящийся с горы снежный ком, и так же, как снежный ком, набирая скорость. В 1991 году страна стояла на пороге в буквальном смысле голода и гражданской войны. Два эти утверждения тщательно обосновываются статистическим материалом, а процесс деградации страны расписан если не помесячно, то поквартально.

    Основные причины краха, по автору, следующие. Руководство страны прочно подсадило бюджет на нефтегазовую иглу - это раз. Не умело просчитать риски высокой зависимости экономики от ресурса с высокой волатильностью - это два. Не было способно провести ряд мер, которые гасят потери при обвале цен на стратегический ресурс, - три. Не могло выстроить эффективное сельское хозяйство - четыре. Все эти причины так или иначе связаны друг с другом и логически вытекают из, ни много ни мало, политического строя государства. В частности, первая и вторая причина обусловлены невысоким уровнем экономической грамотности людей, стоящих у власти. Третья - так называемым социальным договором между властью и обществом (общество не было достаточно лояльно к власти, чтобы можно было рассчитывать на его поддержку при проведении жёстких антикризисных мер, а использовать силовые методы управления уже было невозможно). Четвёртая - самой структурой сельского хозяйства, основанной на колхозах, и отсутствием в стране класса крестьянства (а не колхозников).

    Кроме вышеперечисленного в книге приводятся некоторые примеры из экономической истории, иллюстрирующие тот факт, что выстраивать экономику вокруг ресурса с высокой волатильностью не просто опасно, а неизбежно катастрофично. А также разбираются проблемы межнациональних конфликтов в многонациональных странах и примеры того, как эти самые конфликты возникают именно на почве шаткой экономической ситуации.

    Мне было интересно. Нечеловечески интересно. Я книгу буквально проглотила. И, как уже было сказано выше, читается как апокалиптический детектив с заранее известным финалом. В частности, у меня - временами сквозь слёзы, как ни глупо в этом признаваться. Мне, человеку, очень слабо разбирающемуся в экономике и мало владеющему фактическим материалом, факты и выводы автора показались убедительными. Какими они выглядят для профессионалов, не знаю (хотя было бы любопытно узнать). Если, конечно, существуют профессионалы, умеющие отбросить эмоции и взвешенно представить свою теорию насчёт экономических причин развала Союза.

    Надеюсь, что они есть. Потому что спекуляции на тему мирового заговора с целью развалить великую Россию уже, ей-богу, достали неимоверно. Хочется теорий, основанных на фактах, а не домыслах.

    Читать полностью
  • malgarr
    malgarr
    Оценка:
    11

    Читая книгу не мог отделаться от аналогии с Титаником. Грандиозные сооружения, изначально созданные с дефектом в конструкции. В Титанике это были водонепроницаемые переборки в корпусе, заканчивающиеся ниже, чем это было необходимо, Союз создавался эффективным менеджером™ как конструкция жизнеспособная только если её правители и армия готовы при необходимости применять к своему народу насилие в неограниченных масштабах.
    Оба сооружения в своё время производили довольно сильное впечатление, особенно если смотреть с мест пассажиров первого класса. Внушали так сказать гордость. А дефекты конструкции наружу не торчали. И моря они рассекали уверенно. Пока не встретили свои айсберги. Титаник пожалуй имел шанс увернуться и проплавать лет 100 до естественной смерти в виде разделки на металлолом, Союз же встретил свое "нефтяное проклятие" закономерно, разве что в очень неудачное время. Ну а дальше и там и там неотвратимо сыграли дефекты в конструкции, Титаники идут на дно, шлюпок на всех рассчитано не было. Опять же пассажиры и команда чуть ли не до самого конца не верили, что всё, конец уже, finita la comedia. Если б вовремя сообразили, может успели бы из будущих утопленников хоть плотиков спасательных понаделать.
    Капитаны... Ну так они ж не с прекрасного далёка свалились. Как принято было в их время, так и рулили своими Титаниками.
    Ах да, еще у обоих свои фанаты остались, время от времени появляются с проектами подъёма Титаников со дна морского. Только ведь не поплывёт уже, разве что в музей, для демонстрации как не надо делать.

    Читать полностью
  • Yaker
    Yaker
    Оценка:
    10

    Я не заставший в сознательном возрасте СССР, слушая рассказы взрослых про то, каким был великим и могучим союз и как там хорошо жилось, никак не мог понять: почему же такое великое и могучее государство так быстро развалилось? У меня не хватало смелости спорить со старшими, даже задавать им вопросы. Но сомнения в величии и могуществе страны, которую могли развалить какие "америкосы" меня не покидали. С возрастом сомнения только увеличивались. Не может мощная и устойчивая система рухнуть так быстро...
    Спасибо этой книге, за факты и цифры. С одной стороны очень просто и доступно, с другой - с постоянными ссылками на источники. Берясь за книгу, я боялся найти в ней попытку оправдания автором своей беспомощности в бытность в руководстве уже России. Однако при прочтении такого впечатления у меня не создалось. Я не увидел отсылок автора к собственной персоне. К большому сожалению СССР должен был перестать существовать... Остается только надеяться, что нашу страну не постигнет та же участь.

    Читать полностью
  • Kassia
    Kassia
    Оценка:
    8

    Отличная книга и хорошо задокументированная. Ее надо в школе изучать в курсе новейшей истории. Чтоб ни у кого не было иллюзий насчет СССР, "великого Сталина", который якобы создал "великую страну" (где эффективно работали только под страхом смерти, и с крепостным сельским хозяйством, ага), и прочей мифологии, которую сейчас особенно стали любить, когда тех, кто видел реальный совок и жил там в сознательном возрасте, становится все меньше. Ну, и конечно, отличный анализ проблемы нефтяной иглы (в т.ч. на примере других стран) и прекрасное развенчание мифа о том, что совок развалился не потому, что сгнил, а потому, что кто-то там целенаправленно вредительством занимался - не то Америка, не то Горбачев.

    Падение цен на нефть "не было причиной краха социалистической системы. Он был предопределен базовыми характеристиками советской экономико-политической системы: сформированные в конце 1920-х - начале 1930-х институты были слишком ригидными, не позволяли стране адаптироваться к вызовам мирового развития конца ХХ в. Наследие социалистической индустриализации, аномальная оборонная нагрузка, тяжелый кризис сельского хозяйства, неконкурентноспособность обрабатывающих отраслей делали крушение режима неизбежным. В 1970-х - начале 1980-х гг. эти проблемы можно было регулировать за счет высоких нефтяных цен. но это недостаточно надежный фундамент для того, чтобы сохранить последнюю империю".

    Занятно, что я-то как раз особого голода на рубеже 80-90-х не испытала, т.к. мои родители тогда вязали свитера на продажу через "народные промыслы", и мы жили отлично, еду на рынке покупали; зато теперь я поняла, почему свитера эти так хорошо продавались - у населения было дохрена денег, а купить на них стало нечего. Ну, и Питер опять же, тут что-то еще было из еды. Впрочем, пустые магазины и я помню. А так, конечно, был кирдык, в 80-е проваландались, а потом уже ничего нельзя было сделать. В правительстве дебилы сидели (причем, оказывается, была специальная политика по дебилизации органов власти! не знала), никто почти ничего в экономике не понимал, Горбачев был первым главой, который понимал в ней что-то, и то его понимания не хватило для осознания ситуации. Еще Запад (ненавистный, ага), нас же и подкармливал да кредиты давал, чтоб совсем не передохли. На импорте десятилетиями жили, сами ничего не могли произвести - или вообще, или нужного качества.

    Еще позабавило то, что западные страны, глядя на то, сколько в СССР производится вооружения, не понимали, зачем столько, и думали, что совок готовится к наступательной войне. А на самом деле страна просто не могла перестать производить вооружения в таком количестве, т.к. заводы построены, люди на них работают (причем часто в такой местности, где людям больше негде работать), значит закрыть нельзя, значит объемы производства должны сохраняться, потому что пуще всего власть боялась массового людского недовольства и недоверия "единственной непогрешимой партии". Вот он, идиотизм в действии.

    Пример дебилов во власти. В 1991 г., когда со всех сторон в Москву идут доклады о том, что запасы хлеба (хлеба! а не чего-то еще) на исходе, "вот какие заботы волнуют секретаря ЦК КПСС О.Шенина, впоследствии участника августовского переворота. 21 мая 1991 г. он направляет ... М. Горбачеву записку, в которой требует выделить 81.5 млн рублей в свободно конвертируемой валюте для закупки оборудования и материалов для партийных полиграфических предприятий, 17 млн рублей инвалюты на приобретение печатного оборудования и оргтехники для ЦК КПСС и местных партийных органов, пишет о целесообразности срочного выделения ЦК КПСС и другим партийным органам 2.5 тыс. автомобилей. Кроме того, он ставит вопрос о возмещении за счет союзного бюджета дополнительных затрат работникам партийных органов, связанных с повышением розничных цен и тарифов. ... Удивительный пример "здравого смысла" и "социального равенства" из реальностей нашего социалистического прошлого".

    Но печально то, что ничего в общем не изменилось, про последние 2 года вообще молчу. Гайдар заканчивал книгу в 2006 г., видимо, так у него еще оптимизм сохранялся по поводу будущего РФ, судя по заключению книги. Сейчас я даже и не знаю, что бы он сказал :(

    Читать полностью
  • Оценка:
    Очень содержательный труд. Много ссылок , анализа , под крепленного теоретическими познаниями и сравнениями с другими странами. Спокойный тон повествования и в тоже время очень увлекает .