marchsale17
Написать рецензию
  • Senmurv
    Senmurv
    Оценка:
    20

    Давно хотел прочитать эту книгу, но как-то руки не доходили. А тут, в декабре, представился печальный повод вспомнить о ней.

    В книге описывается как разваливался Советский Союз и предельно чётко и логично объясняется почему он не мог не погибнуть. Эту книгу неплохо бы давать в школах на уроках истории, чтоб не возникало иллюзий касательно СССР и нашего недавнего прошлого, которое массе молодёжи кажется излишне привлекательным. Да и людям постарше неплохо прочесть, чтоб не забывать о том, что совсем недавно были очереди за едой, а слово "дефицит" имело совсем другое значение. Книга ни разу не беллетристика, изложены только факты с массой научных источников, но написана очень живо и толково.

    Светлая память Егору Гайдару.

  • mary_sand
    mary_sand
    Оценка:
    11

    Книга читается как смесь апокалиптического триллера и детектива. На одном дыхании.

    В качестве допущения в этом отзыве я приму тот факт, что события последних десятилетий существования Советского Союза представлялись автору именно так, как он описал в своей книге. И далее отталкиваться буду именно от этого предположения.

    Основная мысль, детальнейшим образом разобранная на нескольких сотнях страниц: начиная примерно с 1984 года СССР скатывался в пропасть, накручивая узел проблем примерно так же неотвратимо, как разбухает катящийся с горы снежный ком, и так же, как снежный ком, набирая скорость. В 1991 году страна стояла на пороге в буквальном смысле голода и гражданской войны. Два эти утверждения тщательно обосновываются статистическим материалом, а процесс деградации страны расписан если не помесячно, то поквартально.

    Основные причины краха, по автору, следующие. Руководство страны прочно подсадило бюджет на нефтегазовую иглу - это раз. Не умело просчитать риски высокой зависимости экономики от ресурса с высокой волатильностью - это два. Не было способно провести ряд мер, которые гасят потери при обвале цен на стратегический ресурс, - три. Не могло выстроить эффективное сельское хозяйство - четыре. Все эти причины так или иначе связаны друг с другом и логически вытекают из, ни много ни мало, политического строя государства. В частности, первая и вторая причина обусловлены невысоким уровнем экономической грамотности людей, стоящих у власти. Третья - так называемым социальным договором между властью и обществом (общество не было достаточно лояльно к власти, чтобы можно было рассчитывать на его поддержку при проведении жёстких антикризисных мер, а использовать силовые методы управления уже было невозможно). Четвёртая - самой структурой сельского хозяйства, основанной на колхозах, и отсутствием в стране класса крестьянства (а не колхозников).

    Кроме вышеперечисленного в книге приводятся некоторые примеры из экономической истории, иллюстрирующие тот факт, что выстраивать экономику вокруг ресурса с высокой волатильностью не просто опасно, а неизбежно катастрофично. А также разбираются проблемы межнациональних конфликтов в многонациональных странах и примеры того, как эти самые конфликты возникают именно на почве шаткой экономической ситуации.

    Мне было интересно. Нечеловечески интересно. Я книгу буквально проглотила. И, как уже было сказано выше, читается как апокалиптический детектив с заранее известным финалом. В частности, у меня - временами сквозь слёзы, как ни глупо в этом признаваться. Мне, человеку, очень слабо разбирающемуся в экономике и мало владеющему фактическим материалом, факты и выводы автора показались убедительными. Какими они выглядят для профессионалов, не знаю (хотя было бы любопытно узнать). Если, конечно, существуют профессионалы, умеющие отбросить эмоции и взвешенно представить свою теорию насчёт экономических причин развала Союза.

    Надеюсь, что они есть. Потому что спекуляции на тему мирового заговора с целью развалить великую Россию уже, ей-богу, достали неимоверно. Хочется теорий, основанных на фактах, а не домыслах.

    Читать полностью
  • malgarr
    malgarr
    Оценка:
    10

    Читая книгу не мог отделаться от аналогии с Титаником. Грандиозные сооружения, изначально созданные с дефектом в конструкции. В Титанике это были водонепроницаемые переборки в корпусе, заканчивающиеся ниже, чем это было необходимо, Союз создавался эффективным менеджером™ как конструкция жизнеспособная только если её правители и армия готовы при необходимости применять к своему народу насилие в неограниченных масштабах.
    Оба сооружения в своё время производили довольно сильное впечатление, особенно если смотреть с мест пассажиров первого класса. Внушали так сказать гордость. А дефекты конструкции наружу не торчали. И моря они рассекали уверенно. Пока не встретили свои айсберги. Титаник пожалуй имел шанс увернуться и проплавать лет 100 до естественной смерти в виде разделки на металлолом, Союз же встретил свое "нефтяное проклятие" закономерно, разве что в очень неудачное время. Ну а дальше и там и там неотвратимо сыграли дефекты в конструкции, Титаники идут на дно, шлюпок на всех рассчитано не было. Опять же пассажиры и команда чуть ли не до самого конца не верили, что всё, конец уже, finita la comedia. Если б вовремя сообразили, может успели бы из будущих утопленников хоть плотиков спасательных понаделать.
    Капитаны... Ну так они ж не с прекрасного далёка свалились. Как принято было в их время, так и рулили своими Титаниками.
    Ах да, еще у обоих свои фанаты остались, время от времени появляются с проектами подъёма Титаников со дна морского. Только ведь не поплывёт уже, разве что в музей, для демонстрации как не надо делать.

    Читать полностью
  • lesrubyat
    lesrubyat
    Оценка:
    8

    Отличная книга. Интересный экскурс в историю империй, плюс анализ причин распада Советского Союза. Помимо изначальной неэффективности централизованной плановой экономики это зависимость от экспорта нефти. Гайдар показывает, что обладание большими запасами сырьевых ресурсов часто шло вовсе не на пользу странам ими обладающими - быстро развивавшиеся и прогрессировавшие страны вдруг обнаруживали на своей территории большие запасы природных ресурсов и начинали получать большие доходы от экспорта их. В результате стимулы к интенсивному развитию терялись и эта страна деградировала - в результате прозябание и бедность + неэффективная политическая система, отсутствие демократии и свободных условий для развития бизнеса. Основу экономики составляют сырьевые отрасли, плюс огромное количество экономических субъектов паразитируют на экспортных доходах - зачем что-то производить, когда можно открыть магазин по продаже импорта и жить спокойно? А денежки принесут те кому достались кусочки от экспортного пирога. К сожалению имеются признаки, что Россия идет похожим путем... Посмотрим какие выводы сделют наши власти из кризиса... Может быть хоть он станет для них уроком...

    Читать полностью
  • Yaker
    Yaker
    Оценка:
    8

    Я не заставший в сознательном возрасте СССР, слушая рассказы взрослых про то, каким был великим и могучим союз и как там хорошо жилось, никак не мог понять: почему же такое великое и могучее государство так быстро развалилось? У меня не хватало смелости спорить со старшими, даже задавать им вопросы. Но сомнения в величии и могуществе страны, которую могли развалить какие "америкосы" меня не покидали. С возрастом сомнения только увеличивались. Не может мощная и устойчивая система рухнуть так быстро...
    Спасибо этой книге, за факты и цифры. С одной стороны очень просто и доступно, с другой - с постоянными ссылками на источники. Берясь за книгу, я боялся найти в ней попытку оправдания автором своей беспомощности в бытность в руководстве уже России. Однако при прочтении такого впечатления у меня не создалось. Я не увидел отсылок автора к собственной персоне. К большому сожалению СССР должен был перестать существовать... Остается только надеяться, что нашу страну не постигнет та же участь.

    Читать полностью
  • Оценка:
    Очень содержательный труд. Много ссылок , анализа , под крепленного теоретическими познаниями и сравнениями с другими странами. Спокойный тон повествования и в тоже время очень увлекает .