Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Сталин. Жизнь и смерть

Добавить в мои книги
904 уже добавили
Оценка читателей
4.32
Написать рецензию
  • Lookym
    Lookym
    Оценка:
    22

    Интересная книга, хорошая. Но больше все-таки историческая, нежели биографическая.
    Поделюсь несколькими фактами о вожде, которые удалось выцепить:

    - Официальная дата рождения - 21 декабря 1879 года - вымышлена. На самом деле он родился 6 декабря 1878 года.

    - Иосиф должен был стать священником.

    - Спектакль «Дни Турбиных» Сталин смотрел бессчетное количество раз.

    - Партийный псевдоним Коба (это грузинский Робин Гуд, бесстрашно грабивший богатых). Позже официальным именем стало просто Хозяин.

    - Любимый герой - Иван Грозный. В секретных телеграммах Сталин иногда подписывался как Иван Васильевич.

    - Трубка скрывала искалеченную левую руку.

    - Сталин ненавидел длинные личные послания, также как и писать письма.

    - С трудом менял по сезонам одежду, долго носил летнее, та же история была весной с костюмами, когда они снашиваются и надо надевать новый.

    Читать полностью
  • fleur_de_lis
    fleur_de_lis
    Оценка:
    18

    Почему из всех предложенных к чтению книг Радзинского, я выбрала именно эту? Безусловно, перед нами целая галерея исторических гигантов, что Наполеон, что Николай II, но мне кажется, что из них всех именно Сталин внес самый значительный вклад в историю. Частично этим, а частично близостью к нашему времени объясняется мой интерес именно к нему.

    Не знаю, насколько верные самые первые впечатления, но они у меня вышли не самые радужные. Сперва автор всеми силами показывает свою авторитетность, перечисляя архивы, в которых он работал, потом пытается сделать сенсацию, из переправленной даты рождения «отца народов». Ну исправили дату, ну и что, какое это оказало влияние на международную политику во время, когда люди активно меняли не только дату рождения, но и фамилии, имена и даже внешний вид? Ответа нет, но сенсация есть.

    Примерно такая же ситуация с пьесой о Сталине, которую заказали Булгакову, из-за того, что Сталин очень любил «Дни Турбиных». Конечно, в то страшное время многое могло происходить, но что-то у меня не увязывается в голове Сталин, не один раз посетивший этот спектакль, и автор, находящийся в опале. Неужели, такой пристальный интерес вождя не был соответствующим сигналом для его приближенных? Ведь так, так было в то время? Но Радзинский и тут обрывает свою «сенсацию» и переходит к следующему вопросу.

    И так много раз за всю книгу. Читателю приходится или во всем верить автору «на слово» или спорить с ним, но подозреваю, что желающих спорить оказалось немного – они просто отложили книгу в сторону и не стали читать. Вот, например, эпизод с убийством Кирова, который сам Радзинский признает очень важным:

    С этого убийства начинается величайшая катастрофа и гибель миллионов.

    Автор прямо обвиняет Сталина в убийстве руками своих подчиненных, но как и на судебных процессах того времени (или плохом детективе), мало озабочен доказательствами. Сталин виноват – и все тут! Опять же, мне сложно судить о логике вождя, но если ему так сильно мешал Киров, что, другой возможности не было, как убить его из пистолета в Смольном? Что-то с другими своими противниками Сталин так не церемонился – в лубянский подвал, на процесс, и к стенке. В конце-концов мог автокатастрофу подстроить, да и подстраивать ничего не надо было бы – нашлись десятки «свидетелей», которые подтвердили бы, что все было именно так. Так зачем – средь бела дня, в Смольном, стрелять в своего противника? Вот не зря я столько детективов прочитала:)

    Дальше...

    Радзинский тихо и плавно подводит читателя к мысли, что убийство Кирова было поводом для массовых репрессий против каменевцам-зиновьевцев, это факт. Но еще раз – избавиться от Кирова можно было и не так громко, а уж шум на всю страну все равно раздули бы. Меньше риска сорваться, ну это же и автор плохого детектива знает! А Сталин, просчитав такую комбинацию по запуску репрессий, не продумал такую мелочь, что убить можно и проще. Но Радзинский упорно ставит следствие впереди причины: и если репрессии были следствием убийства Кирова, то, согласно Радзинскому, убийство Кирова было организовано для начала репрессий. Все как в плохом детективе.

    Или, говоря прямо – перед нами не совсем объективное исследование, основанное на фактах «из трех архивов», а сенсации, раздуваемые автором, которые он зачастую и не торопится доказывать. А как доказывать – документов то нет! С самого начала чтения книги мы знаем, что вождь следов не оставляет.

    Я пишу «вождь», хотя Радзинский зовет его «Хозяин». Именно так, с большой буквы.

    Что еще удивило – автор по своему усмотрению определяет важность исторических периодов, вот хочет он показать «кровавого Сталина» - много места про репрессии. А про Великую Отечественную войну – куда меньше, будто бы Сталин и не был Верховным главнокомандующим. Будто бы вся его роль в истории – только репрессии 30-х годов.

    Про войну мало, будто вся энергия Радзинского на репрессии ушла. Запомнился эпизод переговоров с союзниками в октябре 1944 года:

    Всю ночь шел торг. Черчилль писал на листке: Россия на 90 процентов доминирует в Румынии, Англия имеет то же в Греции. Перешли к Италии – Хозяин уступил ее Черчиллю. Главное впереди: министры иностранных дел занялись процентами в Восточной Европе. Молотов предложил: Венгрия – 75 на 25 в пользу русских, Болгария – 75 на 25, Югославия – 60 на 40. Такую плату Хозяин потребовал за Италию и Грецию. Иден торговался: Венгрия – 75 на 25, Болгария – 80 на 20, Югославия – 50 на 50.

    Ну анекдот же, честное слово! Не знаю, насколько достоверно (но «три архива» все-таки), но смешно выглядит международная политика в таком отображении. Но повторю – больше всего книга напомнила мне все-таки плохой детектив, где сюжет выстроен не очень гладко, а доказательством преступлений является уверенность автора. Плохой детектив про Хозяина, которого иногда автор называл и «Богосталиным» (вот тут уже чувствуется ирония). Еще только выбирая книгу к чтению, казалось – прочитаю про Сталина, непременно заинтересуюсь и Николаем II, и Наполеоном. И верно – тема истории стала мне интересна. Вот только читать Радзинского – неинтересно совсем.

    Читать полностью
  • DreamWay
    DreamWay
    Оценка:
    15

    Читать трудно, хоть написано просто….

    С творчеством Эдварда Радзинского напрямую я знакома никогда не была. Несколько лишь раз видела его интервью в местной передаче «В гостях у Дмитрия Гордона», где он меня искренне заинтересовал, был увлекательным рассказчиком и представлен был как знаменитый историк.
    В феврале месяце на конкурсе «Долгая Прогулка» выпадает книга Эдварда Радзинского, одна из списка, и я с удовольствием берусь за этот шанс – прочесть книгу заинтересовавшего меня человека и узнать больше о причинах невероятно жестокого поведения И.В. Сталина – поведения, которого я никогда не понимала.

    Темно детство нашего героя. Мраморный павильон, накрывший домик Бесо, скрывает загадки…

    Немного аналогии.
    Вы сидите дома на кухне. К вам заваливает сосед, который отличается своим «разговорным» характером. За свои 50-70 лет он поднакопил достаточно фактов, среди которых «я сам слышал», «Михалыч его видел», «а вот водка же подорожала» и «в «Зоре» печатали». И вот вы вскользь в разговоре упоминаете о Сталине. И очень зря – ваш сосед начинает выливать вам все свои случайно собранные знания, восприняв ваше упоминание как какую-то позицию. Он полчаса с пивом в руке доказывает вам что «на самом деле Сталина расстреляли», «Молотов при нём только воровал» и «они с Лениным имели тайный совет на Федоровке», а вы поддакиваете или поднекиваете, чтобы быстрей отвязаться. Пиво заканчивается, довольный сосед спускается к себе на этаж, и уже дома решает написать об этом книгу, вылив все те факты, что у него накопились. Пишет и сдаёт в печать. И вот она на полках магазинов и на лайвлибе для написания рецензий. Конец аналогии.

    По мере прочтения книги меня не покидало вот это странное ощущение соседа, который пытается вам что-то наплести исходя из своих разрозненных и смутных познаний. Возможно, Радзинский также долго копил их, выхватывая то здесь, то там, а потом в вольной форме выложил на бумагу. И решил добавить великой морали и слезливых философских выражений для красоты повествования.

    Новый Год ему (Сталину) пришлось встретить в обсерватории ночным дежурным. Близился неизвестный ХХ век – и человек, которому суждено было определить его течение, глядел в глубь Вселенной….
    Мать Сталина. Она не знала: её Сосо умер, и появился Коба. Под этим именем он был известен теперь новым братьям – революционерам. И вскоре бедной женщине пришлось принять своё бессилие. Бог ушёл из сердца Сосо, с ней говорил незнакомец – Коба.

    Эпично, не правда ли?

    С учётом того, что в книге меня ничего не восхитило (а такое бывает не часто), я разберу то, что мне не понравилось.

    1. Первое на что наткнулся мой глаз – стиль рассказа. Удивительно абстрактное описание фактов как для исторической книги. Факты как бы пережёвываются, изливаются в очень туманной закономерности, мало банальной конкретики.

    «Многие русские революционеры, которым было запрещено жить в столице, выбирались для жительства в благородный Тифлис. С ними часто встречались умные семинарские мальчики. Знакомится со ссыльными и Сосо. От них он и получил «Катехизис»»

    - нет ни имён, ни даже приблизительной даты событий. На возраст Сталина тоже ориентироваться сложно, так как он не указан.

    2. К сожалению, очень редко приводятся точные даты. О-о-очень редко. Радзинский ограничивается годом, иногда добавляет название месяца. Также периодически возвращается в будущее/прошлое, прерывая нить текущего повествования – при малом количестве дат становится очень сложно отследить нить рассуждений.

    «В ноябре 1917 года восстал генерал Каледин – атаман Донского козачьего войска, но уже в январе 1918 года был разбит революционными войсками».

    3. У главных героев не упоминаются имена. Только фамилии. Ну и как с этим быть?))) За всю книгу фамилия «Троцкий» пролетает более 380 раз, при этом имя ни разу не упоминается. Так же и с многими другими героями повествования – из книги будет очень сложно узнать, как их зовут.

    Положение вновь становится критическим. Ленин решает вернуть на фронт Кобу, но для этого надо помирите его с Троцким. Коба поехал в Архангельское на дачу Троцкого, но примирения не получилось.

    4. Странно расставлены приоритеты. Часто подробно описываются незначительные детали, после которых идёт две строчки о важных событиях и автор идёт дальше. Много умилительного описания, рассуждений, догадок. Чтобы составить хоть какую-то чёткую картину событий в голове, пришлось доставать Википедию.

    Весной 25 марта 1919 года из состава ЦК партии было избрано Политбюро. (вот и усё описание)
    Его прообразы, которые Ленин создавал до революции, были совсем иными. Они действовали замыслу Ленина, история должна стать историей партии. Навсегда.

    5. Также много додуманного. Радзинский как бы «дорисовывает» описание, чтобы придать художественный вкус рассказу – описание окружающей среды, внешний вид героев на момент времени происшествия того или иного события, описываются эмоции главных героев, которых автор не мог знать, добавляются искусственные чувства и переживания. .

    Горы, солнце, белые домики, старики в тени деревьев лениво пьют вино… время остановилось… Здесь испокон веков жили его предки. Нет, эта жизнь не для него. Но в Тифлис возвращаться опасно – там его давно ищут; и в Гори нельзя – там его будут искать. Он решается на неожиданный шаг – вернуться на место преступления, в Батум. Такой дерзости полиция не ожидала.
    Коба и Каменев тотчас отправились в особняк. На заплеванной окурками, недавно роскошной лестнице – черные тужурки рабочих и серые шинели. В спальне стучали «ундервуды» - там работали секретари партии…

    6. Ну, и на последок. Сам Сталин (а точнее «Коба» ибо только так, в основном, автор его и упоминает) в рассказе встречается не часто. Парадокс, правда? В книге существует целый ряд глав, описывающих события/людей имеющих только косвенное отношение к Кобе. Автор как бы вспоминает истории, происходившие в то же время, и вплетает их в книгу между делом. Абсолютно пустые в смысле отношения к Сталину главы «Версия», «Загадочный Кузаков», «Выстрелы в Москве», «Жизнь в утопии». Другие уже стало лень выписывать…

    Жаль, но книга "Сталин. Жизнь и смерть" мне ничего не дала. Из более 800 листов текста в голове остались только несколько десятков фактов, и кучка описаний, которые крутятся в голове туманом. Во время чтения открывала Википедию и поражалась простоте и чёткости её написания))))

    Так что читать не советую. Разве что вы уже знаете о Сталине всё, и хотите послушать, что вам скажет о нём сосед снизу))).

    Читать полностью
  • Dobraya-Dushechka...
    Dobraya-Dushechka...
    Оценка:
    11

    Очень увлекательны книжки написанные Радзинским, читаются легко. Из того, что что читала особенно понравилась "Сталин. Жизнь и смерть". Много споров на тему кто такой Сталин - тиран, деспот или спаситель, однозначного мнения нет. Я много читала про Сталина, где автор ярко выражает свое отношение к этой личности, а у Радзинского иначе. Нет навязывания своего отношения, предлагает самому определиться как к нему относиться. В книге много фактов, но к ним тоже двойственное отношение, хотя Радзинский подошел очень бережно к изложению. Одним словом не опишешь, но с уверенностью можно сказать, что читается на одном дыхании. Книга заставляет о многом задуматься, а это главное. Прочтите не пожалеете.

  • kazimat
    kazimat
    Оценка:
    9

    Ну наконец-то! Наконец-то я прочитала биографию человека, который всегда был интересен. Да, конечно, многие моменты неприятны, но если смотреть с его стороны, то все понятно. Все ходы(как Радзинский говорит "шахматная игра") были логическими и продуманными.

    Вы говорите он убивал и отправлял в ссылки простой народ? Ну, да, но тем не менее это был путь в будущее, необходимость. Как сказал английский премьер Ллойд-Джордж: Да, погибли миллионы. Но они своими телами проложили дорогу в завтра, приблизили Великую мечту. В любом случае, осуждать сейчас кого-то, унижать и оскорблять уже поздно. Это была история России, история нашего Отечества и на мой взгляд мы должны гордиться этим, что мы попробовали, пусть все прошло не идеально(а где идеально?), пусть было много ошибок и невинных жертв, но это был урок. Урок на будущее. Россия стала учителем для всего мира, как впрочем и всегда.

    Эдвард Радзинский имеет заманчивый слог. Чертовски очаровательный. Даже если он тут понаписал неправды ты никогда не сможешь различить это за его словами. Эти подписи вроде "читай "жестокий"-Э.Р." просто умиляют, добавляют ясности таким непросвещенным в историческую науку, как я. Мне кажется, он постарался по максимуму написать правду, изо всех сил старается держать нейтралитет не склоняясь ни в сторону защитников, ни в сторону врагов Хозяина. Это действительно похвально, не каждый автор сможет сделать такой поступок.

    Не знаю почему поставила - таки не высшую оценку, но наверное все же из-за сухости, которую я хвалю в предыдущем абзаце, произведение больше походит на учебник истории, а точнее, 2/3 книги. Первая треть описывала детство и картинки жестокого отношения мелькали перед глазами. Ну вот, доказывает мою теорию, что как с ребенком в детстве обращаются, так же он будет и во взрослом возрасте ко всем относится. Ну, а если человек наделен умом и сообразительностью, да еще и властью, то что и говорить. Пример на лицо.

    Читать полностью
  • Оценка:
    Было интересно.
  • Оценка:
    Замечательная книга. Настоящий политический триллер! Рекомендую всем кому интересна история нашей страны.
  • Оценка:
    Книга очень понравилась, все ясно и понято написано, автору большое спасибо.