Ставя три с плюсом этому роману, чувствую себя лицемерной сучкой.
Но как поставить оценку выше? Это беллетристика, более того, беллетристика бульварная. Это жгучий, очень чувственный роман, с огромным количеством знойных, страстных женщин: страстные балерины, крестьянки, аристократки, революционерки, тайки, негритянки, императрицы даже. А какие тут мужчины - жеребцы, иначе не скажешь!
Однако, вполне вероятно, что то, на что я обратила внимание в первую очередь характеризует скорее меня, чем роман.
Попытаюсь быть объективной: несмотря на некий оттенок желтизны (да ладно, вру - благодаря!) это очень интересный историческо-приключенческий шпионский роман. Я не могла оторваться, осилила эту махину за день и неистово хочу Радзинского ещё!
Почему всё-таки такая оценка? В романе две линии - линия императора - хороша, очень интересна. А вот линии князя Вол-ого я не особо поверила, какой-то он слишком амбивалентный. Это во-первых. А во-вторых, я читала у Радзинского и не просто читала, а перечитывала даже, вещи гораздо сильнее. Имею в виду сборник "Загадки истории" - совершенно удивительный (маленькие новеллы про княжну Тараканову, декабриста, Сенеку и Нерона, Хлебникова, Казанову и других). Вот его искренне могу рекомендовать.
Но можем ли мы отринуть из-за желтизны и бульварщины ту версию, которую высказывает Радзинский по поводу загадки гибели Александра II (почему столько покушений, а никого не арестовывали, а после удавшегося - всех сразу повязали, это если вкраце)? Да нет, зачем же так сразу, тут надо покумекать.
И какой тут Достоевский! Вот он удался, я аж его полюбила. Хотя читать его всё равно не потянуло.