На мой взгляд, невозможно точно сказать, что имел в виду товарищ По. Условно, рассказ условно можно разделить на три части. В первой мы видим завязку - рассказчик сидит в кафе и наблюдает за множеством людей, бегущих по своим делам. По характерным особенностям, манерам, одежде он пытается классифицировать членов уличного сообщества, так сказать. Меткие зарисовки, штрихи, нюансы - ничто не ускользает от взора рассказчика. Во второй части в поле зрения попадает странный старик, чьё лицо буквально поражает автора, вызывая у него целый калейдоскоп противоречивых эмоций. Рассказчик заинтересовывается этим необычным типом и начинает осторожно следовать за объектом. Старик как будто совершенно бесцельно примыкает то к одной группе людей, то к другой; заходит в лавки, но ничего не покупает. Вместе с автором они кружат по городу в течение нескольких часов. Я ожидаю третьей части, но... Она предельно коротка. По резко заканчивает повествование: "Этот старик, – сказал я наконец, – прообраз и воплощение черного преступления. Он не в силах оставаться один. Он человек толпы. Бесполезно гнаться за ним: я больше ничего не узнаю о нем и его делах".
Что это? У меня есть несколько версий, каждая из которых имеет право на существование.
1. Самое простое - старик не совсем человек. Это тёмная сторона души, которая есть у каждого. Поэтому старик никогда не остановится.
2. Старик совершил преступление, вероятно давно, и его мучает совесть. Он боится оставаться с этими мыслями наедине. Похожая мысль развивается в рассказе "Стук сердца".
3. Эта версия перекликается с первой. Старика видит только рассказчик, поскольку создаётся впечатление, что люди совершенно не замечают странную личность. Ну а поскольку рассказчик и По - это одно и то же лицо, эта версия тоже может иметь место, так как похожие идеи просматриваются в творчестве американского писателя. Другими словами, старик - отражение мук совести самого рассказчика.
4. Старик - это дьявол или что-нибудь подобное, что, в принципе, недалеко от первой версии.
5. Старик - это, если судить прямо по тексту, сущность преступления. Он подходит к людям и, всматриваясь в них, пытается узнать, найдёт ли себе единомышленника или жертву. Способен ли человек совершить преступление? Ну а без людей преступление не может существовать. Следовательно, старик будет бродить до посинения. Своего или рассказчика - не столь важно.
Такой вот непонятный рассказ с претензией на глубину.