Не сомневаюсь, что в XIX веке после чтения готических романов чувствительные барышни ворочались по ночам и вздрагивали при раскатах грома. Современный же читатель (если он старше 15 лет) воспринимает все эти страшилки скорее как разновидность детектива с лёгоньким щекотанием нервов, и то, если повезёт. Классические приёмы и стилизации сегодня не работают, нужно что-то большее. "Сеанс" стал для меня второй книгой Харвуда и однозначно последней. И не то чтобы он плох. Всего-навсего вторичен. Причём, как в сравнении с классикой жанра, так и в сравнении с "Призраком автора", который произвёл куда как более сильное впечатление.
Итак, что мы имеем:
= мрачный елизаветинский особняк с обилием загадок - одна штука;
= крупный негодяй и мерзавец, которого не так сложно вычислить, - одна штука;
= спиритические сеансы и приведения (возможно, ненастоящие) - концентрация превышает норму;
= ужасные грозы, скрип половиц, тайники, томики по алхимии, леса и болота, обмороки, покушения на жизнь и рассудок, тайно передаваемые записки, пропадающие младенцы и бриллианты, удивительные совпадения... - в ассортименте.
Ну и как водится, толпа страждущих истины, среди которых особенно выделяются трепетные нежные девушки и рьяные вьюноши. Набор элементов более чем классический и составлен он в такую же стандартную систему. И снова встречается излюбленный, видимо, приём Харвуда - рассказ в рассказе. Но в отличие от первого романа, где рассказы представляли собой маленькие шедевры, герои не обладают особым "авторским почерком" - они все на одно лицо.
Атмосфера сгущается, герои попадают из одной передряги в другую - я покривлю душой, если скажу, что роман не увлекает. Но итоговая "схема" оказывается и слишком простой (повторы, повторы...), и слишком сложной (излишняя завёрнутость сюжета и парочка неубедительных моментов). Перебрал Харвуд с готишностью.