Складывается впечатление, что жизнь, реальную жизнь можно изучить по ее симулякрам, ведь факт тот, что реальная жизнь постоянно обманывает нас и откровенничает с нами, причем в этом она последовательна.
Странная книга и впечатления от нее странные. Понравилось, зацепило, но и несколько моментов, которые мешают оценить книгу выше, тоже есть. Во-первых, полная неразбериха с жанром. Ладно, я знаю примерно какого рода книги выходят в издательстве "Corpus" и, честно говоря, именно этот факт и поспособствовал добавлению книги в виш, все же для меня выбор этого издательства уже знак качества. Так вот, детектива в чистом виде я собственно и не ждала, но тут я даже не знаю, тут такой странный коктейль из заделов на детектив и закосов под нон-фикшн, которые в последней трети резко переходят в какую-то постмодернистскую прозу с явным душком магического реализма. И я вообще-то не против коктейлей и литературных в том числе, но здесь ингредиенты уж очень нестыкующиеся, как будет если, например, попробовать смешать масло с водой, грань все равно будет четко видна. А еще из-за вот этих экспериментов автора мне и язык несколько резанул слух, слишком сильно различаясь в различных кусках текста. Опять же не могу сказать, что он плохой, и даже наоборот, чувствуется разница, когда мы читаем, например, расшифровку допросов обвиняемого и странное, полное личностных, даже каких-то метафизических переживаний, письмо женщины, оглядывающейся на события двадцатилетней давности. Просто как-то сложно мне было воспринимать весь текст как единое целое.
Во-вторых, вот эти вот самые пресловутые реальные события, на которых частично основана книга. Произошедшее преступление не имело международной огласки и найти о нем сведения в интернете (по крайней мере в русско и англоязычном) для меня оказалось нереально. А мне безумно интересно, что именно автор взял из реальности, а что уже плод его воображения, да и для восприятия книги это тоже имеет вес в моем случае. Мотивация главного виновника, которая вызвала у меня дикое отторжение и гнев, что это было. То есть это было в реальности? Или же автор взял за основу лишь совершенное преступление и суд над обвиняемым, а остальное додумал сам? Неужели нельзя было в послесловии хоть в паре предложений рассказать об этом? Меня это прям выбесило!
Но собственно на этом минусы заканчиваются, так как в целом книга меня очень даже увлекла, а в конце вызвала сильные эмоции. В середине семидесятых в небольшом японском городке пропало без вести больше десятка пожилых людей, полиция так бы и топталась на месте, так как не было ни улик, ни свидетелей, ни связи между самими пропавшими, а так как люди жили уединенно, то частенько об их исчезновении узнавали уже спустя не один день, что тоже никак не могло помочь следствию. Но в один день аноним принес в участок конверт, в котором содержалось признание в этих преступлениях. Подписавшегося под ним немедленно арестовали, им оказался молодой рабочий Ода Сотацу, который за все время следствия ни сказал практически ни единого слова ни полиции, ни родственникам, ни журналистам. Он не признавал своей вины, но и не отказывался от нее, он не шел на контакт даже с назначенным ему защитником... Спустя пару десятилетий американский журналист решил выяснить, что же произошло тогда на самом деле и именно о его следствии спустя годы нам и предстоит прочесть.
Очень интригующая завязка, которую собственно даже и не слили, наоборот, концовка бьет наотмашь. (Дальше спойлеры) Вот я вообще любитель почитать контркультуру, мне нравятся герои, которые пытаются противостоять системе, мне нравится наблюдать за ходом их мыслей и, даже когда их заносит, все равно частенько они притягивают меня своей харизмой, взять того же Тайлера Дердена. Но вот зачинщик произошедших событий, некий Сато Какудзо меня выбесил просто по полной! Ненавижу таких манипуляторов, которые вещают о том, как правильно, о необходимости борьбы, о прогнившем обществе, а сами при этом остаются в шоколаде. То есть раз он так уж хотел показать все несовершенство японской судебной системы (а судя по роману там и впрямь было с чем бороться и от чего негодовать), то и шел бы сам на убой, ну или хотя бы посылал бы на этот убой кого-то, кто поддерживает его идеи, а он по сути воспользовался слабыми, сомневающимися людьми, при этом еще и использовал в качестве рычага управления их нежные чувства друг к другу и к себе. Фу! Просто слов нет, меня аж кривило, когда шли речи от его лица. Мр*азотный тип, очень жаль, что ему все сошло с рук и он продолжает жить в своем мире, где он один такой весь в плаще и на коне...
Человеку, находящемуся под стражей, явно не следовало бы так себя вести, а человек невиновный определенно не стал бы так себя вести. Все это противоречило здравому смыслу. Если это была шутка, то самая странная шутка на свете, и чтобы ради нее человек рисковал своей жизнью, и чтобы было совершенно неясно, в чем ее соль? Ума не приложу.