Отзывы на книгу «Выше стропила, плотники. Симор – введение»

Для меня эта книга - самая лучшая по стилю. То есть именно в той категории, по которой и ценится любое художественное произведение. И потому мне странно, когда читатели сосредотачивают внимание на сюжете. Это то же, что видеть на картине цветок и говорить: ну и что тут особенного? Не замечая, что главное - форма, которую выбрал художник. Вот почему Хэмингуэй изучал импрессионистов. Я всегда выбираю книгу по первой фразе. Если она выбрана точно, и все прочие нанизаны к первой гармонично, то я буду читать. Если же это просто пересказ события, то лучше предпочесть газету. К сожалению, не так часто встретишь писателей с выверенным стилем. Буковски, Паланик, Берджесс, Чейз. Но "Над пропастью во ржи" я перечитываю много раз, потому что считаю этот роман непревзойденным.

За четыре часа до нового года мне вздумалось прочесть "над пропастью во ржи" еще разок. И книга мне показалась несколько иной, чем раньше, например. мой разум предавал гораздо большее значение эпизоду с подглядыванием в гостинице, но там этого всего на две страницы. В общем, перечитывать очень полезно.

Про рассказы Сэлинджера можно сказать, что он умещает в них не лужу, а целый океан. Понравилось.

Сложно читается в зрелом возрасте. Герой сильно раздражает, все то ему не нравиться, всех он не переносит, у него повышенное чувство справедливости. Однако в конце романа мальчик раскрывается перед своим бывшим учителем, и его его учитель резюмирует его поступки - "Пропасть, в которую ты летишь, - ужасная пропасть, опасная. Тот,
кто в нее падает, никогда не почувствует дна. Он падает, падает без конца.
Это бывает с людьми, которые в какой-то момент своей жизни стали искать
то, чего им не может дать их привычное окружение. Вернее, они думали, что
в привычном окружении они ничего для себя найти не могут. И они перестали
искать."
Обычно, о таких детях говорят:"Ничего из тебя хорошего не выйдет, ты не сможешь себя найти, тебе все не нравиться!" И, действительно, в детстве и юности такие дети вытворяют, влипают в истории, однако, как ни странно, именно они становятся неординарными личностями с большой буквы. И уже в зрелом возрасте Творят, а не Вытворяют. Именно эти дети обладают нестандартным мышлением, и именно по этому они так раздражают. Это признак гения.

НАД ПРОПАСТЬЮ ВО РЖИ
Почему решил прочитать: пару месяцев назад посмотрел биографию Сэлинджера
В итоге: меня роман не впечатлил.
Неприятный, косноязычный, не знающий, чего хочет подросток. Персонаж, судя по всему, во многом автобиографичный.
Не зря Сэлинджер не разрешал экранизировать этот роман, ибо переносить на экран особо и нечего. Внешних событий минимум, и все они лишены какого-то смысла. А непрерывный внутренний монолог героя на экран не перенесёшь. В формате радиопьесы это бы еще ничего слушалось.
Дмитрий Быков считает, что роман смешной и иронический, ибо всерьёз злоключения Холдена Колфилда воспринимать сложно. Мне же роман смешным вовсе не показался, скорее жалким.
Да, можно выскребать из него серьёзные размышления – о войне, смерти близких и любви к ним, о том, что литература искупает всё, а также усматривать глубокую метафору в постоянных мыслях Холдена об утках в замерзающем пруду. Но интереса это не добавляет.
От "одной из главных книг ХХ века" ожидал много большего.
6(НЕПЛОХО)

Только сегодня закончила читать.
Главный герой - просто какой то чело ненавистник. Все его бесят и раздражают, вокруг одни подонки и сволочи, которые делают все на показуху. Этот Колфилд мне крайне неприятен, вызывает какое то раздражение, своими примитивными размышлениями и отсутствием каких либо жизненных принципов. Предложения построены так, как будто писал их какой нибудь третьеклассник. В абзацах много повторяющихся слов.Например: "Мне захотелось поговорить. И я стал разговаривать с Алли. Я с ним часто разговаривал, когда на меня берет тоска....."
Книга мне не понравилась.