Это вторая книга автора, которую я прочитал. До этого была книга «SuperBetter», о которой мне трудно сказать что-то конкретно. С одной стороны большая часть была скучной, но с другой, главная идея довольно интересная. И только поэтому я поставил той книги положительную оценку. Так же стоит отметить, что книга «SuperBetter» является второй книгой этого автора. А вот первой и основной является как раз эта книга. Обе книги объединяет одна и та же тема и даже одно и тоже предложение автора, пусть и во второй книге автор сузила рассматриваемый вопрос. Вследствие этого возникает вопрос: можно ли не читать обе книги, ограничившись одной? Исходя из того что я только что сказал, ответ должен быть «Да». Тем не менее, ответ будет «Нет». Возможно всё из-за того, что я во второй раз читаю про главную идею автора и поэтому изначальный блеск идеи померк. А возможно, и на этом я настаиваю, книги разошлись в предлагаемых идеях, которые основаны на выводах автора насчёт компьютерных игр. Если я не путаю, то главная идея книги «SuperBetter», это то, что игры помогут в борьбе со стрессом + несколько вариантов того как игры могут использоваться для решения узконаправленных проблем, как например принятие лекарства в строго определённое время. Но главная причина, почему я книге «SuperBetter» поставил положительный бал, это то, что игры помогают в борьбе со стрессом.
Итак, а теперь перейдём к книге «Реальность под вопросом». Автор начинает с того, что компьютерные игры отлично подходят для того, чтобы отвлечь нас от тревожных мыслей. Ибо - и эта идея мне показалась очень точной - игры вводят человека в состояние «потока», благодаря чему он отвлекается от тревожных мыслей. Далее, автор пишет, что игры способны делать людей чуточку счастливыми, но при долгом проведении в игре, появляется наоборот ощущение фрустрации, т.е. человек начинает думать, что он много времени израсходовал впустую. Что тоже довольно точно подмечено автором. В принципе, первая четверть книги довольно интересная. Но вот дальше начинается довольно скучный и нудный текст. Более того, мне, как заядлому геймеру, показалось, что автор-то и не поняла суть компьютерных игр. Ведь не все игры могут ввести в состояние «потока», а некоторые игры ничего кроме скуки не навивают. Не знаю, отметила ли автор это где-то или нет, но лишь небольшое количество игр является по-настоящему успешными, т.е. в которых играют множество людей, а уж про легендарные игры я и вообще молчу, ибо их всего лишь несколько десятков будет. Вот об этом автор не говорит. Не говорит автор так же о том, как обстоит дело с полом игрока и жанром игры, ибо игры, которые любят мужчины, не очень-то приветствуются женской аудиторией. А ведь это крайне важно, ибо игры, так же как и книги, существенно различаются между собой. Кому-то интересны ужасы, а кому-то любовные романы, а кто-то читает только non-fiction. Вот то же самое и с компьютерными играми. К примеру, некоторые игры абсолютно не подразумевают кооперацию с другими людьми, в то время как другие игры только на этом и основаны. Вот всего этого нет в книге. Поэтому-то и кажется, что автор лишь поверхностно знакома с этой индустрией развлечений. Да, вроде как она принимала участие в создании компьютерных игр, но создавать игры и быть заядлым игроком, это две большие разницы.
А к чему это я? А к тому, что дальше она, во-первых, будет очень детально описывать несколько игр, из которых я не играл ни в одну. А читать об этом, это как если бы вам описывали в деталях любовный исторический роман, в то время когда вы читаете только ужасы. Вот насколько это интересно?
Во-вторых, автор предлагает идею, что компьютерные игры можно как-то инкорпорировать в реальность и благодаря этому сделать большой вклад в развитие реальности. И в пример приводится не что иное, как Википедия. Это странно, ибо Википедия от компьютерных игр так же далека как «Бесы» Достоевского от «50 оттенков серого». Я абсолютно не вижу никакой связи. Все изменения, которые делаются людьми в Википедии, делается на совершенно разных основаниях, нежели игрок, который участвуем в каком-то онлайновом событии в игре. Ну, это просто разные сферы. Да, люди могут получать одинаковое удовлетворение, могут испытывать одни и те же чувства и даже могут расценивать эту деятельность, как развлечение. Тем не менее, это абсолютно разные вещи. И если уж и сравнивать игры, то только с книгами и фильмами.
Автор будет также писать об очень локальных играх, которые чем-то похожи на ловлю покемонов. Т.е. там, где она станет описывать различные игры, я постоянно терял внимание, ибо с меня было достаточно Halo и World of Warcraft, о которых я слышал, но в которые я никогда не играл, да и желания играть в них у меня никогда не было. Так что не могу в точности оценить менее известные игры.
Что касается самой идеи gamification, которую можно инкорпорировать в такие сферы как обучение, физические тренировки, социальную жизнь и другие активности с участием человека, то тут всё сложнее, ибо мне ничего интересного не приходит в голову, т.е. где бы это было успешно реализовано и было бы известно многим людям.