Вероятно, будет спойлерно...
Третья часть еще скучнее второй. Если той я еще дала шанс, то здесь мне было лень читать, хотя объем у книги весьма щупленький. В "Карантине" нет того чувста безысходности, что было в "Выжившем". Оно, вроде, и понятно - люди нашлись, Джесс не чувствует себя уже настолько одиноким и обреченным, хотя при этом он словно намеренно всё время пытается уйти ото всех и быть тем самым одиночкой. Странный парень, у него какие-то дикие тараканы в голове.
И вот именно его тараканы и приводят к главному вопросу финала - а было ли происходящее на самом деле? Или это лишь больная фантазия Джесса? Лично я склонна верить в более печальный исход, а именно в то, что Джесс выдумал ту историю. Ну, или видоизменил нечто, что произошло в его жизни, в семье, с ним самим. Его финальные обсуждения с психотерапевтом наводят на подобную мысль. И метафоры задевают. Вот Джесс и выразил свои проблемы в таких глобальных метафорах. Из текста было понятно, что мать из семьи ушла, мачеха сущая дракониха. А еще вся трилогия направлена не столько на катастрофу, выживание и полчища зараженных. Нет, это есть, но больше всего уклон идет на Джесса и его друзей, зависимость от них. Не проходит и страницы, чтобы он не упоминал их, не беспокоился. Постоянно держался за них, стремился к ним...хотя потом в итоге оказывался один. Это ли не отражение реальности? У него не было друзей, может, но он так хотел. У него явно какие-то проблемы. Если опять-таки связать оба варианта возможного исхода - в версии с катастрофой Джесс лишился способности ходить. Но, возможно, смысл в том, что он в реальности не мог ходить, не мог позволить себе всего того, что хочется 16-летнему парню? Активный отдых, полноценная жизнь. Уйдя от реальности в мир, где произошла катастрофа, где он едва ли не герой, где друзья умирали, потому их и нет - всё это лишь проекция. Допускаю, что история правдива в какой-то степени: Джесс реально был в НЙ, но попал в аварию, сам выжил, но остался калекой, а друзья погибли. Вот он и ушел в свой мир.
В общем, запутано. И, думаю, это намеренный ход автора. Не самый разумный, скажем так. И действительно интерпретировать можно по-разному, по желанию. По-моему, не было зацепок, чтобы всё же прийти к правильной версии. Может, ее и не существует. Но слишком много было в трилогии внимания уделено именно поступкам, эмоциям, отношениям, а не глобальной катастрофе, ее последствиям и борьре с зараженными. Даже ответы не были даны, кто всё начал и зачем. Да, общие какие-то пояснения дали, но для конкретной разгадки этого мало. А не потому ли, что это не так и важно?