Основания новой науки об общей природе наций

Книга вышла для меня сложной - информация из нее в меня практически не заходила. Не зря автор приводит в одном из эпиграфов, что книгу нужно читать как минимум три раза.
Одновременно с незаходом в книги есть интересные ... даже не мысли, а, скорее, интересные заметки рождаются в отношении прозрения собственной позиции в отношении рабства сейчас и тогда. Сейчас оно практически никак не упоминается в качестве существующей практики, однако же если сравнивать с повестованием в книге, оно у нас есть и эта мысль меня взволновала. Не в том смысле, что я прослезился, но сам факт удивителен - осознавать собственные убеждения и тендценции информационной политки современного общества, погружаясь в то, что даже в круг понятий наших (моих и общества) не входит! В общем, в книге упоминаются суверены, люди благородного происхождения, граждане и плебеи, а так же , соотвтственно, не граждане. Плебеи - суть рабы, неграждане могут иметь собственность, но по смерти она возвращается ... не отгоркал. К местным (прежним) властителям, в общем. Благородные - тут не очень понятно, но интересны. Они мне напоминают современных "Живых". И суверены. Хочется даже назвать их с большой буквы. Суверены. Они ... они принимают самостоятельные решения и никому не то что бы не подчиняются, потому что так хотят, но потому что они реально ни от кого не зависят. Это люди, точнее человеки (сейчас не у всех, но есть отличия в этих понятиях). И это реально нынешние "Живые".
После окончания книжки я посмотрел фильм на ютуб-канале AISPIK "Что не так с Германией" и он гармонично лег на канву книги. Ну во первых - рим как государство - в 15 веке, вместо начала "нашей эры", во вторых это не государство, а надгосударство (система управления). И чуится вот эта вот надуправленность - когда решения претворяются в жизнь так, что рассредоточение самих законодательных актов сторонний наблюдатель или не увидит, или не поймет их связь с последствиями, упуща детали.
Возможно, отзыв был бы более насыщеным сутью и деталями, если бы книга в меня, что называется "зашла", но, прошу любить и жаловать так как есть. Это не отзыв даже, а так, эссе.
Буду ли я читать книгу в будущем? Возможно, но маловероятно (20%, все таки жизнь длинная), поток желаемой к изучению информации велик. Хочется как главный герой "Области тьмы" - поглощать информацию мгновенно, полно и гигантскими объемами.
Могу посоветовать почитать сей труд в рамках расширения мировоззрения, круга понятий по Козьме Пруткову. В общем, книга стоющая уже ввиду раздвигания горизонтов контекста мысли.