Мне тут намекнули недавно (в 892-й раз), что мои рецензии - это никакие не рецензии. Что, мол, если я хочу так называться (хотя мне больше нравится когда меня называют Фантомная Вспышка 69), то я должен следовать правилам и законам написания рецензий. И вот я сажусь за написание очередной "рецензии" - у меня уже есть в наработке новый рецепт чаудера, погодные аномалии в Северной Африке, ну и что-то там про саму книжку. И я понимаю, что опять не следую канонам рецензирования. Ну хоть разик то, наверное, и можно попробовать все правильно сделать. А чаудер может и подождать (хотя в реальности я рекомендую его есть, когда он еще горячий). И, друзья, не нужно добавлять много специй, вкус и так получится очень насыщенным.
Итак, с чего же начать. Я зашел в интернет и пропал на 7 часов, потому что смотрел на детенышей коалы. Когда я вернулся, я все-таки нашел в себе силы найти подробную инструкцию - как писать классические рецензии на литературные произведения. Я не буду приводить ресурс и имя человека, который это сформулировал. Но, поверьте, каждая буковка этой инструкции светится разумом. Еще я поставил на рабочий стол фотографию Белинского, чтобы он подпитывал меня во время тяжкого труда написания настоящей рецензии. Так что, берегитесь, профессиональные публицисты, я гряду.
Первая часть Настоящей Рецензии или "Библиографическое описание произведения (автор, название, издательство, год выпуска) и краткий (в одном-двух предложениях) пересказ его содержания"
Автор, мои друзья, Дон Делилло (хотя я его называю Делайло, так звучит гораздо более круче для звезды литературы) написал роман "Ноль К" в 2016 году, коий (так можно писать?) в 2017 году перевело и издало на русский язык издательство Corpus. И пользуясь случаем, я хочу передать этому прекрасному изданию большой привет и загадать небольшую загадку. Уважаемое издательство Corpus, попробуйте выбрать из двух рядов натуральных чисел более логичное и правильное: 1,2,3,4 или 1,2,4? Уважаемые читатели, помогите, пожалуйста, уважаемому издательству с этой несложной математической задачкой. Ведь, судя по серии издаваемых книг Джона Вердона, они не знают что существует число 3, и этим числом может указываться последовательность написанных романов. Но это я так, просто. Они еще потом удивляются, почему в мире так много войн и конфликтов. ПОТОМУ ЧТО 1,2,3,4 И НИКАК ИНАЧЕ.
Так, ладно, о чем это мы. Краткий пересказ содержания. Одно-два предложения. Ну давайте попробуем: роман "Ноль К" посвящен вопросу жизни после смерти, при условии что жизнь после смерти будет больше похожа на жизнь, чем на смерть. КРИОТЕХНОЛОГИИ. Если вкратце (а инструкция не велит здесь быть многословным), то это можно выразить вот так:
Вторая часть Настоящей Рецензии или "Непосредственный отклик на произведение литературы (отзыв-впечатление)"
Ну, такое. У меня потом голова болела, а кот написал мимо лотка. Или, знаете, когда ешь бургер, а он в руках рассыпается и приходится унизительно собирать его части в одно целое. И салфеток нет. Или когда идешь такой по улице, видишь симпатичную девушку, хочешь к ней подойти, но ты собака. Примерно вот так.
Третья часть Настоящей Рецензии или "Критический разбор или комплексный анализ текста"
Смысл названия - А какой смысл у Фантомной Вспышки 69? Это просто круто звучит.
Анализ его формы и содержания - вязкий, плотный, медленный, как будто корчуешь пенек, корнями уходящий в Австралию. На 85-й странице полная уверенность, что же прочитал 435. Сложное психосостояние. Постоянно хочется пить и чтобы тебя обняли. Или хотя бы погладить мягкого и пушистого кота. Простите, я не могу продолжать.
Особенности композиции - Первая глава называется "Во времена Челябинска". Фантомная Вспышка одобряет когда главы называются как коктейли в хипстерском баре.
Индивидуальный стиль писателя - 81-летний дед с интеллектом под 200 IQ давит на тебя этим самым интеллектом. Спорим, что на стометровке я его уничтожу?
Четвертая (да сколько их еще) часть Настоящей Рецензии или "Аргументированная оценка произведения и личные размышления автора рецензии"
Основная мысль рецензии - ну, эээ, лайков получить, повыпендриваться перед друзьями, может кто-нибудь в бар позовет.
Актуальность тематики произведения - до 2035 минимум так себе, а потом человечество научится и так лечить все болезни, а я улечу на Юпитер, так что так себе актуальность. Да, так себе.
Еще из личных размышлений я бы хотел привести цитату с той самой 85-й страницы: "В соответствующие рецепторы мозга вживляются наноустройства. Русские романы, фильмы Бергмана, Кубрика, Куросавы, Тарковского. Произведения классического искусства. Детишки читают стихи на разных языках». Только мне одному не хочется, чтобы у меня в голове читал стихи маленький венгерский ребенок?
Так, ну вроде все. А я то думал, как вы это делаете, рецензируете. Вот, теперь и я прикоснулся к святыне критического ремесла. И знаете что - это просто чудесно, я думал будет гораздо сложнее. Нужно будет обязательно повторить (и почитать нормальные книги).
Фантомная Вспышка 69