Для начала объясню почему решила обратить внимание на эту книгу. Итак, всем известно, что сегодня в стране есть, как правило, 2 политических лагеря. Одни "за" Путина, вторые "против". И полностью аполитичная категория граждан. Как обосновал автор, они молча, безропотно примут любой режим.
Но что меня всегда удивляло, так это довольно разношерстная публика по сторонам баррикад. От их лозунгов-перлов иногда мозг взрывается. Например, из серии "Света из Иваново" с ее культовым ляпом "мы стали более лучше одеваться" или оголтелые неолиберальные мантры "все жулики и воры". По прошествии пары лет с последних выборов они уже набили оскомину. Но новых лозунгов нет. И есть еще один тип "диванных политологов", основной девиз которых : "Я не знаю почему, но я за Путина". Это, считаю, еще хуже. Люди, принадлежность к какому-то лагерю должны как-то аргументировать, иначе получается позиция глуповатая, "он няшка, поэтому я за него".
В общем, ни разу мне почти не удалось получить от сторонников вышеперечисленных каст сколь-нибудь внятных (!) аргументов: почему "за" или "против", что должен был сделать ВВП или не должен был делать. И далее по списку. Только стандартный набор шаблонных фраз, которые кто-то из "экспертов" высказал, а они все выдают его за свое мнение. Реально аргументировано, по каждому пункту, рассуждающие, мне в интернет-среде попадались очень редко.
Долго доходила до понимания, что СМИ и ящик никогда не покажут и не расскажут "о хорошем, чтобы враг боялся нас, или, на худой конец, скрипел зубами", это означает раскрыть козыри, а этого нам не нужно. Но кто-то должен был об этом написать. И давно.
Автор проделал неплохую работу, очень толковый анализ событий, и выводы логичные, во многих местах довольно убедительная аргументация, привел немалое количество полезной информации, которую на просторах даже патриотичных СМИ не найти. Но, и согласна я не со всем, чего придерживается автор.
Книга разделена на 2 части, автор вначале привел "неолиберальный вой" в сторону Путина из СМИ за период 2000-2003 гг. Из серии "как в РФ все плохо". Судя по визгу этих "независимых" СМИ новый президент должен был всё-всё исправить за 2-3 годика. А кто не хочет работать хорошо - выгнать вон. Только не самих неолибералов. Это святое. И главное - с Западом не ссорится. Они, дескать, величайшая из цивилизаций, все знают и делают лучше всех, а нам, русичам в лаптях, у них еще учиться, учиться и учиться. Данная часть занимает примерно 30 страниц, последующая часть, о том что сделал ВВП за время своего президентства занимает страниц 200.
Автор рассмотрел многие действия Путина во внешней политике, экономике, оборонке, сфере госуправления, демографии, борьбы с коррупцией и СМИ. Многие факты я не поленилась проверить. Все верно.
Какой основной критерий сравнения и анализа действий ВВП? Думаю, догадаться не сложно: время Ельцина-время Путина. Про ельцинизм писать нет смысла, до сих пор расхлебываем его последствия.
Очень понравилась эта цитата:
В ельцинский период абсолютно все сферы государственного и национального бытия России находились в тотальном развале (с этим уже не спорят даже демократы) и за 1-2 года радикально изменить ситуацию мог только волшебник.
Нынешние неолиберальные "политологи" любят тявкать на власть, мол, сколько еще будем "сидеть в болоте", а ведь разрушать всегда быстрее, чем созидать. То, что разрушили в период ельцинизма даже за 10 лет не приведешь в порядок. На это нужно куда больше времени. Думаю, давать оценку действиям ВВП можно лет через 10-15.
В начале книги автор упомянул, что с момента прихода ВВП был настроен к нему отрицательно, а теперь основная позиция самого автора, озвученная в самом конце:
Сказать, что Путин радикально изменил картину мира после ухода Ельцина, было бы конечно преувеличением, но то, что он успел в очень трудных условиях сделать очень немало, на мой взгляд несомненно.
И она, считаю, верная. Действительно, многие считают, что мы должны жить как в Эмиратах, зарплаты должны быть по 10 тысяч $ и у каждого должен стоять Ferrari под окном. Но это сделать:
во1 - нелегко, после ельцинизма, или правильней сказать: после американской оккупации, которая, хоть и ослабла, но фактически длится до сих пор;
во2 - нужно ли вообще? Изменения произошли в лучшую сторону, по сравнению с 91-99 гг. они колоссальные, и не видеть их не могут только индивиды с зашоренными мозгами. А сегодня у многих людей "дух потребительства" уже затмил все остальное. Кроме как потреблять всё и вся они не могут, они разучились делать что-то другое.
Уже порядком надоел этот западный пафос про "демократические ценности, свободу личности, равенство и бла бла бла". Ни Путин, ни кто-либо другой такого никогда не смогут сделать. Это утопия. Пора сторонникам либерализма и либертарианства спуститься с небес на землю.
Все правильное (многое перечислено в книге), что сделал ВВП, происходит, по мнению автора:
Все в стиле спецслужб – тихо, но упорно.
Автор записал ВВП в лагерь государственников и считает, что он строит госкапитализм.
Многие противники ВВП ставят ему в вину его слова, сказанные после прихода к власти:
Пересмотра итогов приватизации не будет.
Но то, какие факты привел автор, означают, что НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ сырьевой отрасли и других важных объектов все-таки произошла. Но, опять же:
Без лишнего шума. Без фанфар.
Газпром, Роснефть, вертолетный завод Миля и многие другие стратегические объекты вернулись государству, причем в некоторых случаях, передача происходила на добровольной основе:
... Потанин (глава Интерросса) тихо, без лишнего шума САМ (!) вернул государству несколько приватизированных заводов. Так же тихо государство вернуло себе уже, казалось бы, полностью приватизированный и разгромленный вертолетный завод Миля.
А теперь о том, с чем я не согласна. Это наболевшие темы для многих: "рост благосостояния", ЕГЭ и борьба с мигрантами.
Автор приводит статистику про рост благосостояния, на основе данных спроса и реальных продаж недвижимости, автомобилей, крупных покупок бытовой техники и т.д. Но забыв упомянуть сопутствующий важный факт - кредитная игла. Большинство людей не может позволить себе покупку люксовой машины или недвижимости, даже если копить пару лет. Все это приобретается только с помощью потребительских и ипотечных кредитов. Потому этот "рост благосостояния" только иллюзорный. Жить по сравнению с "ельцинскими временами" мы стали лучше, не голодаем массово, но прослойки "средний класс" у нас по-прежнему нету. По этой позиции во мне бунтует правильный экономист, который напрочь отказывается записывать в средний класс кредитных "наркоманов" с айфонами, ландкрузерами и прочими модными вещами. Можно еще пофилософствовать: такие потребители и духовно бедны.
Теперь о ЕГЭ. Автор опирается на позицию, что ЕГЭ ввели для борьбы с коррупцией в сфере образования. И он это поддерживает. Мол, в этом случае "не понятно кому нести бабло". Но как показали некоторые события со 100-бальниками из Дагестана, кто хочет купить необходимый результат - он его купит. Но вред от такой системы экзамена измеряется уже в исполинских масштабах. Он фактически заточен не на приобретение знаний путем мыслительного процесса, а только на шаблон - "где надо поставить галочку". На мой взгляд, это убийственная система, особенно, если судить по нынешней прослойке школьников в Рунете. Поголовная безграмотность и иногда неспособность адекватно мыслить.
Ну, и всем набившая оскомину - борьба с мигрантами. Власти бодро рапортуют, мол, боремся, изо всех сил. Но люди выходят на улицу и видят все ту же картину. Если не еще большее количество этих гостей. Автор упирает, мол, стало лучше, т.к. для "рабовладельцев" ввели астрономические штрафы за каждого обнаруженного нелегального мигранта, но как видно из реалий (а 1000 выдворенных погоды не делает и для обывательского глаза вообще не заметны) они с контролирующими органами "как-то договариваются. без протокола". Нам остается надеяться, что наши законодатели им и дальше будут ставить препоны, чтобы у них был только один выход: ехать домой.
P.S. к прочтению рекомендую, но с оговорочкой - только патриотам страны, если разделяете взгляды и риторику навального, макаревича и иже с ними - не читайте.