Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно
Написать рецензию
  • varlashechka
    varlashechka
    Оценка:
    15
    — Батюшка, вот в первые годы службы я как-то за все и за всех переживал, мучился, страдал — даже молиться было некогда. А теперь...
    — ...А теперь всё по фигу?
    — Точно!
    — Ну, значит, ты наконец-то стал настоящим священником.
    С репортерами та же фигня.

    «Русский репортер» — единственный журнал, который я покупаю в бумаге. И если уж покупаю, то читаю его от первой страницы до последней. Тут и профессиональный интерес, и просто читательский. Нравится мне, как там пишут, и всё тут.

    Автор «Реального репортера» Дмитрий Соколов-Митрич — не последний человек в «Русском репортере», один из создателей журнала, долгое время занимавший должность заместителя главного редактора и просто отличный журналист, которому есть чем поделиться и есть что рассказать.

    Но прочитать «Реального репортера» стоит не только журналистам. Почему? Да потому что репортажи Соколова-Митрича — это просто высший класс, а в этой книге их 15. На разную тему, разных годов, но одинаково интересные и отлично написанные. Мои фавориты: «Душа фээсбэшника» — понятно про кого; «Бразилия такая Бразилия» — тоже понятно про что, «Криминальное чтиво» — про то, как устроена система правосудия в США.

    По сути «Реальный репортер» — это сборник репортажей, которые перемежаются советами, соображениями и наблюдениями, рассуждениями о профессии. Так вот: первые интересны всем, вторые — преимущественно журналистам. Например:

    1. Главное содержание истории — не события, а люди. Настоящая журналистика — это когда одни люди рассказывают другим о том, как живут третьи. И больше ничего.

    2. Все думают, что искусство репортера — правильно отображать действительность. На самом деле искусство репортера — правильно искажать действительность.

    3. Не стоит заранее становиться экспертом в теме, на которую вы собираетесь писать. Это сделает вас невосприимчивым к деталям (в лучшем случае) или предвзятым (в худшем). Оставьте место для неожиданных открытий. Короче, не надо бояться быть дураком. Главное — чтобы не полным.

    4. Очень хороший репортаж похож на самолет. В нем тоже нет ничего лишнего. Поэтому он летает. Надо уметь уничтожать собственный текст. Даже получать от этого удовольствие.

    5. Репортер с ярко выраженной гражданской позицией — это бракованный репортер. Гражданская позиция должна быть одна — маниакальное желание понять происходящее.

    6. Журфак — вещь абсолютно безвредная. После него психологически легче входить в профессию. Ты избавлен от комплекса неполноценности. Главная ловушка журфака — комплекс полноценности. Это когда, окончив вуз, будущий журналист приходит в редакцию и говорит: «Я журналист. Вот диплом. Берите меня на работу. На хорошую зарплату». Это очень смешно. Диплом журфака надо сразу после получение засунуть в укромное место и достать только при оформлении ипотечного кредита.

    7. Не вздумайте спасать мир. Журналист — человек отстраненный. Особенно репортер. В этом не цинизм, а ценность. Не питайте иллюзий. Вы никогда не измените мир. Получится на что-то позитивно повлиять — хорошо, но нет смысла делать из этого цель. В лучшем случае надорветесь. В худшем рехнетесь.

    8. Любовь к людям — такой же профессиональный навык репортера, как любопытство или общительность. Если вы ненавидите людей — выбирайте другие профессии.

    9. Репортер — профессия алкогольно уязвимая.

    10. Самое вредное для репортера слово — «вдохновение». Нет никакого вдохновения и никогда не будет. Есть только усилие творческого человека. И его можно совершать всегда, везде и по любому поводу.

    Читать полностью
  • OldGranny
    OldGranny
    Оценка:
    3

    Как комично это не звучит, но это первый мой отзыв на какую-либо книгу.

    Секунда самокритики…

    «Да блин, выбрала книгу про журналистику… Иди лучше про романчики пищи… А лучше вообще про это забудь»

    Продолжим…

    Но эта книга, так зацепила меня, что как говорится «прет», и хочется высказаться по этому поводу. Вы наверное думаете, все «щас» она начнет ее хвалить и все такое. Но нет, как оказалось эта «зацепка» разочарования.

    Вообще, я далека от журналистики и увидев эту книгу, подумала: «ну все, сейчас мне приоткроют глубины этой профессии, пустят за кулисы и наконец-то, я начну хоть что-то там понимать». Нет.

    И вот, что меня разочаровало…

    После трудового дня, лежа на диване и читая эту замечательную книгу, я испытала дежавю. «Ну ладно – думаю – сейчас «раскачаемся» и пойдет». А нет, он (дежавю) не проходит и не проходит. Решила подождать… И меня осенило (да-да), что я где-то уже это читала. Встала, вскрыла свои закрома, покопалась. Как оказалось это статьи из журнала. Разочарование.
    В конце каждой статьи есть комментарии «чему не учат на журфаке», и наберется их на сторонниц 50-60. Это треть книги.

    « Блин, заплатила шесть сотен, чтоб перечитать журнал…»

    Короче говоря, прочитала (или перечитала) эту книгу за два дня. Расслабляет и дает подумать о мирских делах.

    «…Молодцы издатели, получили свою прибыль… »

    Так что, уважаемый автор (это не наезд), если вы читаете отзывы о своей книги и решитесь написать третью часть, пожалуйста, пишите больше о том, что вы писали на этих 50-60 страниц. И не переиздавайте журнал в книжной форме. Я и так его куплю (журнал).

    «Короче, не надо бояться быть дураком. Главное – чтобы не полным.»

    На этом все.OG.

    Читать полностью