Психолингвистика – наука молодая, которой нет еще и ста лет. Только в 30-е годы прошлого века было сформировано понятие психолингвистики, а сама наука и того позже – в 50е годы. Но, несмотря на это, четкой структуры до сих пор практически нет – есть разные видения и направления этой науки.
Психолингвистика примечательна тем, что находится на стыке нескольких наук, охватывает, в первую очередь, психологию и лингвистику (в самом широком ее понимании), и, конечно же, элементы анатомии, культурологии и т.д. В такую науку невозможно не влюбиться! Поскольку наука молодая, в активном процессе изучения и разработки, соответственно и научных работ недостаточно. Поэтому шанс прочитать монографию упустить было нельзя.
Как оказалось на деле, аннотация имеет к книгу очень касательное отношение, а сама книга к психолингвистике – как хипхопер к балету – с виду и танцор, но носочек плохо тянет и на пуантах не стоит. Процентов около 40 книги занимают даже не цитаты, а целые отрывки из работ других ученых и не только ученых. Самые простые слова имеют сноски на толкование. Мое личное ощущение от прочитанного – автор не принимает эту науку и считает ее ничтожной. А некоторые фразы и вовсе я считаю неприемлемыми в такого рода литературе!
Но лишь более полувека назад часть из них [филологов-языковедов], обозвав себя лингвистами (языкатыми), занялась речью и сознанием двуногих, призвав на помощь слабо знающих языки психологов, психиатров и терапевтов. Вред, который нанесли увлеченные поиском истины исследователи, будет трудно преуменьшить.
Какой же собственно вред нанесен и кому лично или хотя бы в общем??
Разработка понятий научного бреда не закончена и сейчас, наоборот, их порождение и обоснование сегодня процветает, как некогда в Средневековье.
Русский язык получил тяжелейший удар иностранным языковым мусором, что исказило восприятие действительности русскими детьми и привело к потере молодежью и взрослыми чувства реальности в мышлении.
Назвать иностранные заимствования мусором… Это личное отношение автора книги к другим языкам, которое не должно иметь ничего общего и каким-либо образом влиять на его научную деятельность.
На иностранных словах автор не останавливается, он протягивает руки к религии, называя иконы картинками.
Отдельного внимания заслуживают упоминания Сталина и Ленина в развитии психолингвистики и языкознания в целом. Я изучала иностранную филологию, соответственно иностранную школу науки, но такое ярое превозношение личностей и дань чуть ли не передового места в науке меня сбила с толку. Автор утверждает, что язык ленинских листовок и революционные фразы (термины) легли в основание языка современных психолингвистов. Что имеется в виду? С них началось изучение и разработка научной базы или что?
Психолингвистика – крайне увлекательная наука. Одна из ее основных теорий, думаю, на слуху у многих - гипотеза Сепира — Уорфа (хоть этот термин и является ошибочным). Если просто и кратко, то суть теории в том, что язык определяет / влияет на мышление и способ познания. Т.е. существует прямая и неразрывная связь между языком, мышлением, культурой. И это лишь одна из веток психолингвистики. Еще одним крайне важным ответвлением является патопсихолингвистика (о которой также упоминает автор). Но в данной книге сложно найти интерес к изучению и исследованию этой науки.
Если рассматривать книгу как троллинг, тогда этот факт нужно большими яркими буквами обозначить на обложке книги и в аннотации, чтоб привлечь читателей другой категории.