Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно
Написать рецензию
  • olastr
    olastr
    Оценка:
    17

    Рецензия написана в рамках игры "Несказанные речи"
    Какое удивительное совпадение - 13-я книга на 13-й странице - "Антихрист". И я обречена написать на нее рецензию. Ну что ж...
    Это вторая часть трилогии Мережковского "Христос и Антихрист" и речь в ней идет о Петре I. Антихрист - это Петр. Это первое и основное, в чем я не могу согласиться с автором. Я не воспринимаю так фигуру Петра I, который был тираном вполне заурядным, таких много в истории, незаурядным он был реформатором. Если воспринимать последующую историю, в которую Петр отправил Россию, как царство зверя, а Мережковский, похоже, ее так и воспринимает, то да, Петр - Антихрист. Размышление о том, вверг нас Петр в пучину или заложил фундамент преуспеяния России, в данной рецензии лишнее. Оно, в принципе, лишнее. Я люблю фразу "у истории нет сослагательного наклонения". Все "если бы" исчезают, как только событие переходит в прошлое, с этого момента уже ничего не изменишь. Бессмысленно рассуждать, что бы было, если б не явился Петр и бояре продолжали бы "пускать под шубы злого духа", скоморохи бы плясали, а юродивые просили копеечку. В Европе скоморохи отплясали в XVI веке, и Петр хотел приблизить Россию к тому, что он увидел заграницей. Насилие? Насилие, но я считаю верной точку зрению, что один человек не может переломить ход истории только своей волей, если нет на то предпосылок. Предпосылки были, почва созрела еще при его отце, но нужен был Петр чтобы сделать это так. Впрочем, я занимаюсь как раз тем, чем не собиралась, рассуждаю на тему, что могло бы быть, а чего не могло, если бы...

    Но Мережковский не так однозначен, как может показаться, и если бы не это название как ярлык, липнущее к Петру, то оценка его как антихриста не видится такой уж обязательной. В книге ясно представлены все борения и суть конфликта между старым мышлением и реформами Петра, и этот конфликт в романе выражен в противостоянии Петра и его сына Алексея. Петр и Алексей. Отец и Сын. Будущее и Прошлое. Парадокс, но именно так, а не наоборот: Отец - Будущее, Сын - Прошлое. Как же так могло быть, что нарушился естественный ход событий, и Отец стал олицетворять Прогресс, а Сын - уходящую эпоху? Так было, и в этом свете страшно взглянуть на всю эту ситуацию не с точки зрения страны, а с точки зрения этого частного вопроса. Одиночество Отца, не видящего продолжения в сыне, одиночество сына, ненавидящего отца, сына, который непременно уничтожит все дело рук отцовских, как только окажется на престоле. Время вспять пошло? Но тогда это Апокалипсис. Петр отринул отцовство и принес в жертву сына. Не надо думать, что это было просто, он был человек, он испытывал отцовские чувства, но для него государство было важнее. Страшно.

    Получается, что в романе Мережковского четко просматривается три плана: личный, исторический и метафизический. На личном Петр - убийца сына, на государственном - Победитель, а на метафизическом... Антихрист? Но тогда мы все живем по ту сторону Апокалипсиса.

    Невозможно относиться к Мережковскому однозначно, но уровень постижения конфликта необычайно высок. Это завораживающая книга, которую хочется опровергнуть (мне, по крайней мере), но от нее невозможно и отмахнуться. История продолжается сегодня, она продолжается в нас.

    Читать полностью
  • innuendo689908
    innuendo689908
    Оценка:
    4

    Мережковский писал много. Это и художественной литературы касается, и публицистики. и стихи писал, и с древнегреческого, кажется, переводил... На все руки мастер, одним словом. Но как-то так получалось, что первая трилогия ("Христос и Антихрист") вышла у него лучше второй ("Царство Зверя"), в публицистике он начал с местами гениального и пророческого "Грядущего Хама", а затем сбился на самоповторы в духе "да здравствует религиозная революция!"... Словом, постепенно исписывался.
    Итак, перед нами роман Д.С. Мережковского "Антихрист", имеющий второе название - "Пётр и Алексей". Он является заключительной частью исторической трилогии "Христос и Антихрист", которая посвящена ни много ни мало - истории христианства. Части трилогии сюжетно не связаны друг с другом: в первой речь идёт об императоре Юлиане Отступнике, во второй - о Леонардо да Винчи, а третья повествует о сложных взаимоотношениях Петра Великого и его непутёвого сына Алексея Петровича. "Антихрист" считается наиболее слабым романом трилогии, но, тем не менее, он и сейчас остаётся весьма добротным историческим произведением с налётом психологизма, передающим атмосферу петровской эпохи так, как её представлял себе Мережковский. Лицам, интересующимся российским прошлым, сюжет романа хорошо знаком: царевич Алексей попадает в немилость к своему самодержавному папе, попутно пьянствует и мечтает вернуть стране старый уклад жизни, потом бежит от царского гнева за границу... Ну а конец немного предсказуем. Естественно, повествование сдобрено большим количеством разговоров о Боге, православии и тому подобных темах, а также значительное внимание уделяется теме русского сектантства. Впрочем, на то он и Мережковский... Вообще этот роман стоит прочесть тем, кто интересуется не только литературой, но и философией и мировосприятием Серебряного века. В частности, в произведении вполне отчётливо читаются взгляды Д.С. Мережковского на русское самодержавие, православие, их связь друг с другом, а также на личность Петра I и его преобразования. Плюс это или минус с точки зрения художественной ценности книги - это уже другой вопрос.

    Читать полностью
  • adel-dream
    adel-dream
    Оценка:
    2

    Эпоха правления первого российского императора Петра I, реформаторская деятельность которого вызывала недовольство даже у родного сына. Царевич Алексей, выращенный и воспитанный в “тепличных” условиях московского Кремля, был полной противоположностью своего отца, который не гнушался самого тяжелого и грязного труда ради своей России. Взаимные упреки и недопонимания привели к тому, что царевичу пришлось искать защиты у австрийского императора. Этот поступок повлек за собой тяжелые последствия для всей дальнейшей судьбы династии Романовых.
    Роман “Антихрист” - попытка Мережковского осмыслить неоднозначную роль Петра I в истории России, так как тот всегда кидался из крайности в крайность. С одной стороны Петр I стремился привить россиянам европейские ценности, но с другой стороны устраивал грандиозные дикарские попойки. К тому же будучи глубоко верующим и религиозным человеком, император проводил реформирование православной церкви, которое многим было не по душе, что и послужило причиной ухода старообрядцев в дремучие леса. Большей части россиян в то время был присущ консерватизм и в быту, и в духовности, поэтому новаторство Петра I воспринималось в штыки. Но если с отказом от бороды многие смогли безболезненно смириться, то попытка вторгнуться в собственный мир веры воспринималась не иначе как происками самого Антихриста.
    Петр I стал третьим вероотступником трилогии “Христос и Антихрист”. Юлиан Отступник, Леонардо да Винчи и Петр I - такие разные, но в то же время такие схожие в своих переживаниях и попытках противостоять христианскому невежеству, тем не менее оставаясь в душе верующими.
    Через всю трилогию, как символ неподвластной правителям любви, прошел образ скульптуры божественной Венеры, которая вдохновляла, пугала и привлекала своей красотой и порочностью.
    P.S. Заметила исторический “ляп”: в дневнике фрейлины Арнгейм от 2 мая 1714 года записано: “...и так провели всю ночь, греясь у костра, без питья, без пищи, новые Робинзоны”. Но первая публикация романа Даниэля Дефо приходится на 1719 год...

    Читать полностью