Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Гонконг: город, где живет кино. Секреты успеха кинематографической столицы Азии

Гонконг: город, где живет кино. Секреты успеха кинематографической столицы Азии
Читайте в приложениях:
Книга доступна в стандартной подписке
17 уже добавило
Оценка читателей
4.0

Новая книга петербургского кинокритика Дмитрия Комма рассказывает о феномене гонконгской киноиндустрии, основных этапах ее стремительного развития, художественных концепциях. В ее основе серия статей и цикл лекций, прочитанных автором в Санкт-Петербургском государственном университете. Книга может быть рекомендована студентам гуманитарных вузов и широкому кругу любителей кино.

Лучшие рецензии
MrBlonde
MrBlonde
Оценка:
44

“Вначале я придумываю сцены экшен, всегда с привязкой к конкретному месту.
Итак, у нас будет одна потасовка в бассейне, одна в ресторане и еще одна на крыше небоскреба.
О’кей. Но как мой герой попадет из бассейна в небоскреб?
Значит между этими сценами должен быть эпизод погони. И так далее.
Американские кинодраматурги просто падают в обморок,
когда узнают, как мы в Гонконге работаем над сценариями”.
Джеки Чан

Несколько лет назад петербургский критик Дмитрий Комм написал замечательную книжку "Формулы страха" о фильмах ужасов, которую все интересующиеся прочли и оценили. С тех пор автор сотрудничал с журналами, преподавал курс юным критикам в Университете и немного пожюрил на кинофестивалях. И вот наконец появилась его долгожданная вторая книга – теперь о гонконгском кинематографе. Интересно, о чем будет следующее исследование: об американском грайндхаусе, французской “новой волне” или немецком экспрессионизме? Да что угодно, лишь бы качество оставалось на том же уровне, а ворчания поуменьшилось. Впрочем, обо всем по порядку.

Авторская вводная ошеломляет сразу: гонконгский кинематограф – самый смелый, новаторский и самобытный в мире. Голливуд уже насквозь пропитан его влиянием, которое со временем будет только усиливаться. Американские режиссеры боевиков ложками черпают из идейной сокровищницы Азии, София Коппола переосмысляет Вонг Карвая, а Скорсезе снимает ремейк “Двойной рокировки”. Большой Китай, вернув Гонконг в 1997, полностью отдал свой кинематограф на откуп хитрецам из Особого административного района и наконец полноправно вступил в мировой кинопроцесс как успешная держава. В общем, нас ожидает неумолимая и повальная “гонконгизация” всей индустрии. Иногда кажется, что Комм, во вступительной статье описывающий собственно город Гонконг как мегаполис будущего, любит этого азиатского дракона с той же силой, с какой советский обыватель конца восьмидесятых обожал далекую Америку. На контрасте с этим райским местом описаны российские реалии: госфинансирование, убивающее конкуренцию, отсталость и непрофессионализм кинодеятелей, школы, производящие самовлюбленных авторов “артхауса”, кризис кинокритики, оторванность от зрителя. Последнее для Комма особенно важно – он всячески подчеркивает жанровую направленность гонконгского кино: это фильмы, сделанные людьми и для людей, а не корпорациями и чиновниками для сборов и отчетности.

Главные экспортные жанры гонконгского кино известны каждому: боевик, уся (фильм о восточных единоборствах), полицейский триллер и эротика. Расцвет этих жанров обеспечили сыновья и внуки эмигрантов из Китая, бежавших от коммунистического строя. Основанное на традициях пекинской оперы, шанхайской киношколе и народных представлениях раннее гонконгское кино быстро встало на ноги благодаря студийной системе, в которой ведущую роль играла Shaw Brothers – фабрика киноталантов, где начинали многие звезды 1970-80-ых. О влиятельности этого монстра можно судить хотя бы по тому факту, что господин Ран Ран Шао финансировал “Бегущего по лезвию” Ридли Скотта. Дома же “братья” запустили все основные жанры, от мюзикла до фильма ужасов, поэтому неудивительно, что путь их преемниц, маленьких студий, основанных бывшими актерами или режиссерами, оказался столь успешен. Словно в лихорадке, прознав о скором воссоединении с материковым Китаем, гонконгские мастера снимают по тысяче фильмов в год – и качество не отстает от количества. Здесь и Джеки Чан с его “кунфу комической”, и Джон Ву с сентиментальным боевиком, и городской романтик Вонг Карвай, и многие другие. На тесном гонконгском пятачке удача улыбалась самым смелым, и новаторские картины появлялись одна за другой. Смешение жанров, нелинейное повествование, пренебрежение законами физики и избитыми сценарными ходами, “фильмы настроения”, новейшие технологии съемок – все это было опробовано за каких-то десять-пятнадцать лет. Сейчас грустные глаза Тони Люна, хитрую улыбку Чоу Юньфата, пластику Джеки Чана, холодную отстраненность Энди Лау знает каждый киноман со стажем. Для них, кстати, у Комма тоже есть много чего интересного: роль шоустопперов в гонконгском кино, особенности их сюжетостроения, III категория кинопродукции и т.д.

Подводя итог, можно сказать, что “Гонконг…” читается с неменьшим интересом, чем “Формулы страха”. Хочется пожелать автору лишь побольше оптимизма: не так уж все плохо с отечественным кино. С появлением же подобных книг ситуация будет только улучшаться, ведь именно они помогут обратить начинающего режиссера в нужную сторону – к зрителю.

Напоследок пятерка (субъективная) гонконгских фильмов, с которых можно начать:
1. “Наемный убийца” (1989), режиссер Джон Ву.
2. “Двойная рокировка” (2002), режиссеры Эндрю Лау и Алан Мак.
3. “Любовное настроение” (2000), режиссер Вонг Карвай.
4. “Полицейская история” (1985), режиссер Джеки Чан.
5. “Город в огне” (1987), режиссер Ринго Лам.

Читать полностью
M_Aglaya
M_Aglaya
Оценка:
9

Э... монография журнального формата на тему кино в Гонконге. Которое автор, судя по всему, очень любит. )) Ну, хорошо, всегда приятно почитать что-нибудь такое, где автор с увлечением пишет о своем любимом... К тому же, я тоже люблю кино в Гонконге! иногда. В некотором роде. )) Во всяком случае, старые боевики с кунг-фу, как там... сколько-то я точно смотрела! )))
Автор излагает историю кинематографа в Гонконге, с начала и до настоящего времени. Упоминаются режиссеры, некоторые фильмы (с легким обозначением сюжета), некоторые актеры... Как всегда, когда я читаю что-нибудь про кино, мне сразу хочется приобщиться к культуре и посмотреть хотя бы половину указанных фильмов... как минимум... )) Но я не питаю иллюзий, и знаю, что вряд ли соберусь посмотреть. Как-то это сейчас тяжело... ((
В общем, довольно интересно. Опять же, можно получить кое-какие сведения по тонкостям кинематографического дела. Но у меня есть претензии! Как по содержанию, так и по оформлению. )))
В книге имеется, можно сказать, введение. Это введение, по общему впечатлению, несколько отличается от основного содержания, которое информативно, но суховато. А еще там много ссылок, и в основном на три-четыре книги и несколько статей из СМИ, как я понимаю. Из-за этого меня мучает подозрение, что данный опус (за исключением введения) является компиляцией... Так-то, конечно, мне какая разница, но всегда возникает вопрос - а может, лучше было бы издать оригиналы? Хотя поди это было бы для издательства более затратно.
Иллюстрации в брошюре плохого качества. Нет, я ничего не скажу, что они черно-белые, пусть так. Но значительная часть - нечеткие и темные. Из-за чего там с трудом можно что-то различить - все смазанные пятна...
Обидно, что нет фильмографии. Как-то вот ожидаешь в книжке про кино фильмографию в конце, это сразу производит приятное впечатление! Но тут, наверно, тоже урезали фильмографию в целях экономии. ((
Касательно содержания - в введении автор выдвигает тезис, что кино в Гонконге - гораздо более душевное, продвинутое и креативное, чем еще где! Вот я даже пометила буквальный текст: ""В азиатских фильмах мы не встречаемся с бэтменами, хоббитами, пауками-мутантами и говорящими плюшевыми медведями. Тамошним режиссерам по какой-то странной причине до сих пор интересны люди и отношения между ними." То есть, автор недоволен общей тенденцией в большом кинематографе последних лет, особенно в том виде, как это продвигает Голливуд и считает это (взрывом маразма) подстраиванием под непритязательные вкусы американских тинейджеров... Ну, допустим, я тоже так считаю... ))) Чему автор противопоставляет гонконгские фильмы, которые у... сохранили в себе и т.д. Но основной текст брошюры этого тезиса, на мой взгляд, никак не подтверждает. Мало того, что там говорится, что кинематографисты из Гонконга и учились и вдохновлялись чисто европейским и американским кинематографом, так еще и большая часть этого, по автору, продвинутого и креативного приходится на период до кризиса середины 90-х. После которого, как черным по белому написано тут же, у гонконгского кинематографа начались большие проблемы, со всем сопутствующим. Ну так, до середины 90-х и в американском кинематографе можно было найти много чего душевного и креативного... Проблемы начались как раз потом. С 2000-ных. (((
Ну, а с 1997 года гонконгский кинематограф, по тексту, перешел в основном под контроль Китая, что тоже накладывает свой отпечаток. В смысле, может, Китай еще недостаточно охвачен бэтменами и спайдерменами.
То есть, чисто по тексту я вообще не вижу, в чем особое отличие кинематографа Гонконга от общемирового, если не считать местного колорита. Общие проблемы.
Вообще, поражает способность автора буквально в одном абзаце совершать логические кульбиты.))) Меня это в последнее время совсем не развлекает. Это я к чему - вот, к примеру, автор пишет про какое-то шоу на гонконгском телевидении... что ли в честь новогодних праздников... В общем, супер-популярная дива демонстрирует откровенно порнографический номер. Автор восторгается простотой и незамутненностью нравов в Гонконге. Тут же указывает, что в Китае этот номер совсем не оценили и вырезали. Автор пишет, что - конечно, в тоталитарном Китае чего еще ожидать. Тут же, через запятую, указывает, что в Лондоне та же дива этот номер даже не решилась поставить в программу. Видимо, закономерно ожидая недовольства общественности. Тут же продолжает, что в России известные депутаты от этого номера упали бы в обморок. Тут же продолжает, что в США по поводу этого номера слегка впали в ступор и поразились, что он идет в общей сетке вещания. И все это в одном предложении! Ну так, я не понимаю, как можно один и тот же порнографический номер одному и тому же человеку так по-разному воспринимать. В смысле, если порнографию давят в Китае и России, то это признак тоталитаризма, а если в Великобритании и США - так это нафиг признак культуры и нравственности. Это, извините, уже из области психиатрии... (((

Читать полностью
Лучшая цитата
Азиатские кинематографисты обладают высоким профессионализмом. Профессиональное мастерство в кино — это не когда картинка глянцевая, а каждая минута фильма стоит миллион долларов (как убеждены некоторые студенты наших киношкол). Наоборот — непрофессионально и безнравственно тратить на производство фильма деньги, на которые можно было бы накормить целую африканскую страну. Вот сделать фильм для трех актеров — он, она и бритва — и поддерживать напряжение в этой камерной истории на протяжении полутора часов — это, действительно, испытание мастерства. Профессионализм — это когда режиссеры занимаются режиссурой, а не самовыражением, сценаристы пишут тексты, а не словесный понос; когда женщины на экране — яркие и сексуальные, а мужчины выглядят как мужчины, а не как Леонардо Ди Каприо. И еще это значит — уважать свою аудиторию. Тот, кто считает публику быдлом, не способен снять хорошее кино по определению. (Русские режиссеры и продюсеры часто используют стыдливый эвфемизм «массовый зритель», который, по сути, означает то же самое.)
В мои цитаты Удалить из цитат