Книга или автор
Наполеонов обоз. Книга 3. Ангельский рожок

Наполеонов обоз. Книга 3. Ангельский рожок

Премиум
Наполеонов обоз. Книга 3. Ангельский рожок
4,8
594 читателя оценили
340 печ. страниц
2019 год
18+
Оцените книгу

О книге

Жизни Надежды и Аристарха наконец-то страстно и мгновенно срослись в единое целое, запылали огненным швом – словно и не было двадцатипятилетней горькой – шекспировской – разлуки, будто не имелась за спиной у каждого огромная ноша тяжкого и порою страшного опыта. Нет, была, конечно: Надежда в лихие девяностые пыталась строить свой издательский бизнес, Аристарх сам себя заточил на докторскую службу в израильскую тюрьму. Орфей и Эвридика встретились, чтобы… вновь разлучиться: давняя семейная история, связанная с наследством наполеоновского офицера Ариcтарха Бугеро, обернулась поистине монте-кристовской – трагической – развязкой.

Читайте онлайн полную версию книги «Наполеонов обоз. Книга 3. Ангельский рожок» автора Дины Рубиной на сайте электронной библиотеки MyBook.ru. Скачивайте приложения для iOS или Android и читайте «Наполеонов обоз. Книга 3. Ангельский рожок» где угодно даже без интернета.

Подробная информация

Дата написания: 2019

Год издания: 2019

ISBN (EAN): 9785041060251

Дата поступления: 22 декабря 2019

Объем: 612.5 тыс. знаков

Купить книгу

  1. Manowar76
    Manowar76
    Оценил книгу

    Почему решил прочитать: завершение романа-эпопеи Дины Рубиной
    В итоге: как автор и обещала – третья часть оказалась триллером. В принципе любое, написанное без прикрас, произведение о девяностых в России – триллер.
    Меня впечатлили обе сюжетные линии про взрослую жизнь главных героев. И будни тюремного врача в Израиле, и особенно, нюансы книгоиздательского бизнеса в России девяностых. Тем более, к книжному бизнесу я имел некоторое отношение. Очень реалистично, и я бы даже сказал, натуралистично. И это комплимент.
    То, что в книге не будет хэппи энда, нам успешно проспойлерили ещё в аннотации.
    Но вот того, что в трилогии, полной самых невероятных совпадений, будет такой "никакой" финал, я никак не ожидал. Прошу прощения, но ощущение, что автору или надоело или никак не давалась ударная концовка.
    Допустим, мне и в «Белой голубке Кордовы» трагический финал показался несколько притянутым, но в "Ангельском рожке" – вообще из рук вон.

    спойлерАневризма у одного персонажа, логичное, но всё равно непростительное эгоистичное нетерпение другого персонажа...свернуть

    Ну у нас же великая русская литература, а не бразильское мыло. Опять-таки, регулярное упоминание «Графа Монте-Кристо» ... Почему не равняться на него?! Я бы ещё один том «Обоза» почитал, где сокровища, пусть и с большим трудом, через тюрьму и разлуку, достаются если и не главным героям, то их сыну Лёшику.
    За исключением моего субъективного недовольства концовкой, роман превосходен.
    9(ОТЛИЧНО)

  2. nad1204
    nad1204
    Оценил книгу

    Всё-таки самый яркий роман трилогии — второй. Именно в "Белых лошадях" есть нерв, красота, сила чувств и самое лучшее, что мы любим в прозе Дины Рубиной.
    Третий том, как бы не было жалко, уступает.
    Рассказ про издательский бизнес в 90-х мне совершенно не понравился. Опять бандиты, беспредел, деньги, мочилово и разборки. Я не говорю, что это неправда, просто поднадоело как-то.
    Рассказ про работу тюремного врача тоже как-то не впечатлил.
    Даже хотела за это снизить оценку.
    Но вот финал меня встряхнул. И не потому, что понравился. Скорее обескуражил. Это было очень мелодраматично, очень слезливо, совершенно неправдоподобно и как-то дешево. Казалось бы, оценку надо снижать ещё больше. Но...
    Видимо на такой эффект и рассчитывала Рубина.
    Я просто сломалась, поникла и утонула в своих эмоциях. Дешёвый эффект, но вот сработал.

  3. KseniiaKonstantynenko
    KseniiaKonstantynenko
    Оценил книгу

    "Ангельский рожок"... Как же я ждала выхода третьей части! Много лет Дина Рубина для меня - сплошной восторг общения через книгу, любования её словом, её богатым воображением, сочными деталями и персонажами, этим вот даром сплетать, сплавлять трагическое и комическое. И космическое. И...
    И впервые за много лет я - в растерянности. И даже охота крикнуть - "держи вора"! Кто-то украл у моей любимой писательницы отличные две трети третьей книги замечательного романа и дописал эдакий на тяп-ляп дикий финал.
    Вижу по отзывам, что в этом  ощущении я не одинока. И вижу, как многие расстроенные читатели все-таки не могут позволить себе критиковать автора, с которым "дружат" много лет. И пишут - "поплакала... Но ведь так они и должны были закончить... Ромео и Джульетта..."
    Боже упаси. Боже упаси давать наставления писателю. Он имеет право писать, что считает нужным. Но я не могу избавиться от мысли, что Дина Рубина написала не то, что хотела. Финал до такой степени диссонирует со всем остальным, что мне, любителю" погружаться" в литературный текст, хотелось вскочить со стула и взвыть. Не тоооо!!!!
    Признаюсь - я люблю счастливые финалы. Не сусальные - а заслуженно счастливые. И очень даже понимаю, что Ромео и Джульетта "закончились" как должно. Увы. И, если бы Надежда и Стах погибли бы тогда, в юности, пусть в результате горькой ошибки Стаха и их мистической, высокой и захватывающей страсти - наверное, как это ни печально, надо было бы это принять. Хотя и осталось бы вопросов множество по другим сюжетным линиям. Но вот так?
    После многолетних мытарств? После тонких и необычных моментов взросления, возмужания? После цыган, открытия семейной тайны, потрясающей музыкальной линии совершенно гениального персонажа Баадат, израильской тюрьмы, издательский мафии, тяжелейших выздоровлений и нового начала после тяжелейших же травм, физических и духовных, после всех любовно выписанных "антикварных" деталей... Вот это?
    Безумно любящий, взрослый, опытный, сообразительный врач, не слюнтяй какой-нибудь, добивается для любимой женщины операции у хорошего знакомого, в лучших, чем в России, условиях. Находит возможность её отправить в Израиль не одну, а с людьми и к людям, на которых можно положиться. Причём, как врач, знает, что ей ну никак нельзя волноваться. И что расстаются они ненадолго. И выкидывает вот такое? Вот такой эгоистично бессмысленный выпендреж? И ведь автор пишет, что Лева ему советует спокойно сдаться, раз уж решил приехать. И ведь действительно, судьба Жюльена Сореля ему не грозила, с хорошим адвокатом его бы отпустили, учитывая обстоятельства, слава богу, не исламский террорист. Все шло к тому. Мог бы спокойно сдаться даже в лифте, чтобы не нервировать лишний раз любимую. Кому нужен был этот идиотский побег на стоянке? Ну, если бы это было во имя спасения - Надежды, Лёшика, Изюма, шут с ним, ребёнка какого-то... Но - ничего подобного!
    Ведь такого уровня писатель, как Дина Рубина, не может не понимать, что герои - да ещё так выписанные - начинают жить собственной жизнью. Читатель с ними знакомится. Пропитывается их характерами, духом самого повествования. И далее сюжет должен развиваться так, чтобы то, что происходит внутри и снаружи героев, было мотивированно. Неважно как, пусть даже самыми мистическими поворотами. Но мотивация должна присутствовать. Её отсутствие читатель ощутит, как зубную боль. И это как раз тот случай. Ромео и Джульетта? Орфей и Эвридика, к которым явно пытается автор "привязать" героев? Ну, нет. У Ромео и Джульетты, у Орфея и Эвридики не было такого бэкграунда, как у Стаха и Надежды. И в "Грозовом перевале", если уж говорить о литературных историях неистовой страсти, все разворачивалось с самого начала так, что финал был предсказуем. Трагедия Шекспира,  греческий миф и даже "Перевал" не есть роман в трех частях, разворачиваюшийся в разных столетиях одновременно. Блистательный и многослойный, который делает автора пленником этой формы, пленником всех сотворенных им персонажей, деталей, поворотов. Пленником всех ружей и пистолетов тонкой старинной работы, которые в "Наполеоновом обозе" были развешаны с недюжинным мастерством и просто обязаны были эффектно выстрелить. Они не выстрелили вообще. Никак. Читая первые две части, наслаждалась с "белой" завистью: ну какая молодец Рубина, как же закрутила, завертела вихрь - от Венеции до Наполеона, от сокровища до оркестриона... А персонажи то как хороши, выпуклы, нарисовать охота! И вдруг персонажи эти становятся безликими тряпичными куклами и сгорают бессмысленно. Все законы жанра попираются, как будто автора кто-то гнал - закончить бегом! Может, и гнали. Но зачем же так? Зачем было выбрасывать замечательные намёки и наброски предыдущих частей?
    Гибель Захара Кордовина была трагичной. Но мотивированной. По-человечески понятной. Проистекала из его прошлого, из его характера. И поэтому - приемлемой, даже любителями хеппи - эндов.
    Но вот такая гибель Надежды и Аристарха, вот такая "бледная тень" Лешика абсолютно не вяжется со всем предыдущим. По поводу законов жанра : есть безусловно нарушаемые, иначе литература будет стоять на месте. Но есть нерушимые. Чтобы так погибнуть - герои должны были быть другими. С другой историей. С другими сопутствующими персонажами. Эти же Аристарх и Надежда должны были - пусть после очередных испытаний, риска, рек, скал и горящих сараев, яркой кульминации - выжить. Я это говорю не как любитель "жили долго и счастливо". Но вот это "жили долго и счастливо", в самых разнообразных вариантах - единственно верный финал после тех житейских поворотов, которые были сотворены писателем ранее. Потому что после многочисленных "смертей-воскрешений", личных трагедий, падений и подъёмов, мистических совпадений и встреч, 25-летней разлуки и нового обретения друг друга, наконец, истории с наследством, тем самым родовым прошлым, которое так фатально постукивало в дверь - закончить вот так? Неважно, как могло бы быть в жизни. Мы - в романе. В романе, который уже представлял собой цельный мир со своими правилами игры. А творец этого мира, по моему мнению, правила эти нарушил и выбросил замечательную вещь, как надоевшую игрушку. Никто же не говорит, что надо было закончить сценой в банке, где главные герои получают в подарок сундук Монте-Кристо, обнимаются, целуются и едут на Мальдивы. Было множество версий пооригинальнее. Но нельзя же было закончить - пустотой! После того, что было. Чего ради все это было? Белая лошадь, рябиновый клин, дядя Петя и мама, Вера Самойловна и Папуша, Володя и Пашка Матвеев, Ари Бугерини и Бугров-старший? В жизни бывает бессмысленно. В романе - нет. Нет, и нет, и нет.
    Опять же - не мне давать советы такому писателю, как Дина Рубина. И все же на её месте, сейчас, когда никто не гонит... Роман можно переписать и дописать по-настоящему. Думаю, никто из поклонников не будет возражать против альтернативного финала. Почему бы и нет?
     

  1. Этот мир – комедия для тех, кто умеет мыслить, и трагедия для тех, кто умеет чувствовать»,
    15 мая 2020
  2. Тюрьма – есть ремесло окаянное, и для скорбного дела сего истребованы люди твёрдые.
    17 января 2020
  3. Вот так, оказывается, и сбываются мечты: если своим яростным желанием ты прожигаешь каучуковую плотность пространства и времени!
    2 января 2020

Автор

Дина Рубина
231 книга