Дублер

Не так хорошо, как "Мы", но тоже очень и очень неплохо. Почему-то раньше после экранизации "Одного дня" у меня создавалось впечатление, что Николс пишет слезливые мелодрамы, как Николас Спаркс, а к мелодрамам я отношусь без восторга. Оказывается, нет. Во-первых, у него просто гениальное чувство юмора. Во-вторых, он легко и доступно пишет о вещах, понятных каждому.

Да, главные герои у него звезд с неба не хватают.
И если в "Мы" главный герой, инженер-биохимик, вызывал гораздо больше симпатии и уважения что ли, то актер-неудачник Стивен явно не располагает к себе. Ну что тут можно сказать? Большую часть книги Стивен ведет себя как придурок и упрямый осел. С самого начала становится понятно, что актер из него в общем-то не ахти. Несмотря на это, Стивена жаль, а его нелепые надежды и разочарования заставляют узнать себя.
Конечно, Джош Харпер уж слишком комически-утрированный персонаж. Ну не может актер с такой блистательной карьерой и , судя по всему, не лишенный таланта, быть таким гомерически тупым идиотом. Но для повествования это самое то. Тупой, как пробка, но жутко красивый и самоуверенный Джош Харпер и обрюзгший неудачник-дублер Стивен Маккуин.
Тут бы по закону жанра ожидать хэппи-энда, восхождения Стивена , как актера, но этого не происходит. И возникает вопрос : а надо ли он вообще, этот хэппи-энд? Хэппи-энды и многозначительные поцелуи с рыданиями происходят только в книгах, а в жизни нет.
В жизни иногда происходит что-то гораздо более лучшее. Хотя всё равно хочется хэппи-энда, как в трансатлантической романтической комедии.

На обороте книги написано:

Классная менее-сентиментальная-чем-смешная романтическая комедия. Metro

и:

Необычная смесь цинизма и романтики - никакой грязи, только уйма смеха. Company.

а так же:

Чрезвычайно увлекательная книга с высокой плотностью смешков и хохота на главу. Good Book Guide

Возможно, сейчас я задам очень глупый вопрос, но где? Где уйма смеха? Где комедия, а? Есть, конечно, такая возможность, что я резко и безвозвратно потеряла чувство юмора. Все же я очень надеюсь, что это не так. Но в "Дублере", кроме нескольких достаточно забавных словесных оборотов, я не нашла ничего смешного.

"Дублер" - это история об актере-неудачнике. Причем неудачлив он во всем: в работе, в браке, в дружбе, в выборе объекта для влюблённости. Так же должна заметить, Стив довольно нервный персонаж. И какого черта его в актеры понесло? Но речь не об этом. История для меня была далеко не комедией. Это просто сгусток боли, неуверенности, зависти и страдания от того, что надеждам и тщеславным желаниям не суждено сбыться. Романтикой, кстати, автор тоже не захотел нас баловать. Постоянные вздыхания о утраченной жене и о жене другого человека я не могу интерпретировать как нечто романтичное, хоть стреляйте.

Нужно отдать должное: книга действительно написана очень грамотно и легко, захватывающе и ярко. Не буду лгать: эта не та книга, которая завораживает с первой строчки, но к 20й странице уже легко можно понять, что точно дочитаешь.

В итоге мы имеем: книга безоговорочно понравилась, но я немного разочарована, так как ожидала немного другого.

Все знают, что я люблю читать о любви. Но о какой любви? Правильно - о любви взрослых (хотя бы по возрасту, ага) людей, переживших разочарования, потери, накопивших жизненный опыт. Ромео и Джульетта меня давно не трогают, да и мой романтический взгляд на отношения двоих постепенно заменился на более земной. Эта книга как раз такая: герою только-только удалось собрать себя по кусочкам после развода с любимой женой, а героиня вроде бы в счастливом браке, но счастье, кажется, лишь в том, что этот брак спас её от полного и окончательного окукливания и покрытия десятью слоями плесени рядом с неким невнятным человеческим существом. И вот они встречаются. Но помимо дырки в пункте "любовь, отношения" у каждого из них дырка в пункте "самореализация". Собственно, самореализация Стивена - это даже не фон, нет, это ещё одно действующее лицо романа, его движущая сила. Автор не даёт нам понять, действительно ли Стивен плохой актёр, или ему пока не повезло попасться на глаза нужным людям. Мы видим происходящее глазами Стивена, который уверен, что в своём любимом деле он хорош. Но кроме этой уверенности, у него ничего нет.

Это не любовная история и даже не история о любви. Не только о любви. Жена Стивена перестала верить в его талант и способность добиться успеха и нашла другого мужчину - не такого тонкого, чувствительного, но хорошо устроившегося в жизни. Это довольно-таки традиционное развитие событий; вспомним хотя бы "Заповедник" Довлатова, где жена главного героя принимает решение эмигрировать в США, потому что её душит безденежье, и приходится закладывать в ломбард единственные сапоги, при этом герой не готов отступить от своего - он хочет быть писателем в СССР, неважно, что его не печатают, и сапоги жены опять в ломбарде. Но Стивен не живёт в стране за железным занавесом, где над творческими людьми довлеет цензура, его раздирают эмоции другого рода: зависть к чужому успеху, неприспособленность, неуверенность, стыд. Он берётся за любую актёрскую работу - кушать-то надо, предпочитая не рассказывать бывшей жене и дочери о ничего не значащих для его карьеры ролях, и продолжает мечтать о звёздном часе. Лежит, скажем так, в направлении своей мечты. Но мы же знаем, что нужно бежать вдвое быстрее, чтобы только остаться на месте, что уж говорить о том, чтобы идти вперёд.

Нора становится для Стивена путеводной звездой, лучом света в тёмном царстве, и ему кажется, что если вдруг с ней получится, то и жизнь как-то изменится. Ему кажется, что он более достоин Норы, чем Джош, а почему? Потому что Джош изменяет, а он не будет? Аргумент, конечно, веский. Но автор не приляпывает своей истории счастливый конец. Этот конец - скорее, начало. Начало новой жизни для Стивена. И вот что он будет делать, какие роли играть... Но что-то делать точно пора.

Что ещё Аннушка читала у Николса: "Один день", отзыв здесь