Очень старая книга, написана в 1950-х. Но её издают, а значит, и читают. В общем-то, это понятно: за прошедшие годы методы одурачивания читателя мало изменились, поэтому книга не теряет актуальности. Судьба у неё счастливая, можно только радоваться за Дарелла Хаффа.
Вообще-то эту книгу надо изучать в вузе параллельно курсу теории вероятностей и статистики. Если лекции дают понимание того, что вероятность встретить на улице мамонта не равна 1/2 (либо встретишь, либо нет), то эта книга учит тому, что, слушая выступление какого-нибудь политического деятеля, можно ещё как поверить, что по улицам мамонты ходят стадами. Одним словом, книга посвящена ошибкам и намеренным искажениям данных статистики и их представления.
Честно говоря, я не так уж давно стал обращать внимание на те вещи, о которых пишет Дарелл Хафф. Вузовские курсы долго почти не пересекались с реальной жизнью. Например, раньше я питал куда бо́льшее доверие к научным публикациям. Только с годами стал обращать внимание на размеры выборок и доверительные интервалы. И про медианное среднее мне рассказывали, но бо́льшую часть жизни ему не находилось у меня применения.
Но времена меняются, и мы меняемся с ними. Особенно благотворно сказалась на моём понимании статистики пандемия коронавируса. Прежде я нормально воспринял бы первый этап какого-нибудь клинического исследования условной вакцины на десятке белых мышей. Теперь понимаю, что такие эксперименты не имеют к реальности ровно никакого отношения. Нас намного больше десятка, мы все разные, а самое главное, мы -- не мыши. Как говорят исследователи, мы вылечим вас от любой болезни при условии, что вы -- мышь.
Кстати, об условиях.
Одной главы в книге явно не хватает. Автор почему-то совсем не рассмотрел условные вероятности, при том что они дают в руки настоящему специалисту мощнейшие дополнительные средства манипулирования данными и затуманивания мозгов слушателей.
Половину текста я по разным причинам не понял. Ну, может, не половину, но значительную часть.
Сказалось существенная разница американскими реалиями 1930-50-х годов и тем, что я вижу сегодня. То, что автору очевидно, для меня часто покрыто туманом.
Подозреваю также и не очень качественный перевод.
Но написано легко и временами смешно. Это большой плюс книги.
Ещё один плюс -- краткость. Прочитал за день, не напрягаясь.
Картинки занимают примерно треть объёма, и есть среди них очень хорошие.
Ну и вообще это уже в некотором роде литературный памятник, что само по себе ценно.
В целом почитать можно. Вот только обидно за забытого Байеса :)