Я очень люблю искусство. И не меньше люблю книги о нём. Особенно хорошие. На мой личный вкус, работа Даны Арнольд в их категорию не входит.
Увидев число страниц, я сразу настроилась скептически и недовольно нахмурила брови. Правда, скажите, ну как можно в двухста страницах рассказать об искусстве всех времен и к тому же о его влиянии на человека? Автор не зря приводит цитату, которой её охарактеризовали, кажется, в каком-то журнале: Дана Арнольд на самом деле рассказывает от "пещерных быков до Пикассо". Правда, ничего нового или хотя бы интересного ни про быков, ни про Пикассо.
Вообще её концепция меня сильно удивила: сначала она говорит о наскальной живописи, затем об эпохе Возрождения, потом о раннем средневековье, после о современных деятелях и заканчивает импрессионистами. По итогу в голове всё путается даже у человека, который примерно понимает и помнит реальную хронологию. Так почему Дана не могла пойти в нормальном, реально существовавшем порядке?
Если вы надеетесь увидеть в этой книге представителей всех видов искусств, то смею вас уверить: зря. Такое ощущение, что автор забыла о существовании писателей, музыкантов, дизайнеров и многих других. Искусство, мол, говорит и показывает, но не про всех и не всё. Да и выбор тех, что на страницах книги всё же появились, меня тоже поставил в тупик. Истинные титаны вроде Рафаэля и другие представители венецианской школы практически не упоминаются, из голландцев один Ян Ван Эйк и Ян Вермеер, из импрессионистов только Сезанн и Моне, про их последователей вообще забыли, вместо этого японские художники и китайские каллиграфисты.
Так для кого эта книга? Человек с определенным багажом знаний не увидит в рассуждениях Даны ничего нового: то, что с прошествием времени меняется техника художников ясно и без объяснений; мысль о том, что в современном мире появляются новые течения вроде перфомансов - тоже; а то, что в портрете или, скажем, статуи монарха главное монументальность и отражение власти, а не реальное сходство, узнают ещё со средней школы. Для людей от искусства далеких тоже не самый лучший вариант: в голове будет сумятица, да и самой основной базы тоже нет.
Да, книга оформлена действительно здорово: мелованная белая плотная бумага, хорошего качества иллюстрации, цветные развороты. Это, впрочем, типично для МИФа. Однако начинка оставляет желать лучшего: прочитать в электронной версии и закрыть - в самый раз.