Книга приобреталась в первую очередь как ознакомление с современными российскими авторами. Так вышло, что в погоне за классикой я совершенно упустила современность и долгое время абсолютно не представляла, кто что пишет и пишет ли кто-то что-то вообще. Ну, собственно, основную цель я выполнила, за что авторам и составителям большое спасибо. Но кое-что хочется сказать сверх нормы.
В первую очередь, отдельную благодарность выражаю Акунину, Рубиной и Толстой. Видимо, их уже окончательно и бесповоротно внесли в списки бессмертных, и им можно больше ничего уже не писать. Нет, я понимаю, конечно, что я наверно не права, и весь мир не обязан следовать тем нормам хорошего тона, которые я себе установила. Но, ёлки-палки, по-моему, это свинство — пихать в благотворительное издание куски новых романов. То ли настолько лень писать что-то сверх того, что оплачивается, то ли реклама нужна, а скорее и то, и другое одновременно. Это, наверно, самые плохо продающиеся авторы, что решили так распиарить свои готовящиеся к выходу романы… Без пиара их, разумеется, не купят… Ладно, шут с ними. Музы им судьи.
Общая атмосфера книги какая-то мрачная, нездоровая. Чуть ли не с каждой страницы веет убийственным пессимизмом. От этого было очень сложно читать, как сквозь кисель продираешься, даже на очень интересных рассказах. Но, учитывая тематику большинства произведений, это неудивительно, хотя печально.
Несколько слов о рассказах по-отдельности. Да, мне не лень.
Акунин, «Охота на Одиссея». Из его фандоринского цикла я прочитала ровно две книги, и они мне не понравились. Ну то есть как не понравились — как-то всё это дело скучно, серо и безынтересно. И поскольку в «Книге…» от него представлен кусок из новой, энной части саги о Фандорине, меня это не особенно впечатлило. Так что выражаю автору вторую благодарность. Спасибо, господин Акунин, за впустую потраченное время. Может быть, вне Фандорина вы пишете очень интересно, но я теперь этого уже никогда не узнаю, потому что вы лишили меня последнего шанс. Новых встреч искать не буду. Минус.
Войнович, «Роман». Один из лучших рассказов книги. Это действительно было очень страшно. Мне до сих пор не по себе. Будоражит до нервной дрожи. Хочется молиться всем богам, чтобы с тобой такого не случилось. Плюс.
Геласимов, «Жанна». Может быть, в этом что-то и есть, но как-то всё тускло, безрадостно и… наигранно. Всё в кучу свалено, буквально всё. Все неприятности, какие бывают, все здесь. Ну, может, кроме наводнения и атомной войны. Я не Станиславский, но — не верю. Минус.
Гребенщиков, «Краткая история…». Преуморительная история! В сущности, конечно, ничего смешного, но… Но я ухихикалась. Плюс.
Гришковец, «Спокойствие». Мне не по себе. В таких рассказах особенно страшно узнать себя, хотя бы на мгновение. Наверно, поэтому какое-то отторжение в душе. Я не могу сказать, что оно плохо, но… В общем, без оценки.
Ерофеев, «Реабилитация Дантеса». Ничего не поняла вообще. К чему это всё было написано? Шут его знает… Наверно, это просто я такая тупая, но осознание этого ясности рассказу не добавляет. Минус.
Кабаков, «Убежище». Вот ни слова не помню. Ни одного вообще, хотя обычно на память не жалуюсь. Минус.
Лимонов, «Остался один». Комментарии излишни. Это просто омерзительно. Минус.
Маканин, «Однодневная война». У меня аж челюсти судорогой свело. Этот рассказ писал клинический идиот! Начиная с того, что четыре с половиной ракеты чудесным образом превращаются в три, и заканчивая тотальной абсурдностью всего театра военных действий. Минус. Однозначно минус.
Москвина, «Зелёные горы и белые облака». Очень красиво, но очень печально. Плюс.
Пелевин, «Онтология детства». Тоже как-то не по себе. Что-то там было такое неправильное, но… но… Ладно, плюс.
Петрушевская, «Джо Жуан». Забавно, мы с героем встретились как будто со старым знакомым. Сначала рассердилась: его не должно было быть здесь. Потом посмеялась. Потом поняла, что обозналась, сбили с толку знакомые черты. Но это всё личное. Пусть будет плюс, хотя тут я необъективна.
Прилепин, «Бабушка, осы, арбуз». Мне не понравилось. Не знаю, почему. Просто не понравилось. Минус.
Рубина, «Белая голубка Кордовы». Ну что же, несмотря ни на что, пишет она неплохо. Возможно, я даже дочитаю до конца тот роман, из которого был выдран этот кусок. Если смирюсь с этой кривой провокацией. Скорее плюс, чем минус.
Смирнова, «По-любому». Не помню ничего вообще. Минус.
Сорокин, «Чёрная лошадь с белым глазом». Нехорошо пахнуло эксплуатацией тематики ВОВ, тем более, что она тут как-то ни к селу, ни к городу. Какой-то дешёвый пафос. Минус.
Толстая, «Жёлтые цветы». Может быть, оно и интересно, но кулинарные образы — это не моё от слова «совсем». Минус.
Улицкая, «Отставная любовь». Ничего могу сказать конкретного. Вообще насилу вспомнила, о чём шла речь. Без оценки.
Фрай, «Краковский демон». На удивление, понравилось, хотя эпопея про сэра Макса в своё время показалась скучноватой. Но в этом рассказе есть что-то такое удивительно правильное и чистое. Плюс.
Хургин, «Беруши». Скучно и серо. Минус.
Юзефович, «Гроза. 1987 г.». Странные остались впечатления. Не знаю, чем, но чем-то зацепило. Плюс.
Итого восемь плюсов против одиннадцати минусов, и два рассказа без оценки. Судите сами.