Мир Зазеркалья

Бывают состояния, когда самые интересные вещи на свете перестают нас интересовать – мы откладываем любимую книгу, отказываемся от встречи с людьми, с которыми в другой момент времени встречаемся с удовольствием, даже наши мысли о предстоящих приключениях кажутся нам неинтересными. А бывает наоборот – интересным становится то, что ещё вчера казалось скучным и обыденным и весь мир вокруг нас как бы расцветает. Второй вариант скорее исключение из правил, но вот первый является главным правилом нашей жизни – мы привыкли к тому, что даже очень интересное через некоторое время становится скучным и нам приходится искать что-то другое.

С точки зрения энергетики происходящего все довольно просто. Наш ИНТЕРЕС – это обоюдоострое «жало», которое направлено сразу в две стороны. Одна сторона связана с какими-то изменениями внешнего мира, а другая – с теми изменениями, которые происходят внутри нас. Когда обыденное «я» приходит в движение, сквозь него проступает частица Истинного «я» и нашей Индивидуальности. И только прикосновение к этой частице позволяет нам получить частичку Силы, питающую наш Интерес. А соприкосновения «жала» с внешним миром всегда связаны с затратами Силы, которую нам приходится воплощать в заинтересовавшем нас объекте. Пока «жало» растет в обе стороны, эти затраты компенсируются той энергией, которая пробуждается внутри нас, но как только равновесие оказывается нарушенным, полученные частички Силы быстро растрачиваются и наш Интерес угасает.

Есть книги, которые нам интересны. Если спросить – почему, можно получить самые разные ответы: интересен сюжет, герои, новое знание и так далее. На самом деле нас привлекает совсем другое – те изменения, которые происходят в нас при чтении этих книг и которые позволяют нам ощутить прикосновение к своей Индивидуальности. Вспомните «паузы», в течение которых нам хотелось отложить книгу в сторону и «подумать о своем» – в этот момент книга была не только не нужна, она мешала нам «думать свободно», прислушиваться к голосу своего Истинного «я». И даже если желание «думать о своем» не возникает, «паузы» появляются всегда, во время выполнения самых интересных действий. Это как раз моменты соприкосновения со своей Силой, другое дело, что обычно она извлекается из нас Волнами Хаоса, заполняющими промежутки между «штрихами», образованными нашими сознательными действиями. Но сути дела это не меняет – как раз во время «пауз» мы можем сделать высвободившуюся Силу своей собственной Силой. Поэтому, по большому счету, большинство «интересных книг» совсем не обязательно дочитывать до конца – достаточно начать меняться и пробудившийся Интерес позволит нам создать свою собственную линию сюжета и свой собственный финал. Собственно говоря, большинство людей так и поступают в жизни – поэтому они не любят доводить до конца начатое ими «интересное дело», гораздо удобнее, когда создается «простор для фантазий», позволяющий додумать любой финал или выбрать тот, который нам нравится. Но попробуйте забрать у человека «интересную книгу», которую он читает даже в момент «паузы» – как только «пропажа» обнаружится, пробудившийся ИНТЕРЕС мгновенно исчезнет, и все его Силы будут потрачены на поиски пропавшей «книги» потому, что острие его «жала» останется в ней.

С «интересными книгами» это ещё можно как-то объяснить – они могут быть «резонатором», позволяющим нам настраиваться на «нужную волну» длительное время. Но то же самое бывает и с «неинтересными книгами» – вспомните, сколько времени может потратить человек на поиски совершенно ненужной ему вещи. Вспомните, как бывает обидно потерять «уважение» тех людей, на чье мнение нам было наплевать ещё пять минут назад и как много сил люди тратят на то, чтобы его вернуть. Насколько ревнивыми могут оказаться люди, казалось бы, полностью утратившие ИНТЕРЕС к своему партнеру при угрозе потерять его. И так далее.

Секрет в том, что мы не умеем интересоваться собой, даже не знаем, как это делается. Человек понимает, что можно любить КОГО-ТО, но он не понимает, что можно просто ЛЮБИТЬ. Не себя – когда мы «любим себя» мы все равно расщепляемся на две части и отделяемся от состояния «любви», а просто «любить». Для того чтобы быть «счастливым» ему нужен какой-то внешний повод – состояние «беспричинного счастья» как бы пугает его и поэтому оказывается таким неустойчивым. И так далее, даже в самых простых случаях, например, процесс «ходьбы» может быть очень интересным – постоянные изменения формы нашего тела позволяют иногда пробудить внутри собственный ритм, который действительно высвобождает нашу Индивидуальность, поэтому многим нравится «ходить». Но даже им обязательно нужна «цель» – к чему идти или зачем идти, а наличие этой цели портит все дело – наше «жало» опять обращается вовне, и мы утрачиваем способность интересоваться собой. То есть другая сторона этого «жала» – та, которая позволяет нам прикоснуться к своей Индивидуальности – всегда оказывается очень неустойчивой и «выскальзывает» при первой же возможности, воплощаясь в какой-то объект или в какую-то внешнюю цель.

В принципе, это почти нормально – как следствие энергетической структуры нашего мира. Мы говорили о том, что наша Линия Бытия наклонена так, что точка Рассудка, в которой пребывает наше обыденное «я», оказывается меньше нашего «центра», нашей Индивидуальности. Пока мы находимся в этой точке, мы просто не можем воспринимать себя целиком, поэтому нашему «я» приходится искать иные точки опоры, воплощаться в какие-то объекты внешнего мира. А поскольку все объекты являются частью каких-то Узоров, их «принадлежность» нам всегда оказывается иллюзорной и приходится тратить всю Силу для поддержания этой иллюзии, на сохранение своего «права обладания» этими объектами.

Представьте, например, что вы ощутили в себе желание кого-то учить. Понятно, что простой пересказ того, что вы знаете, скучен и энергозатратен, он может использоваться лишь для достижения каких-то внешних целей – повышения статуса, зарабатывания денег и так далее. На самом деле человек, искренне стремящийся стать «учителем» хочет совсем другого – принять форму «вдохновения», возникающую иногда при соприкосновении со Знанием. И стать Силой, способной использовать Знание для непосредственного воздействия на внешний мир, в данном случае – «на учеников».

Но эти причины ему непонятны – он действительно не знает, как можно пробудить и удержать эти состояния внутри себя. Поэтому его Интерес воплощается в «учениках» – в мнимых, как бывает чаще всего, когда мы, например, пытаемся «учить» какого-то автора, который об этом и не подозревает, просто дискутируя с ним в своей голове. Или в реальных «учениках» – тех, кто согласился бы играть соответствующую роль.

Сам по себе прием эффективен – в свое время я почти с удовольствием читал классиков марксизма-ленинизма потому, что мне был интересен процесс «дискуссии» – смысловых и логических ошибок в этих текстах достаточно много, а нахождение каждой из них было довольно забавной игрой. Тем более что «классики» были признанными «авторитетами», поэтому результативная дискуссия с ними позволяла ощутить себя «самым умным» – тоже полезное состояние, позволяющее ощутить прикосновение к своей Индивидуальности. Но найденные мной «дыры» появились не случайно – труды «классиков» были частью определенного Узора, существующего в области Описания Мира и ограничивающие её строго определенными рамками – раз находишь дыры в одной «точке зрения», становишься сторонником противоположной «точки зрения», воплощая в ней свою Силу. Эта скрытая часть программы, приводящая ко вполне определенным результатам – в моем случае к представлению о том, что «рыночные отношения» являются чуть ли не вершиной развития человеческих отношений. И не только в моем случае – именно действием данного механизма объясняется столь быстрое установление «дикого капитализма» в нашей стране: умные люди, поддавшиеся стремлению «учить авторитеты» незаметно для себя превратились в воплощение скрытых в них программ. И заодно сделали основным навязанный им алгоритм действий – стремление «читать» только для того, чтобы найти «ошибки» свойственно очень многим, а эта «освобожденность» делает их такими же послушными проводниками Узоров, как и тех, кто фанатично придерживается принятых взглядов.

Почти то же самое и с реальными учениками: как только Интерес воплощается в них, вернее, в обладание каким-то количеством «учеников», главным становится вопрос их удержания. А поскольку на виду остается процесс передачи Знания, которым обладает «учитель», но не обладают «ученики», непогрешимость этого Знания и самого учителя оказывается краеугольным камнем их отношений. То есть отношения строятся сверху вниз, Индивидуальность ученика нивелируется – он воспринимается только как сосуд для заполнения «знаниями». Когда мы отказываемся видеть Индивидуальность другого, мы отказываемся и от восприятия своей Индивидуальности, утрачивая возможность соприкоснуться с «состоянием вдохновения», к которому мы стремились вначале. А «ученики» существуют не в пустоте, все они являются частью каких-то Узоров. Чтобы их удержать, приходится считаться с этими Узорами, выхолащивая «знание» до уровня решения обыденных задач – уровня, на котором оно оказывается лишенным Силы и бесполезным. И сам «учитель» скоро становится частью соответствующего Узора – учащий обретению денег стремится к деньгам, обретению власти – к власти над учениками и так далее. Если у него хоть что-то удается, формируется обыденное «я», наверху которого отрицание всех других «учителей», а внизу – стремление к подчинению себе как можно большего количества «учеников», которое на самом деле оказывается подчинением действующим сквозь них Узорам.