Гонка за Нобелем

Нобелевская премия самая престижная премия среди ученых, но во всем есть свои плюсы и минусы. Нобелевская премия не исключение, всех тонкостей Альфред Нобель просто не мог предусмотреть, он был человеком не дюжинного ума, но все таки человеком. Этот работа показывает множество подводных камней мира науки. Очень интересно читать, так как книга написана непосредственно ученым, который видит мир науки изнутри. Многих ученых приводит в уныние громоздкость процедур, связанных с Нобелевской премией. Учитывая, сколько усилий надо вложить за очень отдаленную и смутную перспективу, трудно винить молодых ученых за их пессимизм. Помимо критики он предлагает новое видение вручения премии. Так же автор рассказывает о своих научных трудах которые в голове не укладываются просто. Он изучает реликтовое излучение по сути это то что осталось от "строительства Вселенной". В общем книга крышесносная советую к прочтению.

Книга особенно понравилась тем, как честно и без прикрас в ней показано современное научное сообщество. Трудности проведения космологического исследования, способного наконец раскрыть тайну создания Вселенной, гонка за признанием, конкуренция за дефицитные ресурсы, критика Нобелевской премии - Брайан Китинг рассказывает обо всем этом открыто и с юмором. Довольно подробно автор объясняет теории возникновения Вселенной (теория Большого взрыва, теория Мультивселенной), из книги можно узнать много нового по данной теме, если раньше вы ей не интересовались.
Вдохновляет и идея, которую, как мне кажется, автор вложил в свою книгу: награды всегда субъективны, и не должны быть главным мотивом свершений.

Книга рассказывает историю одной почти полученной Нобелевской премии. Группа учёных проводила эксперимент в результате которого сумела зафиксировать сигнал, казавшийся дошедшим от большого взрыва. Это означало, что подтверждается та самая теория Большого взрыва, если бы не одно но - полученные данные оказались полной чушью. Вот и вся книга если коротко. А если полнее, то автор рассказывает о себе и о зарождении интереса к изучению ночного неба, об истории изучения космоса начиная со времени изучения небесных объектов Галилеем через телескоп, высказывает своё мнение о Нобелевской премии и её недостатках. Кроме того автор предпринимает попытку оправдать этот провал или самого себя рассказывая о проектах BICEP и BICEP-2.

Брайан Китинг разработал конструкцию телескопа BICEP, побывал в Антарктиде для наладки оборудования, запуска и участия в эксперименте. Поучаствовал он и в разработке проекта BICEP-2, даже участвовал в принятии решения о публикации результатов. А когда дело дошло до объявления об открытии (пусть и об ошибочном) автор удостоился лишь благодарности как вспомогательный персонал. Скандалы! Интриги! Расследования! Самое время им начаться, но ничего такого не следует, автор предполагает, что его отстранили за участие в смежном очень похожем проекте, и скромно пытается оправдаться

В высококонкурентном мире экспериментальной астрономии вас, как правило, оценивают по тому, насколько успешен ваш последний эксперимент. Здесь нельзя почивать на лаврах, особенно если вы метите на Нобелевскую премию. Начиная новый проект, вы уже должны думать о следующем. Вселенная полна тайн — а у космологов нет недостатка в идеях. Если эту тайну не раскроете вы, это сделает кто-то другой.

Из текста книги становится ясно, что автор очень, ну очееень, просто очееень-очееень хочет заполучить Нобелевскую премию В одном месте он об этом говорит просто в открытую

На протяжении 30 лет я был загипнотизирован ее золотым блеском. Я разработал эксперимент, достойный нобелевской славы, но медаль выскользнула у меня из рук. Крах этой мечты раскрепостил мою душу ученого. Я ясно увидел, что эта награда вовсе не Божественное помазание, а дело рук человеческих и как таковая страдает от несовершенств.

Но из-за неверных опубликованных данных участники проекта пролетели мимо премии как сигнал который они искали (если он вообще существует) пролетел мимо их датчиков. Ну а если шанс на премию накрылся, то можно обличать её. Претензии у Китинга следующие: разрешить посмертное вручение Нобелевской премии ведь изначально у премии не было такого ограничения, пересмотреть некоторые прошлые премии, ведь есть несправедливо обделённые учёные, и основное требования — не ограничиваться существующим сейчас лимитом в три человека, а вручать премию научным группам, ведь любое открытие не производится только тремя людьми.

Открытием стала история о том, что до начала нового тысячелетия была жива теория стационарной Вселенной. Читая Хокинга и других авторов сложилось впечатление, что теория Большого взрыва со своими разлетающимися галактиками была принята всеми чуть ли не сразу после того как её придумали.

В итоге рассказы об истории научного изучения мне понравились, жизнь Брайана Китинга тоже оказалась интересной. А вот история с несостоявшейся премией и с не включением в список внесших вклад в открытие рассказана только со стороны автора, тут не всё однозначно.