Последнее время я редко и с крайней неохотой берусь за чтение художественной литературы. Дело в том что, как и на протяжении всей моей предыдущей жизни, мне интересней читать историческую литературу. История всё-таки что-то почти материальное, то, что было с нами, а не то что придумано кем-то однажды. И поэтому чужие мысли в художественном плане мне не слишком интересны.
Ценность данной книги заключается в её принадлежности к определенному миру. Серия игр "Dead space" стала культовой, хоть и была закрыта. Да и сама студия была закрыта после выхода в свет и неудовлетворительных продаж третьей части. Но дело всё в том, что за эти три части серия успела стать по-настоящему культовой и поэтому изучение книги на основе мира этой игры имеет определенный смысл для меня. И собственно поэтому мне интересно изучать то, что могло получиться в художественном плане из этой книжки.
У автора книги было достаточно сложная задача написать приквел к достаточно детально проработанному миру игры. Суть в том, что уже была создана концепция существ, их возникновение, их образ, облик и так далее. Суть работы автора, конечно же, заключалась в том, чтобы всё это человеческим образом описать и объяснить. И Брайан Эвенсон справился со своей задачей великолепно.
Плюсом повествование является хорошо проработанное наполнение книги: батискафы, оружие, деятельность, местность, отношения людей проработаны таким образом, что за ними интересно наблюдать. В том числе используется специальная терминология и она существует в книге не для того чтобы просто там
быть, она что-то описывает, она там действительно нужна.
Это произведение построено наилучшим, с моей точки зрения, образом. Многие слабые произведения строятся по принципу глобальных масштабных каких-то сражений,планетарных событий. Это с моей точки зрения в корне неверно, так как люди тратят время на огромные события и не прописывать никаких деталей. С точки зрения понимания, с точки зрения сопереживания персонажам это ужасно неправдоподобно: люди не испытывают никаких чувств относительно всего происходящего. А вот в "Мученике" всё происходит с точностью до наоборот, все события достаточно местечковые и происходят буквально в одном месте. Либо батискаф, либо лаборатории, либо подводная станция. Это позволяет автору сконцентрироваться на более малых формах и объемах, и это идёт на пользу роману, поскольку показывает возможность автора работать с малыми формами. Он описывает какое-то оружие, описывает какие-то небольшие эксперименты, поведение толпы или что-либо такое, чему хочется верить, чему читатель
сопереживает: у персонажей есть мотивация, у события есть причины и последствия, всё это взаимодействует между собой и какие-то дыры закрывает автор прямо в процессе описания, а где-то он идёт дальше и рассуждает: у него есть цепочки рассуждений, расставляющие всё по своим местам. Вот только что я думал, что сейчас какая-то логическая фигня будет - тут же, возможно, персонаж цепью логических умозаключений приходит к человеческим выводам. Плюс сам автор показывает возможность и умение пользоваться головным мозгом, он сам разносторонне развит.
К концу книги, конечно, пошло больше действия, но даже несмотря на это, повествование получилась достойным, а Брайан Эвенсон не снизил уровень и логично завершил произведение. Спасибо.