Я как то читала про один фантастический рассказ (не сам рассказ, а про него, так что если кто по описанию опознает и подскажет - буду благодарна). Некий ученый изобрел нечто вроде машины времени, которая позволяла увидеть прошлое. Но именно увидеть (как в телевизоре), но не поучавствовать и не изменить его. Но с этим историческим "телевизором" была такая проблема - можно было в него ясно увидеть только события последнего одного-двух веков, а чем дальше в прошлое - тем неяснее становилась картинка, и тем больше барахлил "телевизор".
Вот и у меня в голове примерно так же - я хорошо знаю историю 20-го века, много читаю на эту тему, меньше 19-й, а вот дальше - у меня тоже "сбоит" картинка, и чем дальше вглубь веков тем отрывистее мои знания. Подозреваю, что я не одна такая, и вот для таких как я цикл Акунина про историю Российского государства может послужить хорошим "тюнером". Я слышала от уважаемых мною историков некоторые претензии к концепции Акунина, но я все равно считаю, что книги Акунина из этого цикла стоят ознакомления. Еще в предисловии к первому тому он писал, что пишет для не-историков, а точнее для людей плохо знакомых с отечественной историей, так что можно не бояться увязнуть в куче мелких подробностей и деталей интересных разве что професиионалам.
Пересказывать документальную книгу - бессмысленно, но для меня книга оказалась крайне полезной в заполнении тех самых "исторических" лакун. Что еще хочу отметить. Не секрет что в российской, потом советской, потом снова в российской системе история никогда не рассматривалась как наука - это всегда был такой себе прикладной инструмент использующий историю в качестве механизма обслуживающего интересы действующей власти и пропаганды. Вот нужно подкрепить какое-то решение действующей власти - из истории страны выдергивается некий факт/событие, трактуется в выгодном для власти ключе и всех пытаются убедить в том, что "вот видите, оно тогда так было, а значит оно так было всегда, а значит что оно должно быть так, как мы вам сейчас говорим". Примеры нужны? Или сами найдете? А между тем, история это наука, которая не терпит пустоты. И любые исторические события нужно рассматривать только в контексте событий тех времен. Ну вот все таки не удержусь, приведу пару примеров. Например, адепты имперскости любят обосновывать свои нынешние территориальные (или властные) амбиции тем, что вот "раньше это была наша земля". Или "за эту землю сражались русские солдаты, она обагрена их кровью". Или "а вот была вот такая то бумага". При этом все сопутствующие факты откидываются, и это уже не история, а передергивание фактов. Я вот однажды чуть не чокнулась, когда спорила с одним умником, который обосновывал то, что Украина теперь во веки вечные принадлежит России, патамушта вот была "Переяславская рада". Да, была. Это был обычный в те времена временный военно-политический союз, которые с легкостью заключались и с легкостью разрывались (вот и Богдан Хмельницкий собирался его разорвать, да не успел). Государства "дружили" друг с другом не сами по себе, а "дружили" обычно против кого то. Вот надо с шведами разобраться - заключаем мир с Речью Посполитой, потом наоборот, потом дружим с турками, потом с ними же воюем, и дальше по кругу. Часто такие "союзы" заключались на определенный срок (вот в книге приводится пример одного из союзов с Польшей, заключенный на очень странный срок в 14,5 лет! Вот не 10, не 20, и не 15, а именно 14,5).
Кроме этого нравы царили простые - есть что-то у соседа что тебе хочется. Берешь дубину побольше и идешь с ним воевать, а если мы какие бумажки с вами подписали, так засуньте их сами знаете куда, мы передумали. И так поступали совершенно все, без исключения, все у кого были амбиции и возможности. Во внутренней политике - то же самое. Это знаете, как всякие полуумные шизофреники вроде Проханова любят толкать речи, про какую то особую духовность русского народа, про какой-то особый путь, богобоязненность и богоизбранность. (Впрочем нет, титул богоизбранных был освоен евреями, а русские тогда будут народом-богоносцем, тоже неплохо). А уж правители были просто святыми во плоти. Ну ткните мне в место в российской истории (да и в любой другой) где это было? На верхах борьба за власть шла такая, что Джордж Мартин со своей "Игрой престолов" нервно курит в стороне. Пришел правитель путем дворцового переворота - что первым делом делалось? Правильно, надо перебить (в буквальном смысле) всех тех, кто может оспорить его право на трон. Повторяю еще раз - перебить всех. Не взирая на пол и возраст. Да-да, очень правильные и религиозные люди не щадили никого, ни женщин, ни детей. Правление первого из Романовых - Михаила Романова началось с того, что повесили четырехлетнего сына Марины Мнишек, который мог быть пренендентом на престол. И таких примеров и в российской, и в европейской истории вагон и маленькая тележка. Помните шутку, про "апоплексический удар табакеркой по голове"? (это будет позже). Ну так эта табакерка была вечной, и всегда стояла под рукой. В качестве особого "гуманизма" могли не убить, а сослать насильно в монастырь (правда, там тоже пленники сильно долго не жили, табакерки и там найдутся).
Ну, и покажите мне здесь особую избранность, богобоязненность, праведность и религиозность, в каком месте ее искать?
Так что, хотите знать историю - учите ее всю, в комплексе, с приятными и неприятными моментами, а не то что "тут играю, тут не играю, тут рыбу заворачиваю".
Что еще хочу сказать уже не про интерьер, а экстерьер книги. Если у вас есть возможность - читайте книгу в бумаге. У меня после выхода каждого тома одна и та же история - долго вздыхаю по поводу цены, с полгода вожделею ее в интернете, потом разумеется свыкаюсь с ценой и покупаю. И знаете, оно того стоит. Акунин вообще с вниманием относится к оформлению своих книг, но тут оно просто шикарно. Плотная, толстая желтоватая бумага, отличные иллюстрации, цветные карты, рифленая обложка, вкуснющий типографский запах - просто держать эту книгу в руках уже наслаждение, наслаждение от чтения сочетается с тактильным удовольствием, и эти томики будут по праву служить украшением вашей книжной полки.
