Maple81
Оценил книгу

Откровенно говоря, Петр I - моя слабость. Поэтому я не смогла пройти мимо книги, хотя она и является пятой в цикле, а я еще никаких других не читала. Впрочем, понятие цикла здесь несколько условно, ведь каждая книга охватывает собой какую-то конкретную эпоху. Так что незнание предыдущих мне не повредило.
Я немало уже прочитала книг про это время, и романы как у Толстого, и нон-фикшн Павленко и Соколова, и еще ряд фамилий, которых уж и не вспомню, ибо чтение не было систематическим, а глоталось все, что подвернется под руку. Поэтому было интересно посмотреть, как подаст материал Акунин, чем сможет меня удивить. Возобладает в нем романист, который напишет свою фигуру Петра, будет ли он выискивать клубничку, или сухо изложит различные версии?
Несмотря на ранее прочитанные книги, изложение материала Акуниным мне понравилось. И в первую очередь привлекла внимание попытка систематизации информации и, конечно, вопросы, ставящиеся читателю перед разделом. Автор не пытается приукрасить фигуру царя-реформатора, но пытается разобраться и в нем, и в эпохе. Что же было основополагающим, что позволило так резко, так сильно изменить привычный порядок вещей? Что было положительным, а что - отрицательным в поведении Петра? Позднее историки стали обожествлять практически каждое движение, совершаемое Петром, даже в советское время было так принято. Его потешные войска возводились во главу угла, как величайшее достижение и первый шаг на пути прогресса. Акунин же старается четко расставить акценты. Армия не рождается с нуля, ей надо вырасти из пеленок. И автор ведет нас по этому пути, указывая на каждом шаге: вот сейчас царь еще играет, управляют за него. Вот в этом сражении победили еще за счет старых войск, а потешные лишь приняли боевое крещение. А вот первая реальная реформа царя, а вот его становление на пути власти, а вот перелом в армии, когда на первый план выходят новые воинские формирования. Куда удобнее усваивать материал, когда по нему проводят с такими ненавязчивыми ремарками, позволяющими лучше трактовать ситуацию, а не когда тонешь в череде очень приятных, но уж слишком обильных мелочей.
Кроме этого, понравились и сами разделы, которые провел автор в книге. Он рассматривает и деяния Петра, и его личность, в том числе заглядывая в медицинские источники и пытаясь ставить диагнозы, а они были, с этим нельзя спорить. Показывает он нам и соперника Петра, его двоюродного брата Карла, и тоже старается дать нам более-менее полный образ человека, ставшего во главе Швеции. И, конечно, великолепная глава посвящена "птенцам гнезда Петрова", из которых мы, в основном, помним лишь Меншикова, и, может быть, Толстого, а целый ряд других фамилий сподвижников вдруг пропадают со сцены истории после смерти Петра и неясно, куда же делось тогда его крепкое воинство, что случилось с каждым из них, да и вообще, как им удалось выбиться и стать рядом с царем?
Конечно, в этой книге не так много информации, многие детали отброшены, не упомянуты, но для систематизации информации она великолепна.