Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно
Написать рецензию
  • zhem4uzhinka
    zhem4uzhinka
    Оценка:
    263

    Итак, я осилила это сокровище – огромный том, включающий в себя все истории о Шерлоке Холмсе, написанные его создателем.

    О своей любви к Холмсу не могу сказать ничего нового и сенсационного: как многие, я очарована им с детства, в нашей домашней библиотеке был невзрачный том с избранными произведениями, и я их зачитала до дыр. Со всеми историями о Холмсе мне довелось познакомиться только сейчас.

    И о причинах этой любви тоже не могу сказать ничего нового: всем известно странное обаяние этого жесткого, но в глубине души преданного и нежного человека, наркомана, любителя трубочного табака, который по пеплу от сигары может читать, как по книге, но смутно себе представляет устройство Солнечной системы. Не менее мил мне и Уотсон, кстати, далеко не такой тупой, каким его принято считать. Тот же Гастингс, на мой взгляд, куда примитивнее.

    Естественно, укрепил мое пристрастие и отечественный сериал с великолепным Ливановым, и недавно вышедший голывудский фильм в двух частях дополнил образ (кстати, мне кажется, у Василия Ливанова и Роберта Дауни получились противоположные черты образа Холмса, а Ватсон в Джуда Лоу вышел живее и убедительнее, именно такой он и есть – смелый и дерзкий).

    В общем, это все и так известно и понятно. Но выяснилось, если читать эти истории запоем, вылезают некоторые недостатки, которые при более отрывочном чтении не так бросаются в глаза. Вот например, странная собачья преданность Уотсона, который повинуется Холмсу по первому слову, а Холмс повелительно обращается с ним не только когда требуется помощь в расследовании, но и когда ему просто приспичило закурить. Кажется, Уотсон во всем обслуживает Холмса, которому лень лишний раз поднять руку.

    Но самое неприятное – некоторое пренебрежение автора к своим героям. Попытку убить Холмса я так и не могу простить Конан Дойлю, хотя, к счастью, всерьез он это сделал только раз. Но как плоско и наплевательски он умертвил жену Уотсона! Об этом происшествии в записках сказано два-три равнодушных слова, и более к этой теме никто не возвращался. И это в записках, созданных самим Уотсоном! По якобы почившему Холмсу он убивался, и кончина любимой жены, по идее, должна бы стать страшным ударом, но нет – ее просто убрали со сцены, даже не потрудившись создать подходящие для ухода декорации.

    Еще напрягает дух коммерческого продукта, которым веет от полного собрания. Известно, что Конан Дойль только начинал писать на вдохновении, а продолжал уже ради денег, и молодец: когда денег нет, и есть верный и честный способ их заработать, кто откажется? Но с попытками сделать каждый рассказ «самым-самым» он перегнул палку. После определенного момента чуть ли не все истории становятся самыми драматичными, самыми пугающими, самыми увлекательными, еще какими-нибудь самыми, а то и вовсе вершиной карьеры Холмса (вершин наберется штук пять, наверное). А в одном из поздних рассказов я вообще встретила копипаст из раннего, что ни в какие ворота не лезет.

    Но это я так ворчу, для порядка. Все равно же люблю. И пусть загадки, достающиеся Холмсу, я под конец стала разгадывать быстрее, чем дело шло к развязке. Пусть образ мистера Холмса невероятно затаскан, пусть Пуаро поплевывает на него с высоты своего скромного роста, пусть все, кому не лень, срубают бабло, пользуясь его именем – все равно он останется моим любимым сыщиком, и точка.

    Читать полностью
  • TibetanFox
    TibetanFox
    Оценка:
    101

    Я довольно часто оглядываюсь на прочитанное, чтобы увидеть пробелы в различных must read списках. Дело не в том, что я эти списки люблю, скорее даже наоборот, но некоторые вещи действительно надо прочитать хотя бы по той причине, что на них ссылается куча других произведений, множество шуток, аллюзий и так далее. "Шерлока Холмса", конечно, я читала в далёком и мохнатом прошлом, но обрывками, не по порядку (точно так же, как и смотрела советский сериал по нему). Настала пора это исправить, поэтому я переборола лень и прочитала все истории Конана Дойля в правильном порядке, не пропуская ни одну повесть и ни один рассказ. Нового для меня материала оказалась где-то треть, так что старания точно не прошли даром.

    Всевозможные приключения Шерлока Холмса лучше воспринимались всё-таки в юном возрасте, когда многочисленные несостыковки и огрехи не так бросались в глаза. Хотя всё равно и сейчас прощаешь раз за разом косяки автора — просто потому, что персонажи вышли очень уж обаятельными. И вот удивительное дело: раньше я всегда при прочтении представляла себе Холмса-Ливанова, без вариантов. Но прочтя Холмса заново от корки до корки я поняла, что ливановский персонаж получился чересчур самобытный, не совсем соответствующий духу оригинала. Ближе оказался... Персонаж Камбербэтча. Да, обстановку вокруг него осовременили, но черты характера куда больше соответствуют классическому дойлевскому описанию, чем в обработке Ливанова (там больше добродушия и больше флегматизма, оригинальный Холмс — порох, эксцентричный самозабвенный почти маньяк).

    Как мне показалось, небольшие рассказы (а они почти все одинакового размера) удаются Конану Дойлю лучше, чем повести. В повестях, конечно, неплохая атмосфера и описания, но главную интригу всё равно при желании удалось бы сжать в точно такой же рассказ точно такого же размера, что и обычно. Значит, есть вода. Она бывает и в рассказах, но это уже чисто мои придирки, потому что жанр детектива я оцениваю с особенной недоброжелательностью, очень много факторов должно сложиться воедино, чтобы детектив мне понравился. Где-то трети рассказов это удалось — изящная загадка, эпатажная фигура главного героя, стремительное разрешение и вялый Уотсон с вечно удивлённой физиономией. Это уже немалый процент, так что браво.

    Думается мне, что для своего времени Холмс был фигурой более чем прогрессивной. Это сейчас мы увязли в бесконечных сериалах про социопатов, социофобов и просто ворчливых эксцентриков, а тогда бунты личности происходили несколько иным образом, так что Конан Дойль немало рисковал, выводя персонажа, которого очень много за что можно осудить и невзлюбить. И уже после Холмса стало понятно, что публика любит подобные типажи. Даже когда самому автору его детище опротивело, фанаты бушевали. Интересно, кстати, насколько много взял Конан Дойль от реального прототипа Холмса (был и такой). Ясно, что он взял "изюминку" — манеру угадывать по деталям всевозможные "Что? Где? Когда?" — но что с характером? Был ли реальный "Холмс" таким же чуть ли не до утрированности резким?

    Читать полностью
  • cruella92
    cruella92
    Оценка:
    27

    И почему мне книги сэра Артура не попались ещё в детстве? Честно говоря, привлёк меня к чтению всей эпопеи о консультирующем детективе сериал Sherlock BBC. Именно в образе Бенедикта Камбербэтча, а не всем давно знакомого Василия Ливанова я представляла главного героя (также как и доктора Ватсона в исполнении Мартина Фримана). Сейчас на меня посыпятся нервные возгласы о совершенстве советской экранизации.
    Сама идея сериала - перенести викторианского детектива и его помощника-доктора в наше время - оригинальна и не смотря на то, что действия в книгах происходят без всяких новомодных штучек (что впрочем, и делает расследования труднее, но никаким образом не мешает детективу), рассказы о мистере Холмсе и докторе Ватсоне никогда не потеряют своей актуальности.
    Пускай до Конан-Дойла в подобном жанре уже писал Эдгар По, большинству людей всё же больше известен герой первого. И недаром! Ведь какой многогранный персонаж-то получился! И дела расследует, и на скрипке играет, и курит, и женщин не любит... Но романтик)
    Доктор Джон Ватсон тоже западает нам в душу. Его преданность, безоговорочная верность дорогому другу, наивность в некоторых смыслах - всё это не может не сделать этого персонажа менее обаятельным, нежели Шерлок.
    Конечно, поздно уже писать автору с просьбой включить в большее количество рассказов таких персонажей как: Джеймс Мориарти, Ирэн Адлер, Себастьян Моран. А жаль, ведь наблюдать за их происками было сущим наслаждением. А ещё большим наслаждением было наблюдать за тем, как Холмс распутывает эти замысловатые преступные паутины.
    Что же касается стиля - нравится английская манера повествования, когда жизнь течёт своим чередом, а в конце все карты раскрываются должным и необычным образом, ведь предугадать исход дела можно было не всегда.
    Моё скромное мнение: произведения Конан-Дойля must read!) Не имея своих собственных детей по причине своего ещё молодого возраста, мне иногда сложно определить какие книги можно спокойно давать читать своим детям (не считая всяких Винни Пухов, Незнаек и Дядей Фёдоров). Что же касается Шерлока Холмса - эта книга в своё время будет отдаваться с руками и ногами для чтения маленьким вредным деткам (у меня других просто не сможет быть), вслед за Роулинговским Гарри Поттером, т.к. приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона подходят для чтения в любом возрасте.

    Читать полностью
  • Vincera
    Vincera
    Оценка:
    20

    Все, что вы хотели узнать о Шерлоке Холмсе, но боялись спросить. Действительно всё.
    Скромная зеленая обложка, около 1200 белых страниц мелким шрифтом... и полторы недели увлекательнейшего чтения. Любители козырять количеством прочитанного, смогут потом смело добавить в свои списки девять произведений - пять сборников и четыре повести. С какой стороны не посмотри, не издание, а сокровище.
    За современной литературой, пусть даже высокого уровня, все-таки забывается, что такое настоящая классика. Книгу берешь в руки, наивно полагая почитать с полчасика в перерыве между другими, более важными делами... "Полчасика" превращаются в весь вечер, проведенный на Бейкер-стрит в компании двух джентльменов за расследованием преступлений - запутанных, изощренных, по-своему романтичных, не в пример современной чернухе.
    В Шерлока Холмса нельзя не влюбиться. Язык не поворачивается назвать его просто персонажем. Единственный в своем роде сыщик-консультант со своей неизменной трубкой. Личность, разносторонне развитая, харизматичная, с отточенным интеллектом. И, конечно же, со своим потрясающим методом.

    — Я не раз убеждался, что в его безумии есть метод.
    — Скорее в его методе есть безумие.

    Его спутник, доктор Уотсон, относится к нему так же, как и самый восторженный читатель, прощая эксцентричные выходки, преклоняясь перед талантом... и бесконечно удивляясь.

    Я не считаю себя глупее других, но всегда, когда я имею дело с Шерлоком Холмсом, меня угнетает тяжелое сознание собственной тупости. Ведь вот я слышал то же самое, что слышал он, я видел то же самое, что видел он, однако, судя по его словам, он знает и понимает не только то, что случилось, но и то, что случится, мне же все это дело по-прежнему представляется непонятной нелепостью.

    Потому, что если в начале рассказа есть одни обрывки событий, Холмс всегда к концу сложит их в целостную картину.
    Только недавно начинала читать, уже и последние страницы. Грустно прощаться.
    Говорят, сам Конан Дойль не очень жаловал самого знаменитого из своей героев... Но читатели не позволили сгубить его в схватке с Мориарти. Так что Холмс мирно состарился и уехал разводить пчел, а Уотсону пришлось пережить смерть жены и новую войну. Но этому не верится. Они оба навсегда остались в своей захламленной квартирке на Бейкер-стрит в ожидании пока раздастся стук в дверь и ворвется клиент с новым делом. Классика, она ведь бессмертна.

    Читать полностью
  • Rusalka_russe
    Rusalka_russe
    Оценка:
    20

    О Шерлоке Холмсе сказано много, очень много прекрасного - и все это верно. Истории о нем читали/смотрели/слышали/слушали очень и очень многие. Я не исключение. Та же "Собака баскервилей" была прочитана, по крайней мере, раза три: в 10 лет на русском по совету мамы, в 13 лет - в адаптированном виде на английском языке в школе и, наконец, в 20 лет - опять же на английском, но уже не в адаптированном виде в университете. Та же история и с "Пестрой лентой". Но, к счастью, большинство историй о Шерлоке Холмсе не подвергались столь частому перечитыванию или вообще не были прочитаны, и даже если некоторые из них я и читала раньше, я лишь смутно могла вспомнить сюжет, но никак не ответ на вопрос "кто же убийца".

    Итак, последняя страница огромной книги-сборника всех историй о Шерлоке Холмсе перевернута. У меня масса впечатлений. А еще я удивлена, потому что после прочтения книги у меня изменилось представление о Шерлоке Холмсе, как о человеке, и об историях о Шерлоке Холмсе, как о произведении.

    1) Во-первых, сам Шерлок Холмс. Благодаря советскому фильму (который я, кстати сказать, никогда и не смотрела полностью, разве что ту же пресловутую "Пеструю ленту") у меня было стойкое представление о Шерлоке Холмсе, как о человеке лет пятидесяти. Оказалось же, что в первой повести о нем, то есть в "Этюде в багровых тонах", мы встречаемся с человеком лет тридцати, то есть с моим ровестником. Но как же трудно избавиться от стереотипа, от картинки в голове!

    2) Большинство историй показались мне написанными больше даже не в детективном жанре, а в жанре историческом, приключенческом. Так, например, "Этюд в багровых тонах" понравился мне не описанием поисков преступника, а именно своей исторической составляющей, то есть рассказом об обычаях и привычках первых мормонов. Вспомнилось, что, когда в "Маленьком друге" Донны Тарт внучка задает своей бабушке вопрос о мормонах, живущих от них неподалеку, бабушка отсылает внучку именно к "Этюду в багровых тонах", как к достоверному описанию обрядов и обычаев мормонов (трудно сказать, смогла бы десятилетняя внучка уснуть спокойно после прочтения данного произведения на ночь глядя). "Знак четырех" - это тоже больше приключенческое повествование о спрятанных кладах в колониальной Индии, а вот, например, рассказ про пять косточек апельсина отсылает нас снова в Америку 19 века. В общем, интересно и познавательно.

    3) Я решила, что метод Шерлока Холмса неприменим в наше время, потому что сейчас люди, например, не носят один и тот же костюм или другие предметы одежды и в мир и в пир, не ездят на лошадях, не чистят каждый день пальто, ну и тому подобное. Короче, рассматривай - не рассматривай своего собеседника, а тех же исчерпывающие выводы, что и Шерлок Холмс, сделать будет трудно.

    4) Некоторые истории разгадывались очень легко и просто, и было понятно, к чему клонит Шерлок Холмс. В таких ситуациях, кстати, Уотсон проявлял себя полным дураком, потому что, несмотря на то, что все факты уже были налицо, он все равно утверждал, что ничего не понимает. Это, пожалуй, единственное замечание к Конан Дойлю. Я не верю, что Уотсон, как человек, несколько лет близко сотрудничающий с Шерлоком Холмсом и знающий его методы, может так глубоко заблуждаться или не видеть, какие цели прследует то или иное действие Шерлока Холмса.

    Вот так. Ну а в целом? В целом, я несколько недель провела за неспешным чтением Шерлока Холмса, наслаждалась каждой страницей, удивлялась, изумлялась, смеялась, расстраивалась, вспоминала свое детство, юность и университет... Жаль, что так быстро все закончилось. Лет через пять обязательно перечитаю снова.

    Читать полностью
Другие книги серии «Приключения Шерлока Холмса»