Отзывы на книгу «Политика (сборник)»

5 отзывов
innashpitzberg
Оценил книгу
Живое существо состоит прежде всего из души и тела; из них по своей природе одно - начало властвующее, другое - начало подчиненное. Разумеется, когда дело идет о природе предмета, последний должен рассматриваться в его природном, а не в извращенном состоянии. Поэтому надлежит обратиться к рассмотрению такого человека, физическое и психическое начала которого находятся в наилучшем состоянии; на этом примере станет ясным наше утверждение; У людей же испорченных или расположенных к испорченности в силу их нездорового и противного природе состояния зачастую может показаться, что тело властвует над душой.

Аристотель хорош, очень хорош. Я б его в школьную программу включила. Хотя может, я отстала от жизни, и он уже включен?

Какой же у него ясный ум и как он все умеет красиво раскладывать по полочкам, классифицировать и анализировать, не теряя при этом простоты.

Очень трудно писать отзыв на такого рода классику. Да и надо ли? Ведь и так известно, что такое Аристотель и кто хотел, давно прочитал, а кто захочет, прочитает.

Но мне кажется, что все же надо. Чтобы еще раз напомнить, что кроме восхитительного мира постмодернизма, в котором мы сейчас живем, и восхитительного мира модернизма, в котором некоторые из нас еще задержались (ну да, я в основном еще там), есть вот такой прекрасный классический мир, очень богатый и чрезвычайно интересный.

Читается легко. Очень рекомендую.

Государство создается не ради того только, чтобы жить, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо.
AlexSarat
Оценил книгу

Аристотель — это вдохновитель равенства возможностей, создатель идейной базы для формирования и дальнейшего развития либерализма.
Его идеи, чем-то близким к моим, хотя я до ноября вообще не был знаком ни с одним из трудов великого древнегреческого мыслителя.
С самого начала "Политика" удивляет: Аристотель пишет, что любой вид рабства противно природе! И это было написано во времена, когда рабство было абсолютной нормой во всех уголках мира, как сейчас электричество в доме ... Э-э, ну почти во всех углах мира..
Дальше он утверждает, что семья — это основа государства, а главной целью государства является достижением всеобщего счастье всех его жителей. У меня есть мысли, что Аристотель возможно был и за равенство полов, но если бы он это высказал прямо, то его бы вероятнее всего скинули бы со скалы в море. Такие были времена! А человек по своей сути тогда был, и сейчас остается, политическим животным.

Сторонник правления золотой середины в регулирование государственных отношений. Полития — самое разумное решение в вопросе видов государств. Ни демократия, ни монархия, ни аристократия, а именно полития. Правления среднего класса, которое обязательно должно быть по количеству больше богачей и бедных, ну или хотя бы быть больше одного из этих социальных слоев.
И это ученик Платона, который заложил первый кирпич идеи тоталитаризма, а Аристотель заложил совершено противоположные ему идей государственного и мирового порядка. Вот она странность мира сего! А сам Аристотель в свою очередь был учителем Александра Македнского.
Вот такая связь, дорогие друзья: Сократ => Платон => Аристотель => Александр Македонский! Могущественная связь и последовательность, которые изменили весь мир, а местами и до сих продолжают его менять!

likasladkovskaya
Оценил книгу

Пожалуй, первый в мире труд, обрисовавший радости либерализма. Аристотель настолько опередил свою эпоху, что, если бы не отношение к женщинам и детям, этого бородатого грека можно было бы счесть за современника.
Он размышляет над вопросами управления государством( с греч. ''политика'' переводится как ''государство''), попутно брату своих предшественников за ошибочность их суждений. На орехи достается Платону, Сократу, Фалею и все Гипподаму, ибо система каждого имеет свои недостатки и, воздавая одним, ущемляет других. Он же за всеобщее счастье, равенство, братство, со свободой только скверно. Рабы - собственность, часть души, автономно существующая часть тела хозяина( философ представлял государство слаженным организмом). Женщины и дети - практически рабы, только рубашка другая. Их не продают, относятся к данной группе в общем-то милостиво, пока те молчат и раболепно смотрят в рот ''царю'' - главе семейства. Этакий Советский Союз, с той лишь разницей, что у нас хорошо жили за счёт диссидентов, которые валили лес в Сибири( независимо от национальности), а в Античное время за счёт варваров, которые по мнению греков рождались для физического труда и служения.
Из данного труда я узнала:
1. В принципе, Аристотель сформулировал тот закон, который лет в основу пирамиды Маслоу да и экономики в целом

Дело в том, что вожделения людей по природе беспредельны, а в удовлетворении этих вожделений и проходит жизнь большинства людей.

2. В Греции были проблемы с перенаселением, из-за чего гомосексуализм поощрялся как стимулирующий фактор.
3. Уже тогда задумывались над сдерживанием рождаемости, и, видимо, не безуспешно.
4.Взятки существовали всегда, это не наша действительность.
5.Женщин, желающих властвовать, мягко говоря, не любили, и против слабого пола вводилось много законов.
6. Земельная проблема, сформулированная Булгаковым, как ''квартирный вопрос'' испортила людей древности.
7.Государство счастья, построенное на бумаге, - утопия, ибо человеческий фактор испытывает все карты и порождает несчастья. Источник несчастий - желания. Поведение homo sapiens просчитать сложно. Сделать счастливыми всех и каждого - невозможно.
Вывод: ''Политика''Аристотеля является основой познаний в области политологии, экономики и социологии и неотьемлемой составляющей учебного процесса по специальности гуманитарной направленности.

papa_Som
Оценил книгу

Очень сложно писать мнение о том, о чём уже написано тысячи и тысячи раз, поэтому и не буду. Единственное, что хочу сказать тем, кто никак не решится взяться за труды этого великого мыслителя - начните именно с "Политики". Она невелика по объёму, не требует специальных знаний и будет понятна каждому, кто имеет желание понять...

"Итак, очевидно, государство существует по природе и по природе предшествует каждому человеку; поскольку последний, оказавшись в изолированном состоянии, не является существом самодовлеющим, то его отношение к государству такое же, как отношение любой части к своему целому. А тот, кто не способен вступить в общение пли, считая себя существом самодовлеющим, не чувствует потребности ни в чем, уже не составляет элемента государства, становясь либо животным, либо божеством."
Vattghern
Оценил книгу

Аристотель... Аристотель такой простой и одновременно такой сложный в своих постоянных углублениях и множественных сравнениях. Иногда, кажется, что он сам не понимал к чему ведет конкретно, но истина всегда была где-то рядом. Он использовал отличный от Платона подход рассмотрения вопроса: если у его учителя — это диалектика (спор с собеседником), то ученик уже использует более научный метод:

...расчленяя сложное на его простые элементы и рассматривая, из чего состоит государство, мы и относительное перечисленных понятий лучше увидим, чем они отличаются одно от другого и возможно ли каждому из них дать научное объяснение.

Ясно, что Аристотель искал истину в естественных началах:

...в природе каждый предмет имеет свое назначение.

По нему, всё имеет свое место и если эти предметы не конфликтуют, тогда и проблем возникнуть не должно; кроме каких-то исключений. Так, например, варвара и раба он считал понятиями тождественными. Также, человек — "существо политическое" и жить вне государства он не может, если только он не полубог. Так как, государство начинается с семьи, то и тут есть свои установки:

В совершенной семье два элемента: рабы и свободные.

Одним из лейтмотивов произведения является мысль о природе человека и подчинении. По Аристотелю, человек состоит прежде всего из души и тела: первое — начало властвующее, второе — начало подчиненное. У испорченных людей: тело властвует над душой. Есть явный пример такой связи:

...полезно рабу и господину взаимное дружеское отношение, раз их взаимоотношения покоятся на естественных началах.

Подход к критике Платона был местами слаб из-за слабости аргументов, а местами вполне адекватно разбирал все огрехи своего предшественника. Например, в противовес взглядам Платона на имущество он писал, что лучше всего, чтобы собственность была частной, а пользование ею — общим; подкрепляя это тем, что:

Имущественное равенство представляется до некоторой степени полезным во взаимных отношения граждан, устраняя между ними несогласия, но, вообще говоря, большого значения оно отнюдь не имеет.
Дело в том, что вожделения людей по природе беспредельны...

Расписать каждую разложенную Аристотелем мысль, было бы тяжким трудом, ведь он попытался уместить в небольшое произведение такое множество идей: как социальной, так и политической жизни, что на это уйдет немало времени; особенно над его зацикленностью на "золотой середине". Надеюсь, хоть эта малая часть разбора покажется вам интересной и сподвигнет вас прочитать это замечательное произведение.

И напоследок, самая лучшая цитата, которая отражает большую часть сего произведения и его суть:

Гражданин, говорим мы, находится в таком же отношении к государству, в каком моряк на судне — к остальному экипажу. Хотя моряки на судне занимают неодинаковое положение: один из них гребет, другой правит рулем, третий состоит помощником рулевого, четвертый носит какое-либо иное соответствующее наименование, все же, очевидно, наиболее точное определение добродетели каждого из них в отдельности будет подходить только к нему одному, но какое-либо общее определение будет приложимо в равной степени ко всем; ведь благополучное плавание — цель, к которой стремятся все моряки в совокупности и каждый из них в отдельности.