Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Политика

Добавить в мои книги
51 уже добавили
Оценка читателей
4.4
Написать рецензию
  • innashpitzberg
    innashpitzberg
    Оценка:
    33
    Живое существо состоит прежде всего из души и тела; из них по своей природе одно - начало властвующее, другое - начало подчиненное. Разумеется, когда дело идет о природе предмета, последний должен рассматриваться в его природном, а не в извращенном состоянии. Поэтому надлежит обратиться к рассмотрению такого человека, физическое и психическое начала которого находятся в наилучшем состоянии; на этом примере станет ясным наше утверждение; У людей же испорченных или расположенных к испорченности в силу их нездорового и противного природе состояния зачастую может показаться, что тело властвует над душой.

    Аристотель хорош, очень хорош. Я б его в школьную программу включила. Хотя может, я отстала от жизни, и он уже включен?

    Какой же у него ясный ум и как он все умеет красиво раскладывать по полочкам, классифицировать и анализировать, не теряя при этом простоты.

    Очень трудно писать отзыв на такого рода классику. Да и надо ли? Ведь и так известно, что такое Аристотель и кто хотел, давно прочитал, а кто захочет, прочитает.

    Но мне кажется, что все же надо. Чтобы еще раз напомнить, что кроме восхитительного мира постмодернизма, в котором мы сейчас живем, и восхитительного мира модернизма, в котором некоторые из нас еще задержались (ну да, я в основном еще там), есть вот такой прекрасный классический мир, очень богатый и чрезвычайно интересный.

    Читается легко. Очень рекомендую.

    Государство создается не ради того только, чтобы жить, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо.
    Читать полностью
  • AlexSarat
    AlexSarat
    Оценка:
    23

    Аристотель — это вдохновитель равенства возможностей, создатель идейной базы для формирования и дальнейшего развития либерализма.
    Его идеи, чем-то близким к моим, хотя я до ноября вообще не был знаком ни с одним из трудов великого древнегреческого мыслителя.
    С самого начала "Политика" удивляет: Аристотель пишет, что любой вид рабства противно природе! И это было написано во времена, когда рабство было абсолютной нормой во всех уголках мира, как сейчас электричество в доме ... Э-э, ну почти во всех углах мира..
    Дальше он утверждает, что семья — это основа государства, а главной целью государства является достижением всеобщего счастье всех его жителей. У меня есть мысли, что Аристотель возможно был и за равенство полов, но если бы он это высказал прямо, то его бы вероятнее всего скинули бы со скалы в море. Такие были времена! А человек по своей сути тогда был, и сейчас остается, политическим животным.

    Сторонник правления золотой середины в регулирование государственных отношений. Полития — самое разумное решение в вопросе видов государств. Ни демократия, ни монархия, ни аристократия, а именно полития. Правления среднего класса, которое обязательно должно быть по количеству больше богачей и бедных, ну или хотя бы быть больше одного из этих социальных слоев.
    И это ученик Платона, который заложил первый кирпич идеи тоталитаризма, а Аристотель заложил совершено противоположные ему идей государственного и мирового порядка. Вот она странность мира сего! А сам Аристотель в свою очередь был учителем Александра Македнского.
    Вот такая связь, дорогие друзья: Сократ => Платон => Аристотель => Александр Македонский! Могущественная связь и последовательность, которые изменили весь мир, а местами и до сих продолжают его менять!

    Читать полностью
  • likasladkovskaya
    likasladkovskaya
    Оценка:
    18

    Пожалуй, первый в мире труд, обрисовавший радости либерализма. Аристотель настолько опередил свою эпоху, что, если бы не отношение к женщинам и детям, этого бородатого грека можно было бы счесть за современника.
    Он размышляет над вопросами управления государством( с греч. ''политика'' переводится как ''государство''), попутно брату своих предшественников за ошибочность их суждений. На орехи достается Платону, Сократу, Фалею и все Гипподаму, ибо система каждого имеет свои недостатки и, воздавая одним, ущемляет других. Он же за всеобщее счастье, равенство, братство, со свободой только скверно. Рабы - собственность, часть души, автономно существующая часть тела хозяина( философ представлял государство слаженным организмом). Женщины и дети - практически рабы, только рубашка другая. Их не продают, относятся к данной группе в общем-то милостиво, пока те молчат и раболепно смотрят в рот ''царю'' - главе семейства. Этакий Советский Союз, с той лишь разницей, что у нас хорошо жили за счёт диссидентов, которые валили лес в Сибири( независимо от национальности), а в Античное время за счёт варваров, которые по мнению греков рождались для физического труда и служения.
    Из данного труда я узнала:
    1. В принципе, Аристотель сформулировал тот закон, который лет в основу пирамиды Маслоу да и экономики в целом

    Дело в том, что вожделения людей по природе беспредельны, а в удовлетворении этих вожделений и проходит жизнь большинства людей.

    2. В Греции были проблемы с перенаселением, из-за чего гомосексуализм поощрялся как стимулирующий фактор.
    3. Уже тогда задумывались над сдерживанием рождаемости, и, видимо, не безуспешно.
    4.Взятки существовали всегда, это не наша действительность.
    5.Женщин, желающих властвовать, мягко говоря, не любили, и против слабого пола вводилось много законов.
    6. Земельная проблема, сформулированная Булгаковым, как ''квартирный вопрос'' испортила людей древности.
    7.Государство счастья, построенное на бумаге, - утопия, ибо человеческий фактор испытывает все карты и порождает несчастья. Источник несчастий - желания. Поведение homo sapiens просчитать сложно. Сделать счастливыми всех и каждого - невозможно.
    Вывод: ''Политика''Аристотеля является основой познаний в области политологии, экономики и социологии и неотьемлемой составляющей учебного процесса по специальности гуманитарной направленности.

    Читать полностью
  • papa_Som
    papa_Som
    Оценка:
    8

    Очень сложно писать мнение о том, о чём уже написано тысячи и тысячи раз, поэтому и не буду. Единственное, что хочу сказать тем, кто никак не решится взяться за труды этого великого мыслителя - начните именно с "Политики". Она невелика по объёму, не требует специальных знаний и будет понятна каждому, кто имеет желание понять...

    "Итак, очевидно, государство существует по природе и по природе предшествует каждому человеку; поскольку последний, оказавшись в изолированном состоянии, не является существом самодовлеющим, то его отношение к государству такое же, как отношение любой части к своему целому. А тот, кто не способен вступить в общение пли, считая себя существом самодовлеющим, не чувствует потребности ни в чем, уже не составляет элемента государства, становясь либо животным, либо божеством."
    Читать полностью
  • Sukhnev
    Sukhnev
    Оценка:
    2

    Существует мнение, что взаимоотношения Аристотеля и Александра Македонского, имели ряд проблем и разногласий. Философ, воспринимал своего ученика, как человека неспособного понимать банальных вещей. В свою очередь, наследник престола Македонского, относился к своему учителю, как к занудному педанту, которого приставил к нему отец. Быть может, именно, из-за такого отношения друг к другу и вытекло то, что Аристотель совсем не упомянул в данной работе о своём ученике. Поэтому, философ и умалчивает о том, что эра империй сменяет эру полисов.
    Я считаю это явной политической недальновидностью. Хотя признаю, быть может это было сделано сознательно, так как Аристотелю был далёк империализм.
    И здесь я могу попробовать сделать предположение. Возможно глупое, признаю. Быть может маленький Александр глубоко в душе уже вынашивал имперские идеи, пусть даже в детской, банальной форме. И при всём почтении к Аристотелю, он не мог принять его консерватизм.
    Аристотель видит государство, как общение. Собственно с этого он и начинает свою работу. Он объясняет нам, любознательным гражданам и будущим политикам, что он имеет ввиду под этим термином. И когда мы это усвоили, он переходит к примерам. «Семья, — говорит он, — есть начальная форма общения». Затем идёт к большему. И приходит к государству, как к самой крупной по его мнению форме общения.
    Аристотель уделяет большое внимание государству и считает его очень важным элементом. Он называет человека, который живёт вне государства, — либо недоразвитым в нравственном смысле существом, либо сверхчеловеком, либо животным, либо божеством.
    После того, как мы уяснили, что же такое государство, Аристотель протаскивает нас через череду примеров касающихся неравенства людей. Эта дорога приводит нас к утопии Платона, Аристотель называет ее утопией Сократа. А кто-то «Платоновским коммунизмом». Забавно, не правда ли.
    Его критические доводы в отношение этой утопии, это скорее всего доводы консерватора, а не рационалиста. Поэтому хоть и постройка Платона была очень шаткой, не все считают, что Аристотелю удалось ее развалить.
    Затем, на утопиях Фалея Халкедонского и Гипподама Милетского, Аристотель закрепляет для нас тему «Как не надо строить государственный устрой».
    После идут примеры из жизни. Под горячую руку философа попадают действующие системы управления таких полисов, как Спарта, Крит, Коринф.
    На мой взгляд, Аристотель явно перебарщивал с критикой. Многие идеи, которые были мне близки, которые казались адекватными и вменяемыми, он пропускал через мясорубку своего мышления и порой находил весьма надуманные поводы для критики.
    Порубанные нещадной критикой, мы приходим к той части, в которой Аристотель рассказывает нам о системах управления. Интересно, но на удивление банально. Мыслитель делит их на 2 части, эти вот плохие, а эти хорошие. На мой взгляд он не делает глубокого аналитического разбора, не ищет плохого в хорошем и хорошего в плохом. Просто это плохо, а это хорошо.
    Но не смотря на то, что он отнёс тиранию в группу отрицательных систем управления, в его работе есть советы тирану, что бы удержать власть (Книга 5, IX 1.). Впитывайте и изучайте, юные тираны.
    После этого он заявляет, что детей ещё и воспитывать нужно. Ну, что бы граждане хорошие были и систему нам не сломали. Даёт инструкцию, как и каким образом этого добиться. Относится он к этому очень серьёзно. Даже о правильном возрасте зачатия детей упоминает.
    В ходе чтения я пришёл к одной интересной мысли. Она касается глобальных проблем в государственном устройстве. Революций, недовольств, падений режимов. В начале я примерил её на государство Российское, вроде подошла. Затем расширил и соотнес с остальными. Тот же эффект. Я надеюсь, что моя мысль привнесёт в моё миропонимание совершенно иной взгляд на крупные исторические события. Но и не отрицаю того, что она может оказаться несостоятельной и невыдержать малейшей критики. Буду следить за ней, анализировать. Быть может встречу подобную мысль у какого-нибудь историка, политолога или философа. Озвучивать ее пока не буду, подожду немного.

    Читать полностью