По отношению к моему онто Ин-се с момента моего существования я являюсь посредником. Мужчина или женщина? Отец, мать или ребенок? Это относительно. Я – посредник между другими модулями опосредования. Каким образом? Независимо от того, кто я – пророк, гений или первосвященник, я либо посредник жизни, либо посредник монитора отклонения. Образно говоря, мы – либо клетки, либо микрочипы.
Ну и от меня лично: мы либо живые люди, либо роботы.
«Все проблемы из-за баб». По-моему, я знаю откуда растут корни у этого выражения. Вторая книга Менегетти, одно и тоже убеждение, как мантра: «женщина не понимает, женщина вредит, женщина разрушает, женщина уничтожает себя и все вокруг». Признаюсь честно, читала весьма поверхностно, возможно, я еще не доросла до таких умных книг, с одной стороны, с другой – явно отдает западным менталитетом. Все-таки больная тема феминизма присуща больше западной традиции, и возникает ощущение, что у автора она прям свербит и ноет. Не менее потрясает и суть книги: думаешь не так – заболеешь и сдохнешь, общаешься не с теми – будешь болеть и сдохнешь, совершаешь ошибки – разрушаешь себя и сдохнешь. Что же нужно делать? Нужно думать правильно. А как это, правильно? Нельзя совершать ошибки. А как понять, что верно, что ошибочно? Нужно ограничить себя от негативных людей. А такое реально? В общем, человек, хочешь просветления? Закройся в четырех стенах своей квартиры и не высовывайся, возможно, научишься питаться святым духом и постигнешь нирвану.
Онтопсихология – сравнительно молодой пласт в психологии, самое интересное то, что ее преподают в вузах. И я очень соболезную тем бедным и несчастным студентам. Учение, полное каких-то бредовых терминов, которые толком не объясняют своей сути. «онто Ин-се» - серьезно? Ну зачем? Есть же агни-йога, раджа-йога, учения Ошо и куча всего, читай и практикуй, но нет, принципиально надо было засунуться в психологию и сделать это все наукой, дабы без того глупые люди, полностью забили пустоты своей черепной коробки новоиспеченной ахинеей. Извините, что я такой энтузиазм не оценила.
И ладно бы психология, но зачем пытаться найти свой собственный смысл в работе человеческого организма?
Нашему сознанию знакомо страдание, но природа движется вперед только через удовольствие: желудок переваривает, если ему это нравится, клетки метаболизируют, если получают удовольствие, то есть если происходит эгоистическое пополнение запасов в соответствии с отбором, осуществленным базовым кодом индивидуализированной природы. Тело наслаждается, и живет оно до тех пор, пока есть удовольствие, отвергая то, что не доставляет удовольствия.
А я из анатомии знаю, что желудок переваривает то, что ему под силу переварить, он ведь не различает вкусов, ему плевать котлету в него бросили или кусок торта. Клетки метаболизируют, если им есть что метаболизировать, потому что на это их запрограммировал мозг. Тело живет пока у него есть ресурсы, до тех пор, пока его не подкосила болезнь или старость.
Однако больше всего меня ошарашило не это.
Надо быть готовым сделать относительными все абсолюты для постижения психологии «унисекса», постоянно подвергая проверке ее функциональность как возможность дальнейшего роста. Не следует беспокоиться, что это противоестественно: гомосексуальность, как и супружество или отношение мать-ребенок, становится противоестественной, как только вмешивается патологическое ответвление.
А вот здесь, я уже считаю, нужно запретить преподавать такое в вузах. И только гляньте, как легко и непринужденно онтопсихология нагнула психиатрию. Т.е. все, что раньше психиатрия считала отклонением от нормы - фуфло.
Кроме того, возможна реакция и собственных внешних сенсоров: женщина может почувствовать очарование другой женщины кожей или гениталиями без проявления гомосексуальности. Необходимо осознать подобное не как отклонение, а как один из своих образов поведения, требующий понимания.
И несмотря на то, что книга обращена к человеку, автор почему-то как обычно берет в пример женщину, что же на счет очарования мужчины к мужчине? Звучит не так эротично, да?
Таким образом, внешне нужно подчиняться общепринятым правилам терпимости, но внутренне необходимо открываться постоянному развитию, которое может равным образом проявиться как в мужской, так и в женской ипостаси. Важно определить единство действия как идентичность ценности в собственной уникальной неповторимости
Переводя на простой русский: на людях будь приличной дояркой Зоей, а как только наступает полночь, превращайся: в женщину-кошку, зверскую лесбиянку, любительницу групповухи и садо-мазо, главное – не заиграться.
Но не будем отступать от темы и вернемся к тому, что же нам, беднягам делать, дабы, не сдохнуть. Ну конечно же, необходимо избавиться от стереотипов, ведь они как паразиты завладели нашим разумом и диктуют как нам жить, превращая в тупое стадо баранов. Честно говоря, меня эта тема координально унесла в дебри своих бредовых рассуждений..
Обычные стереотипы, к которым крепко привязан человек – ревность, агрессия и т.д., одинаковы для людей всего мира.
А добро? А любовь? Это не стереотипы?
Для начала, наверно нужно разобраться с тем, что есть стереотип? Стереотип - устойчивое, упрощенное, схематичное представление о чем-либо. Т.е. понятие любви, понятие дружбы, понятия хорошо и плохо, добро и зло – это ни что иное, как стереотипы. И утверждение автора книги о том, что нас разрушают ошибки, которые приводят к болезням – ничтожно. Понятие ошибки формируется из оценочного суждения «хорошо/плохо», но это субъективные понятия. В данном обществе в данный момент жизни свои оценки и стереотипы, но пройдет лет 100, и стереотипы станут другими, потому что общество не стоит на месте, оно развивается, каждый раз выдумывая что-то новое. Никто не знает, как жили люди в первобытном обществе, считали ли они убийство человека злом и умели они вообще судить и осуждать. Во времена царствования мат матом не считался, а современная политика направляет все силы против мата как на борьбу с наивысшим злом. Стереотип – это всего лишь мнение, которое существует у достаточно большой массы людей в данный момент времени, но не все думают и считают одинаково. Понятие ошибки как таковое не существует, поскольку не существует понятий «правильное» и «не верное», поскольку это, в первую очередь, оценка, а сама оценка рождается из стереотипов. И вот такой тупиковый круговорот. Наша жизнь – это один большой стереотип, потому что все в этом мире относительно. Можно сказать, «живи как хочешь, но не вреди другим», но мы не питаемся святым духом, мы уже так или иначе пользуемся и потребляем, уничтожая живое. Мы уже больны, мы – это болезнь.
Проект "человек", как и вся онтопсихология для меня лично - противоречивое дно, которое порождает еще больше вопросов.